Obama's nieuwe immigratiewet - Pagina 3

Savatage · 5 juli 2010, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik walg van u.

Ga je gang

Citaat:

Uitbuiting, dat is wat gij anderen toewenst. Hou voortaan uw mond maar over financiële en economische wetgeving.

Ik kies zelf wel waarover ik mij uitspreek en waarover niet. Ik denk dat je trouwens bitter weinig (rechts)liberalen zal tegenkomen die pleiten om alle grenzen zomaar open te gooien.

AdrianHealey · 6 juli 2010, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik kies zelf wel waarover ik mij uitspreek en waarover niet. Ik denk dat je trouwens bitter weinig (rechts)liberalen zal tegenkomen die pleiten om alle grenzen zomaar open te gooien.

Wat de term 'liberaal' daar doet, is natuurlijk maar de vraag...

De enige liberale organisatie in België, is consequent voor het compleet opengooien van de grenzen. Er is ook geen enkele reden om die grenzen te behouden.

AdrianHealey · 6 juli 2010, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Mogen ze zeker, maar men kan beter eerst Vlamingen (of Belgen) aanstellen, en dan pas illegalen.

Waarom dat?

AdrianHealey · 6 juli 2010, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er bestaan wel degelijk illegale mensen. Er is hier in het Westen, en elders, een wetgeving van toepassing omtrent de vereisten met identiteit. Illegalen zijn in strijd met die wetgeving, en verdienen bijgevolg een sanctie. Wie zijn gat brandt, moet maar op de blaren zitten.

Dus toch: dura lex, sed lex? Als morgen de inkomensbelasting nog zwaarder wordt gemaakt, is dat ook maar goed? Enfin; ja, volgens deze redenering is alles wat de wet is goed. Welke vorm van kritiek kan jij dan nog maken?

Savatage · 6 juli 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat de term 'liberaal' daar doet, is natuurlijk maar de vraag...

De enige liberale organisatie in België, is consequent voor het compleet opengooien van de grenzen. Er is ook geen enkele reden om die grenzen te behouden.

Hoeveel mensen die hier op de VLD of LDD, of in Nederland voor de VVD hebben gestemd zijn daar volgens jou een voorstander van? Er is een verschil tussen liberalen en libertariërs. Ik reken mij niet tot de laatste categorie.

Savatage · 6 juli 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus toch: dura lex, sed lex? Als morgen de inkomensbelasting nog zwaarder wordt gemaakt, is dat ook maar goed?

Goed? Neen, dat is niet goed, dat is zelfs slecht. Ik zou voorstellen om daar zoveel mogelijk tegen te protesteren. Maar zolang het de wet is, is ze wel geldig voor iedereen. Niemand heeft intussen het recht om zich daar boven te stellen, en degenen die dat wel doen mogen bestraft worden.

Citaat:

Enfin; ja, volgens deze redenering is alles wat de wet is goed. Welke vorm van kritiek kan jij dan nog maken?

Dat is niet wat dura lex, sed lex inhoudt.

AdrianHealey · 6 juli 2010, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hoeveel mensen die hier op de VLD of LDD, of in Nederland voor de VVD hebben gestemd zijn daar volgens jou een voorstander van? Er is een verschil tussen liberalen en libertariërs. Ik reken mij niet tot de laatste categorie.

Er is inderdaad een verschil tussen liberalen en libertariërs en geen van beide vind je systematisch bij VLD, LDD of VVD.

Rechtse nationalistische sociaal democraten; oke; daarover kunnen we praten.

AdrianHealey · 6 juli 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Goed? Neen, dat is niet goed, dat is zelfs slecht. Ik zou voorstellen om daar zoveel mogelijk tegen te protesteren. Maar zolang het de wet is, is ze wel geldig voor iedereen. Niemand heeft intussen het recht om zich daar boven te stellen, en degenen die dat wel doen mogen bestraft worden.

EN waarom moeten we iets gehoorzamen 'omdat het de wet' is? Vrouwen stenigen is ook ergens de wet voor bepaalde daden?

Citaat:

Dat is niet wat dura lex, sed lex inhoudt.

Jawel... We behoren de wet te respecteren omdat het de wet is, betekent dat er iets goed is aan het feit dat het de wet is.

Savatage · 6 juli 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

EN waarom moeten we iets gehoorzamen 'omdat het de wet' is? Vrouwen stenigen is ook ergens de wet voor bepaalde daden?

Omdat dit een samenleving gangbaar maakt. Een set van normen, waarden en wetten is daarbij wenselijk. Dit betekent echter niet dat je elke wet zomaar moet gaan omhelzen of appreciëren.
Ik beschouw de wet als een reeks van regels die de vertegenwoordigers van het volk zijn overeengekomen. Niet dat ik voor volksvertegenwoordigers ben, maar een echte democratie moet ik nog tegenkomen.

Citaat:

Jawel... We behoren de wet te respecteren omdat het de wet is, betekent dat er iets goed is aan het feit dat het de wet is.

Dura led, sex led
"De wet is hard, maar het is de wet"

Ik zie daar niet in staan dat je zo moet respecteren. Wel dat je ze moet volgen.

AdrianHealey · 6 juli 2010, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat dit een samenleving gangbaar maakt. Een set van normen, waarden en wetten is daarbij wenselijk. Dit betekent echter niet dat je elke wet zomaar moet gaan omhelzen of appreciëren.
Ik beschouw de wet als een reeks van regels die de vertegenwoordigers van het volk zijn overeengekomen. Niet dat ik voor volksvertegenwoordigers ben, maar een echte democratie moet ik nog tegenkomen.

Het is ongetwijfeld waar dat normen, waarden en welbepaalde regels - zoals: sla elkaar de kop niet in, respecteer legitieme eigendomstitels, etc. - nodig zijn, maar daaruit volgt helemaal niet dat wetten - elke wet - zomaar wenselijk of nodig is, zelfs als ze door 'vertegenwoordigers van het volk' zijn gemaakt .

Citaat:

Dura led, sex led
"De wet is hard, maar het is de wet"

Ik zie daar niet in staan dat je zo moet respecteren. Wel dat je ze moet volgen.

Dat is semantiek; het punt is dat je ze moet gehoorzamen omdat het de wet is. Maar daar is geen reden toe.

The Common Sense · 6 juli 2010, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom dat?

Omdat dat medeburgers zijn, die de staat behoorlijk wat kosten!

Robinus V · 7 juli 2010, 10:56

Als bij de invoering van deze immigratiewet al die grenscontroles verdwijnen, die het noodzakelijk maken om een ervaren mensensmokkelaar te betalen, dan is dit een verbetering tegenover de huidige situatie indien de boete niet hoger is dan de prijs van de mensensmokkel.

Liefst van al zou ik daarna die boetes ook nog zien verdwijnen, maar er wordt in ieder geval al een stap in de goede richting gezet.

Het is verschrikkelijk dat iemand niet mag verhuizen wanneer die op de verkeerde plaats geboren is.

Antoon · 7 juli 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is verschrikkelijk dat iemand niet mag verhuizen wanneer die op de verkeerde plaats geboren is.

We kunnen toch moeilijk alle grenzen ter wereld openen.

artisjok · 7 juli 2010, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We kunnen toch moeilijk alle grenzen ter wereld openen.

Waarom kunnen we moeilijk alle grenzen ter wereld openen?

Robinus V · 7 juli 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We kunnen toch moeilijk alle grenzen ter wereld openen.

Fout.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom kunnen we moeilijk alle grenzen ter wereld openen?

Omdat hij bang is dat hij dan een beetje minder zal kunnen bezitten.

AdrianHealey · 7 juli 2010, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We kunnen toch moeilijk alle grenzen ter wereld openen.

Waarom niet?
Alle grenzen in de USA staan toch ook open?

D'ARTOIS · 7 juli 2010, 12:38

@ AH

Voor wie?

AdrianHealey · 7 juli 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ AH

Voor wie?

'k zou gedacht hebben 'iedereen' maar gegeven de vraag die je stelt, blijkbaar niet? Voorbeeld dichter bij huis: alle grenzen in Belgiê staan open.

Savatage · 7 juli 2010, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom niet?
Alle grenzen in de USA staan toch ook open?

Je kan niet zomaar staatsburger worden daar eh.

Robinus V · 7 juli 2010, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan niet zomaar staatsburger worden daar eh.

Wat zou moeten veranderen.

7 juli 2010, 12:38	#57
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ AH Voor wie? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

7 juli 2010, 10:56	#52
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Als bij de invoering van deze immigratiewet al die grenscontroles verdwijnen, die het noodzakelijk maken om een ervaren mensensmokkelaar te betalen, dan is dit een verbetering tegenover de huidige situatie indien de boete niet hoger is dan de prijs van de mensensmokkel. Liefst van al zou ik daarna die boetes ook nog zien verdwijnen, maar er wordt in ieder geval al een stap in de goede richting gezet. Het is verschrikkelijk dat iemand niet mag verhuizen wanneer die op de verkeerde plaats geboren is.