Ze zweren de grondwet na te leven maar verkiezingen zijn ongrondwettelijk

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het probleem zit in het boldgedeelte.

Verkiezing zijn grondwettelijk of ze zijn het niet, ze grondwettelijk verklaren is zever.

Het Parlement doet dat, oa door het aanvaarden van de verkozenen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het Parlement doet dat, oa door het aanvaarden van de verkozenen.

Het parlement kan de verkozen niet aanvaarden want de verkozen zijn verkozen in een ongrondwettelijke verkiezing.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de verkiezingen ongrondwettelijk zijn maar men ze later zonder probleem wettig kan laten verklaren zie ik niet waarom BHV splitsen nodig is.

Ik lig niet wakker van BHV.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het parlement kan de verkozen niet aanvaarden want de verkozen zijn verkozen in een ongrondwettelijke verkiezing.

Ga jij de bevoegdheden vh Parlement beknotten?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het Parlement doet dat, oa door het aanvaarden van de verkozenen.

Als een beschuldigde een vonnis over zichzelf moet vellen krijg je dat natuurlijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als een beschuldigde een vonnis over zichzelf moet vellen krijg je dat natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ga jij de bevoegdheden vh Parlement beknotten?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het parlement kan de verkozen niet aanvaarden want de verkozen zijn verkozen in een ongrondwettelijke verkiezing.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat kan rap opgelost worden. Ofwel in België vrij maken ofwel in buitenland verplicht maken.

Als jij vindt dat ik uit mijn nek lul dan vraag ik jouw om hier een betere oplossing voor te stellen dan mijn gelul.

Voil�* se opgelost: een federale kieskring, één man = één stem, geen pariteiten , grendels, alarmbellen en dergelijk spul en stemrecht ipv opkomstplicht.!!! En nu nog de franstaligen overtuigen!!! Dat zal een ander paar mouwen zijn!!!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Voil�* se opgelost: een federale kieskring, één man = één stem, geen pariteiten , grendels, alarmbellen en dergelijk spul en stemrecht ipv opkomstplicht.!!! En nu nog de franstaligen overtuigen!!! Dat zal een ander paar mouwen zijn!!!

Dat gaat je niet lukken, Franstaligen hebben het niet zo begrepen op échte democratie, één man één stem.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En nu is een regering geïnstalleerd op basis van een ongrondwettelijke verkiezing

Daar gaan we weer ..... Calimeroën.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar gaan we weer .

Oei, een illegale regering... Ben je daar niet tegen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Oei, een illegale regering... Ben je daar niet tegen?

Francofielen leven van en in de illegaliteiet! Dus dat is hen niet vreemd!

[subocaj]

Startpagina » Nieuws » Persberichten
» Laat Grondwettelijk Hof zich uitspreken over geldigheid verkiezingen
Laat Grondwettelijk Hof zich uitspreken over geldigheid verkiezingen
klok 17 maart 2010

N-VA-Kamerlid Ben Weyts dient een voorstel in tot grondwetsherziening waardoor het Grondwettelijk Hof voortaan bevoegd wordt om zich uit te spreken over de geldigheid van de verkiezingen. De N-VA wil zo de Grondwet in regel brengen met een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat arrest stelt dat het parlement niet zomaar mag oordelen over de geldigheid van de eigen verkiezing. Gelet op het arrest van 2003 waarin het Grondwettelijk Hof de kieskring B-H-V ongrondwettelijk achtte, laat het zich raden dat het Grondwettelijk Hof ook verkiezingen die plaatsvinden zonder de splitsing van B-H-V ongeldig zal verklaren.

In het zogenaamde Grosaru-arrest van 2 maart stelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg dat de geldigheid van de verkiezingen moet worden gecontroleerd door een onafhankelijk rechterlijk orgaan. In België beslist vandaag alleen het parlement zelf over de geldigheid van de eigen verkiezingen, zo staat in de Grondwet. Die beslissing kan nergens worden aangevochten. “Dat komt er dus op neer dat de parlementsleden die net verkozen zijn, gaan oordelen over het feit of zij al dan niet geldig verkozen zijn. Je kan evengoed vragen aan kalkoenen of ze akkoord zijn met de afschaffing van Kerstmis”, zegt Ben Weyts.

Weyts wil het Grondwettelijk Hof bevoegd maken als beroepsorgaan inzake de beslissing van het parlement. Daarvoor wil hij artikel 142 van de Grondwet wijzigen. Dat artikel werd voor herziening vatbaar verklaard, zodat een grondwetswijziging snel kan gebeuren. “België moet zich nu eenmaal in regel stellen met de arresten van het Europees Hof, daar is geen ontkomen aan”, zegt de volksvertegenwoordiger uit Beersel.

In ieder geval zorgt het arrest van het Mensen rechtenhof ervoor dat de geldigheid van verkiezingen die plaatsvinden zonder een gesplitste kieskring B-H-V, kan worden aangevochten. “Als men niet meegaat in mijn voorstel tot grondwetswijziging, dan kan ik zelf nog naar het Europees Hof stappen”, zegt Weyts , “men kan er van op aan dat ik alle rechtsmiddelen zal uitputten om te zorgen voor een splitsing van B-H-V.”

“De argumenten voor de splitsing blijven zich alsmaar opstapelen. Hoeveel meer gelijk moeten we nog krijgen? We hebben een parlementaire meerderheid die B-H-V wil splitsen. We hebben het Grondwettelijk Hof achter ons. En nu snelt ook het Europees Mensenrechtenhof ons ter hulp. Wat hebben CD&V en Open VLD nog meer nodig om over te gaan tot de stemming van de splitsing?”, besluit Weyts.

Al iets gehoord van het grondwettelijk hof of van het Europees mensen rechten hof?

[subocaj]

Halle-Vilvoorde Komitee

Vlaanderen heeft lang genoeg gewacht.
STOP de organisatie van ongrondwettelijke Waals-Brusselse verkiezingen in Vlaanderen.

Ongrondwettelijk???????????
Sinds 2003 niets meer gehoord van het grondwettelijk hof.

[subocaj]

Het zou toch fantastisch zijn als de verkiezingen van 2007 ongrondwettelijk zijn.
Dan zijn ook alle beslissingen om de banken te steunen en eventuele subsidieregelingen, sedert die tijd genomen, ongrondwettelijk en dienen dus nietig verklaard te worden.
Zou dus betekenen dat we slechts een begrotingstekort hebben van voor 2008 en levert dus een besparing op van +/- 75 miljard.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ga jij de bevoegdheden vh Parlement beknotten?

Natuurlijk niet. Ze zijn dan ook nooit bevoegd geweest. De scheiding der machten impliceert namelijk dat het parlement ongrondwettelijke verkiezingen die ze zelf uitschrijft niet grondwettelijk kan verklaren. Dat is voor het grondwettelijk hof.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk niet. Ze zijn dan ook nooit bevoegd geweest. De scheiding der machten impliceert namelijk dat het parlement ongrondwettelijke verkiezingen die ze zelf uitschrijft niet grondwettelijk kan verklaren. Dat is voor het grondwettelijk hof.

Zouden die Belgen, die in Europa zetelen misschien daarom uitgekozen worden, voor allerhande topfuncties, omdat ze alle achterpoortjes kennen om een democratie uit te hollen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zouden die Belgen, die in Europa zetelen misschien daarom uitgekozen worden, voor allerhande topfuncties, omdat ze alle achterpoortjes kennen om een democratie uit te hollen.

Dat is goed mogelijk ja.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Hoe rijm je dat ?

Wie gaat die hele boel nu eens dagvaarden voor het grondwettelijk hof ?

Ze zweren ook trouw aan de Koning, een Koning die slechts Koning is bij gratie van het volk. Hoe rijm je dat? Eigenlijk is het de Koning die trouw moet zweren aan het volk en niet de afgevaardigden van het volk die trouw moeten zweren aan de Koning.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zouden die Belgen, die in Europa zetelen misschien daarom uitgekozen worden, voor allerhande topfuncties, omdat ze alle achterpoortjes kennen om een democratie uit te hollen.

Welke democratie?