Stop het financieren van de godsdiensten - Pagina 3

Zipper · 19 september 2010, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een woord: Kirchensteuer. Het is compleet van de pot gerukt dat de RKK anno 2010 jaarlijks 590 miljoen belastinggeld ontvangt om minder dan 10% van de bevolking te bedienen.

² !!!

Another Jack · 19 september 2010, 16:10

Kirchensteuer is goed.
Hun gebouwen teruggeven is echter een forsere besparing.

Inno · 19 september 2010, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een woord: Kirchensteuer. Het is compleet van de pot gerukt dat de RKK anno 2010 jaarlijks 590 miljoen belastinggeld ontvangt om minder dan 10% van de bevolking te bedienen.

Laten we alle religies hun subsidies afnemen en terwijl we bezig zijn ook dat van holebi bewegingen want die dienen ook maar 10 % van de bevolking en nu we toch bezig zijn asielcentra, die ook maar een klein deel van de bevolking en culturele centra en musea en festivallekes en feesten en ....

Voila we hebben miljarden bespaard, maar of onze samenleving er leuker uit zal zien ..

Steve_M · 19 september 2010, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Laten we alle religies hun subsidies afnemen en terwijl we bezig zijn ook dat van holebi bewegingen want die dienen ook maar 10 % van de bevolking en nu we toch bezig zijn asielcentra, die ook maar een klein deel van de bevolking en culturele centra en musea en festivallekes en feesten en ....

Voila we hebben miljarden bespaard, maar of onze samenleving er leuker uit zal zien ..

Oei, je hebt mijn post niet gelezen of je weet niet wat Kirchensteuer betekent. Je mag dat gewoon zeggen, dan leg ik het wel even kort uit.

The Common Sense · 19 september 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Oei, je hebt mijn post niet gelezen of je weet niet wat Kirchensteuer betekent. Je mag dat gewoon zeggen, dan leg ik het wel even kort uit.

Ik weet het niet, leg eens uit?

Another Jack · 19 september 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Laten we alle religies hun subsidies afnemen en terwijl we bezig zijn ook dat van holebi bewegingen want die dienen ook maar 10 % van de bevolking en nu we toch bezig zijn asielcentra, die ook maar een klein deel van de bevolking en culturele centra en musea en festivallekes en feesten en ....

Voila we hebben miljarden bespaard, maar of onze samenleving er leuker uit zal zien ..

Leuker is hier niet relevant.
Een aanzet tot een meer rechtvaardige en representatieve financiering moet er komen.

Inno · 19 september 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Oei, je hebt mijn post niet gelezen of je weet niet wat Kirchensteuer betekent. Je mag dat gewoon zeggen, dan leg ik het wel even kort uit.

Ik wou gewoon aanduiden dat wij ook betalen voor vele groeperingen en clubs waar wij vaak niet mee van profiteren.

Steve_M · 19 september 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ik weet het niet, leg eens uit?

Het komt er op neer dat je op je belastingbrief kan aangeven naar welke levensbeschouwelijke groep jouw geld gaat.

Dionysus · 19 september 2010, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het komt er op neer dat je op je belastingbrief kan aangeven naar welke levensbeschouwelijke groep jouw geld gaat.

Zo'n systeem lijkt me het redelijkst.

Albrecht · 19 september 2010, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Zullen we Rat zijn logica ook even in de omgekeerde richting toepassen? Gaat de RKK ook alle goederen die het door bedrog, moord,... heeft verkregen teruggeven? De kerk houd zich tenslotte vaak zelf niet aan de eigen regels.

En die goederen zijn?

Het enigste waar ik op kan komen zijn misschien verbannen boeken die in de Vaticaanse Bibiotheek bewaard zijn gebleven.

Amon_Re · 19 september 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Condor

Wordt het niet stilaan tijd om kerk en staat duidelijk te splitsen.
Waarom is er nog geen voorstel om de subsidiering van de bedienaars van de erediensten door hun volgelingen te laten betalen?
Laat ons komaf maken met de Napoleontische wetten en de laat de gelovigen zelf betalen als ze denken een godsdienst nodig te hebben.

Het argument dat de priesters een belangrijke sociale functie uitoefenden is nu ook wel lichtelijk voorbijgestreefd.

Waar moet ik tekenen?

Amon_Re · 19 september 2010, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat van de Rooms-Katholieke Kerk heeft een historische reden. Andere godsdiensten kunnen zich hierop niet beroepen. Daarom vind ik het normaal dat alleen de Rooms-katholieke Kerk nog geld ontvangt van de staat.

Wordt hoog tijd om die voorziening te herzien

Amon_Re · 19 september 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Omdat een staat hervormen niet hetzelfde is als een hervorming met de staat met een derde.

Bullshit. Dat heeft Fortis ons reeds bewezen...

Amon_Re · 19 september 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en hoe ga je het aantal kerkgangers tellen ?

Teleticketservice.be kan jaarlijkse abonnementen verkopen for all i care

Amon_Re · 19 september 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Waarom zou de RKK moeten bezuinigen?

Oftewel houd de staat zich aan de afspraak of de staat geeft de RKK alles terug.

Of de staat zegt 'piss off'

Amon_Re · 19 september 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is dat enkel geldig voor de Kerk of wil je nog anderen organisaties of clubs hun subsidies afpakken of de wetten aanpassen?

Alle religieuze clubs? Ja.

Amon_Re · 19 september 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zou beter zijn dan de staat de kerkgebouwen houdt, en ze vanwege hun historische waarde (behalve die spuuglekijke moderne kerken) onderhoudt. De Belgische VII kerk kan ze dan aan een redelijk prijs huren van de staat. De priesters zelf blijven betaald door de staat, enkel hogerop zullen ze moeten inboeten.

Fuck that

harriechristus · 19 september 2010, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat van de Rooms-Katholieke Kerk heeft een historische reden. Andere godsdiensten kunnen zich hierop niet beroepen. Daarom vind ik het normaal dat alleen de Rooms-katholieke Kerk nog geld ontvangt van de staat.

afgrijselijk dat die roomse gluiperds ook nog geld krijgen......

Geef al je geld liever aan harriechristus............

Amon_Re · 19 september 2010, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

afgrijselijk dat die roomse gluiperds ook nog geld krijgen......

Geef al je geld liever aan harriechristus............

Heb je geen drugs meer?

porpo · 19 september 2010, 21:42

Niemand financiert godsdienst want simpelweg: het is niet mogelijk om een persoonlijke spirituele relatie tussen persoon en wat/wie hij/zij gelooft en bidt te financieren. Je financiert wel een deel van een orde.

Politiek gezien is "godsdienst" niets anders dan een "sociale structuur", basis van maatschappij is o.a het coördineren van het gedrag van individu/groep en een sociale structuur zorgt voornamelijk voor het handhaven van orde.

Als je echt denkt dat een "godsdienst" gefinancierd wordt, dan moet je volgens mij terug naar de school, je lageronderwijs afmaken.

19 september 2010, 16:10	#42
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Kirchensteuer is goed. Hun gebouwen teruggeven is echter een forsere besparing.

19 september 2010, 21:42	#60
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Niemand financiert godsdienst want simpelweg: het is niet mogelijk om een persoonlijke spirituele relatie tussen persoon en wat/wie hij/zij gelooft en bidt te financieren. Je financiert wel een deel van een orde. Politiek gezien is "godsdienst" niets anders dan een "sociale structuur", basis van maatschappij is o.a het coördineren van het gedrag van individu/groep en een sociale structuur zorgt voornamelijk voor het handhaven van orde. Als je echt denkt dat een "godsdienst" gefinancierd wordt, dan moet je volgens mij terug naar de school, je lageronderwijs afmaken.