Lage belastingen leiden naar failliet - Pagina 3

Scherven A. Mok · 26 november 2010, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, wat verkeerd is, is lage belastingen en veel staatsuitgaven of staatsengagementen. Had de Ierse staat weinig belastingen geheven, maar geen bankgaranties gegeven, geen dopgeld uitgedeeld, geen investeringen gedaan en dergelijke, maar gewoon met die lage belastingen de lonen van een klein aantal ambtenaren betaald om een minimum aan staat te laten functioneren (rechters, politie, wat administratie, ...), dan had Ierland als staat geen probleem gehad. Hun probleem is hun groot deficit, en dat komt omdat ze veel uitgaven posten hebben he. Als je geen uitgaven hebt, kan je ook geen deficit hebben.

Had België geen staatsschuld en een lage belastingdruk en een licht ambtenarenapparaat en betaalde België geen dop of tijdelijke werkloosheid en redde België geen banken dan was er nu een werkloosheidsgraad van 20 �* 30 % en oorlog.

Sfax · 26 november 2010, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Ik zeg niet dat er een causaliteit is. Ik zeg dat ik mijnheer Van Eetvelt en mijnheer Noels niet meer geloof als zij zeggen dat het verlagen van de vennootschapsbelasting (en ja dat is neoliberalisme *sigh) the only way up zijn. Twee decennia van economische groei, voorbeeldig volgens het neoliberale handboekje en wat zijn onze Ieren er nu mee? Inderdaad niets.
De Keltische tijger is eerder een keltische belastinghoer geweest (Lees: Het belachelijk lage tarief van 12,5% wordt uitgeperst door een aantal multinationals, maar brengt op het eind van het verhaal geen structurele welvaart voor de bevolking).

Wat is daar belachelijk laag aan?
Eerlijk gezegd lijkt dat me een heel fair tarief. Aanslagvoeten van 50% daarentegen, dat is pas ridicuul hoog. Een staat die met zo'n inkomsten niet in staat is overschotten te realiseren, heeft een enorm gat in de hand...

patrickve · 26 november 2010, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Had België geen staatsschuld en een lage belastingdruk en een licht ambtenarenapparaat en betaalde België geen dop of tijdelijke werkloosheid en redde België geen banken dan was er nu een werkloosheidsgraad van 20 �* 30 % en oorlog.

Waarom zegt ge dat ? Uit uwen duim gezogen ? Den heilige geest die U dat gezegd heeft ?

Ik kan voor hetzelfde geld zeggen dat onder de condities die je aanhaalt, Belgie nu het meest welvarende landje van de wereld had geweest met een werkloosheid van rond de 5%. Ik zuig dat even hard uit mijnen duim.

corse · 26 november 2010, 12:55

De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.

De lang verwachte doos van Pandora is open, het kwaad van het neoliberalisme ontsnapt:

De geamperde:

De neoliberale geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur en de religie-elite houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden.

Edward Louis Bernays, geb. Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptie samenleving:

De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving:

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

De religie van de neoliberale “vrije markt” is ontmaskerd:

· De vrije markt saneert zich nu op kosten van de belastingsbetaler.
· Meer nog dan de belastingbetaler draait de spaarder op voor de crisis.
http://trends.rnews.be/nl/economie/o...tter-Trends-nl
U zet uw geld op de bank en krijgt 1,8 % intrest.
U gaat onder 0 op uw rekening en je betaald 17 % intrest.
Dit noem je nog eens keiharde business met eigen geld??.
· De privaatbank leeft van de kredieten van de burgers.
De privaatbank bekomt echter bijna gratis geld van de spaargelden van de brave burger, legale diefstal wordt dit genoemd.
· Vele jaren heeft de economische elite reuzenwinsten gemaakt zonder participatie, zonder belasting op de geautomatiseerde 24u machinerie en zonder belasting op de handel met lageloonlanden, dit zonder arbeidsduurvermindering, nu moet de gemeenschap vermijden dat ze bankroet gaan door financiële steun, flexibiliteit en ontslagen van arbeiders.
· Pensioenen worden verhoogd naar 67 jaar, dit om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen?
· Jobs worden weggesneden en inkomens verminderd, omdat het hogere bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen en dividenden oplevert voor elite en jetset.
· Het mondiale uitzendkantoor van de economische elite had vrij spel gekregen om de wereld rond op jacht te gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten, met delokalisatie van bedrijven, sociale kerkhoven en volksverhuizingen als gevolg.
· De elite, omdat zij nog steeds de meeste vruchten plukken van onze collectieve inspanningen voor onderwijs, infrastructuur, onderzoek enz, deze moeten uiteraard belast worden, verantwoording afleggen en onder strenge controle staan, en zonodig bestraft worden, liefst met dwangarbeid en het confisqueren van eigendom en geld.
· De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.
· We moeten eerst het puin ruimen van de gelegaliseerde en achtergelaten private neoliberale Pik-Pocket economie, dan pas kunnen we beginnen aan de nieuwe sociale markt economie.

De economische vrije markt meltdown begint:

Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis.
Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich, vrije markt is dus een verdwijnend wereldbeeld ten gevolge van een veranderende wereld.

AdrianHealey · 26 november 2010, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Deze thread gaat er juist over dat die zogenaamde investeringen de Ieren geen duurzame welvaart hebben gebracht. Voor zover het al om investeringen ging (en niet om boekhoudkundige trucen om winsten op te drijven), betrof het de creatie van waardeloze en zeer vervangbare low wage jobs (cf. callcenters etc.) waar de Ieren op termijn niets mee zijn.

Empirisch bewijs?

Citaat:

Vooral de woorden als staat zijn belangrijk. De staat Kongo heeft waarschijnlijk ook geen budgettaire problemen. Dat alle inwoners in die staat problemen hebben daar maalt een neoliberaal uiteraard niet om.

Waarmee je aantoont dat 'geen budgettaire problemen' niet hetzelfde is als 'geen problemen'; maar daaruit volgt niet dat een budgettair probleem geen probleem is...

Citaat:

Zorgen dat uw bevolking niet in armoede leeft, is dat boven uw stand leven?

Dat is natuurlijk een utopische stelling: als de Congolese staat - bijvoorbeeld - hetzelfde uitgavenpatroon zal hebben als de Belgische overheid zal daar niet minder maar veel meer armoede zijn dan nu al het geval is...

Dus slogans zoals 'uw armoede niet in armoede leven!' verandert niets aan de realiteit dat welvaart geproduceerd kan worden. Zonder die productie valt er niets uit te delen.

AdrianHealey · 26 november 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Het is toch duidelijk dat die buitenlandse firma's nu net van dat soort systematiek gebruik maken om de problemen op de burgers af te schuiven : zie de tussenkomst van Goldmann Sachs in de Griekse tragedie en de speculatie van Goldmann Sachs tegen de Euro. Het is wettelijk natuurlijk allemaal dik in orde (wat had je gedacht) maar het grenst ongelooflijk dicht aan racketeering, hetgeen onder andere ook de maffia doet.

Als het de bedoeling is dat we naar een soort van hard economisch beleid moet evolueren dat gelijkenissen vertoont met maffiapraktijken, dan ben ik het daar niet mee eens. Dan moeten ze ook maar verdragen dat de mensen zich verenigen in vakbonden en in groep zich gaan verzetten. Dan speelt immers de macht van de numbers eveneenzeer tegen de macht en het geweld van het geld.

Dat is natuurlijk niet waar: speculatie tegen de Euro en tegen Griekenland is een mechanisme om te zorgen dat de problemen vroeger te voorschijn komen in plaats van later, waardoor het probleem minder erg is dan het zal zijn... Je verwijt Goldman Sachs eigenlijk dat ze de Griekse problemen in het schijnlicht zetten en je vergeet dat als dat niet gebeurt, de problemen simpelweg verergeren. Je viseert de boodschapper.

Dus neen; het is helemaal niet zo duidelijk dat buitenlandse firma's daar van profiteren; als de Griekse en Ierse overheid verantwoordelijk omgaan, dan zijn er geen problemen en kan daar geen misbruik van gemaakt worden.

AdrianHealey · 26 november 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Volledig akkoord hiermee, maar je realiseert je toch wel dat het financiël systeem wel volledig gebaseerd is op 'schuld'

Dat is dus volledig niet waar, he. Ja, 'schuld' is er, maar daarop is ons systeem niet gebaseerd. Je kan evenzeer zeggen dat ons financieel systeem gebaseerd is op gebouwen, want ja: er zijn gebouwen waarbinnen banken werken.

AdrianHealey · 26 november 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op wiens rug bespaart die liberale overheid dan? Op de rug van de gezinnen, de zwakkeren. Niet de bedrijven, dat is weer eens pijnlijk duidelijk geworden.

...dus alweer: bedrijven zijn een andere mythische entiteit, die niet bestaan uit mensen, huisvaders en dergelijke? De werknemers daar, de aandeelhouders daarvan zijn geen 'mensen' maar 'andere' wezens?

corse · 26 november 2010, 14:09

Deze wezens lijden aan deze bijna ongeneeslijke ziekte:

Hebzucht Psychoanalyse:

Gegeven:

Hebzucht is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten, als de leugen is vermomd als waarheid.
De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven op koste van andere.
Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar zelfbehoud.
De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven.
Het later in groep leven en de voorraad delen, dit bracht meer overlevingskansen.
De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.
Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen!
Een alleenstaand instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel bedwingen en onder controle houden door het ontwikkelde verstand (neocortex-cerebri), hoe minder opvoeding en algemene ontwikkeling van het verstand, hoe meer uitgesproken het instinkt is.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en zijn onderhevig aan evolutie, ze worden geconditioneerd en gemanipuleerd door ontwikkeling, opvoeding, informatie, ervaring en wijsheid.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.
De hypofyse regelt de productie van een 200 tal hormonen en is zo klein als een erwt, de minste afwijking van deze hypofyse heeft verstrekkende gevolgen voor het menselijk denken en doen, dit
wanneer bepaalde hormonen niet, weinig of te veel worden aangemaakt.
De psychische kwaliteit en variëteit van onze soort wordt onder meer bepaald door zijn fysische gebreken, afwijkingen of normaliteit die in het evolutiestadium passeren.

Oorzaak:

De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis “hebzucht” is:

1. Instincten niet kunnen beheersen, dit heeft verschillende oorzaken.
2. Een psychische of fysische afwijking (en) die voorkomt uit verschillende oorzaken.
3. De combinatie van beide maakt en creëert een fanatieke en extreem hebzuchtige mens.

Voorbeelden:

§ Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling.
§ Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte.
§ Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren.
§ De mens is wat hij eet, ondervoeding, vitaminen of andere tekorten, gebrek aan beweging.
§ De angst voor een financieel totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
§ Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten.
§ Doorgeschoten individualisme.
§ Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie.
§ De illusie en onrust om alles zelf te bezitten, bezitsdrang (eigendom en geld)

De illusie:

De illusie eigendom en geld is uiteraard vals en berust op instinkt en engdenkendheid.
De enkele momenten die we op deze planeet zijn maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is, die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het wereld bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur, die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel en geldbezit, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Veel verloren generaties door zoveel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
Na dit kleine bezoek op deze planeet behoort alle vergaarde materiaal weer even aan andere mensen.
We komen voor dit kleine bezoek zonder iets op deze planeet, na dit kleine bezoek gaan we weer, zonder iets.

Gevolgen:

Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
Geen of weinig sociale voeling.
De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Psychotherapie:

Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af.
Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut.

Therapie:

Het promoten van positieve eigenschappen:

Voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver.

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, materialisme, consumentisme, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Malfuncties:

Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Er zijn ongeveer 200 soorten hormonen allen gestuurd door de hypofyse die zo klein als een erwt is. http://gezondheidsnet.rnews.be/relat...nen-en-humeur-

Vrije markt en economie:

Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter.

Instincten beheersen: (evolutietheorie Darwin) (animus anima de dierlijke aandriften van de mens)

· De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

· Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

· De neocortex-cerebri het overkoepelend orgaan is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het brein in staat deze instincten onder controle te houden en te bedwingen.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang.

Eigendom een illusie:

Dat wat de eigendom vertegenwoordigt materieel, dat is wat voor de mens tijdelijk van belang is en heeft een bepaalde reële waarde.
Bij gemeenschappelijk gebruik is de effectieve waarde van dit materiaal voor de mens groter.
Meer duurzame en kwalitatief meer hoogstaande materialen worden gecreëerd omdat ze meer opbrengen op een kortere tijdspanne, dat betekent snellere vooruitgang om de mens te vervangen door machines, time-charing en vele andere initiatieven is daar een voorbeeld van.
Eigendom zelf is puur fictief, beter geformuleerd eigendom is een illusie die voortkomt uit de instincten hebzucht en bezitsdrang, er zijn enkel emotionele gevoelens daar rond, het remt vooruitgang, vernieuwing en innovatie af.

Financieren is nooit overdracht van eigendom.
Eigendom is illusoir, men kan tijdelijk gebruik maken van bepaalde materialen, meer niet.
We zijn maar even op bezoek op deze planeet, we komen naakt en zonder iets op deze planeet, we gaan weer weg van deze planeet totaal zonder materiele zaken.

Ontwennen:

Het is niet gemakkelijk is om te ontwennen aan de illusie eigendom.
Het is een beetje zoals Brigitte Bardot die in haar tijd de muren van haar eigendom doortrok tot diep in de zee om enkel haarzelf van een privé-strand te voorzien.
Het is nu éénmaal een internationale overeenkomt dat stranden publiek eigendom zijn, dus eigendom van iedereen en niet kunnen geprivatiseerd worden.
In Corsica hebben elite en jetset dat ook geprobeerd, maar het is tot hiertoe niet gelukt.
Er is maar één vorm van beperkt eigendomsrecht en dat is publieke eigendom en deze is ook voor het individu maar tijdelijk en illusoir, omdat ieder individu sterfelijk is.
Collectieve eigendom is milieuvriendelijker, ecologisch verantwoord en de biodiversiteit blijft bestaan, de mens maakt daar deel van uit en is daardoor noodzakelijk voor het menselijk bestaan.

Privaat eilanden zijn hier een uitzondering op, maar daar wordt Europees en internationaal aan gewerkt.

Er zijn veel rijke mensen die deze mening delen wat betreft eigendom, ze vinden het verloren tijd om alles te willen vergaren en zelf te willen hebben en bezitten, de bezitsdrang en de hebzucht is een zeer primitief instinct.
Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles wil hebben uit hebberigheid.
Van bepaalde rijke mensen die alle mogelijkheden hebben kan je veel leren, die ondanks hun enorme financiële rijkdom toch niet naar eigendom verlangen of willen bezitten, er is geen bezitsdrang of hebzucht aanwezig als alle mogelijkheden open staan.

Hebzucht en bezitsdrang zijn primitieve instincten die om afkik en ontwenning vragen.
Hebzucht en bezitsdrang remmen herverdeling op de planeet af, en verstoren de biologische variëteit en het biologisch evenwicht.

Buiten de samenleving leven:

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving en uiteindelijk voor ieder individu, vermits het de samenleving schaad.

Wie leeft buiten de groep, de koek is reeds 150 jaar verdeeld:

Het clubje elite en jetset uiteraard.
Je kan niet buiten de groep leven, daar heb je veel geld en mogelijkheden voor nodig!
Je kan in dit clubje van elite en jetset niet binnen treden.
De koek is reeds 150 jaar verdeeld door economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn, nieuw geborenen hebben daardoor geen kans.

Enkele uitzonderingen op de planeet:

· Je kan ook niet studeren voor koning of koningin.
· Je kan ook niet studeren voor eigenaar van een multinationaal bedrijf.
· Al de noodzakelijke bedrijven zijn reeds gevestigd op de planeet, de koek is reeds grotendeels verdeeld.
· Enkel door innovatie, wat voor 99 % onmogelijk is door gebrek aan kapitaal en mogelijkheden voor nieuwgeborenen.

Herverdeling van de rijkdom wordt meer en meer de grootste problematiek op onze planeet.

Suetonius · 26 november 2010, 17:02

Citaat:

Empirisch bewijs?

Het feit dat Ierland op zijn gat ligt, terwijl het land volgens uw theorie economisch er wel bijzonder goed aan toe zou moeten zijn. Btw volgens uw theorie zou België er het ergst aan toe moeten zijn met zijn 34% bedrijfsvoorheffing (dus ongeveer 3x die van Ierland en de hoogste in Europa) en alle andere belastingen waar we toch ook hoge toppen mee scheren.

Ik zal het eens heel tastbaar schetsen

Theorie: Lage bedrijfslasten => veel investeringen => welvaart
Praktijk in Ierland: Lage bedrijfslasten => veel invesertingen => land failliet

Ik ontken dus niet dat een lage vennootschapsbelasting theoretisch gezien investeringsmogelijkheden creëert. Ik stel alleen maar vast dat in de praktijk de extra investeringsmarge geen algemene welvaart (waarschijnlijk wel privéwelvaart) heeft gebracht. Er zit met andere woorden een kink in uw theoretische kabel.

corse · 26 november 2010, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Het feit dat Ierland op zijn gat ligt, terwijl het land volgens uw theorie economisch er wel bijzonder goed aan toe zou moeten zijn. Btw volgens uw theorie zou België er het ergst aan toe moeten zijn met zijn 34% bedrijfsvoorheffing (dus ongeveer 3x die van Ierland en de hoogste in Europa) en alle andere belastingen waar we toch ook hoge toppen mee scheren.

Ik zal het eens heel tastbaar schetsen

Theorie: Lage bedrijfslasten => veel investeringen => welvaart
Praktijk in Ierland: Lage bedrijfslasten => veel invesertingen => land failliet

Ik ontken dus niet dat een lage vennootschapsbelasting theoretisch gezien investeringsmogelijkheden creëert. Ik stel alleen maar vast dat in de praktijk de extra investeringsmarge geen algemene welvaart (waarschijnlijk wel privéwelvaart) heeft gebracht. Er zit met andere woorden een kink in uw theoretische kabel.

Zeer juist!

AdrianHealey · 26 november 2010, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Het feit dat Ierland op zijn gat ligt, terwijl het land volgens uw theorie economisch er wel bijzonder goed aan toe zou moeten zijn.

Hoe zo? Is mijn theorie dan 'wel, natuurlijk moet de overheid alle schulden van banken op zich nemen'? Is mijn theorie 'wel, natuurlijk moeten we veel te lage interestvoeten hanteren om economische groei te stimuleren'? Is mijn theorie 'wel; natuurlijk is een lage bedrijfsvoorheffing het summum van alle belangrijk economisch beleid'? Vermits dat op geen van deze 3 vragen het antwoord 'ja' is - en eerder 'integendeel' - vraag ik me toch af op basis waarvan jij zegt 'ja, volgens uw theorie moet Ierland het goed doen!!!'

Maar ik herhaal mijn vraag: jij beweert dat de welvaart die Ierland de laatste 2 decennia heeft vergaard niet 'duurzaam' is. Ik vraag omdat te bewijzen en je antwoord is 'de overheid ligt op zijn gat!' Maar dat is natuurlijk geen antwoord, he... Kan je nog eens proberen en aantonen dat deze stelling waar is: "Voor zover het al om investeringen ging, betrof het de creatie van waardeloze en zeer vervangbare low wage jobs"

Dank bij voorbaat.

Citaat:

Btw volgens uw theorie zou België er het ergst aan toe moeten zijn met zijn 34% bedrijfsvoorheffing (dus ongeveer 3x die van Ierland en de hoogste in Europa) en alle andere belastingen waar we toch ook hoge toppen mee scheren.

Wel; ik weet niet waar jij met je hoofd zit, maar België is er erg aantoe. Wat jij verwart is de idee dat vermits België nu nog geen uiterlijk vertoon - zoals bijvoorbeeld in de kranten enzo - van 'problemen' heeft, dat het daarom geen probleem heeft. Het is het equivalent van iemand die enorm veel schulden heeft, maar die nog geen deurwaarde aan zijn voordeur heeft. Maar ik zal je moeten teleurstellen: België heeft wel degelijk zware problemen. We hebben een staatsschuld van over de 100% zonder dat de stijgende kosten in de gezondheidszorg en pensioenen zijn meegerekend, gecombineerd met stijgende kosten in de NMBS die gedekt worden door de overheid en de stijgende kosten in het onderwijs... Het is niet omdat België nog geen deurwaarde heeft gehad, dat wij geen problemen hebben, he.

Of dat de problemen groter zijn, dat weet ik niet. 'k weet alleen dat Ierland nog redelijk in staat zal zijn haar problemen op te lossen: zij hebben een marge om hun belastingen te verhogen en hun uitgaven te verlagen. Als dezelfde oplossingen in België zullen worden toegepast, dan is de kans nogal groot dat de taxbase effectief zal verlagen en, tjah, de afhankelijk van de uitkeringen van de pensioenen is nogal groot: ze liggen nu al enorm laag...

Nu, zoals ik al vaak beargumenteert heb, zijn belastingen verre van het enige dat echt relevant is. Maar om nu te beweren dat België geen fiscaal probleem heeft of dat dit significant kleiner is dan Ierland... 'k weet zo nog niet, hoor. Dat zou ik toch niet a priori durven te beweren, maar als je daar bewijs van hebt, mag je dat altijd geven?

Overigens, zoals al vaak opgemerkt; op zijn minst zou ik zeggen dat als je belastingen verlaagt, verlaag dan ook je uitgaven - en dereguleer je economie zodanig dat mensen zelf hun welvaart kunnen creëren. Om nu te beweren dat wat 'ik' zeg is dat belastingen het enige relevant zijn - ik denk niet dat iemand dat ooit zegt - dan sla je toch de bal ferm mis...

Citaat:

Ik zal het eens heel tastbaar schetsen

Theorie: Lage bedrijfslasten => veel investeringen => welvaart
Praktijk in Ierland: Lage bedrijfslasten => veel invesertingen => land failliet

Ik ontken dus niet dat een lage vennootschapsbelasting theoretisch gezien investeringsmogelijkheden creëert. Ik stel alleen maar vast dat in de praktijk de extra investeringsmarge geen algemene welvaart (waarschijnlijk wel privéwelvaart) heeft gebracht. Er zit met andere woorden een kink in uw theoretische kabel.

Ik vind het epistemologisch statuut van je kleine 'theorie versus praktijk' nogal dubieus. Dus jij beweert dat er een causaal verband is tussen lage bedrijfslasten, veel investeringen en een land dat failliet is? Kan je dat causaal verband ook theoretisch hard maken? Ik heb immer een andere theorie die misschien beter verklaart hoe een overheid failliet kan gaan: ze geeft (veel) meer uit dan ze binnen krijgt. Iets zegt me dat die theorie iets beter is en, oh, kijk, dat is nu toevallig ook waar bij Ierland. Welke verklaring gaan we dan nemen?

corse · 26 november 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe zo? Is mijn theorie dan 'wel, natuurlijk moet de overheid alle schulden van banken op zich nemen'? Is mijn theorie 'wel, natuurlijk moeten we veel te lage interestvoeten hanteren om economische groei te stimuleren'? Is mijn theorie 'wel; natuurlijk is een lage bedrijfsvoorheffing het summum van alle belangrijk economisch beleid'? Vermits dat op geen van deze 3 vragen het antwoord 'ja' is - en eerder 'integendeel' - vraag ik me toch af op basis waarvan jij zegt 'ja, volgens uw theorie moet Ierland het goed doen!!!'

Maar ik herhaal mijn vraag: jij beweert dat de welvaart die Ierland de laatste 2 decennia heeft vergaard niet 'duurzaam' is. Ik vraag omdat te bewijzen en je antwoord is 'de overheid ligt op zijn gat!' Maar dat is natuurlijk geen antwoord, he... Kan je nog eens proberen en aantonen dat deze stelling waar is: "Voor zover het al om investeringen ging, betrof het de creatie van waardeloze en zeer vervangbare low wage jobs"

Dank bij voorbaat.

Wel; ik weet niet waar jij met je hoofd zit, maar België is er erg aantoe. Wat jij verwart is de idee dat vermits België nu nog geen uiterlijk vertoon - zoals bijvoorbeeld in de kranten enzo - van 'problemen' heeft, dat het daarom geen probleem heeft. Het is het equivalent van iemand die enorm veel schulden heeft, maar die nog geen deurwaarde aan zijn voordeur heeft. Maar ik zal je moeten teleurstellen: België heeft wel degelijk zware problemen. We hebben een staatsschuld van over de 100% zonder dat de stijgende kosten in de gezondheidszorg en pensioenen zijn meegerekend, gecombineerd met stijgende kosten in de NMBS die gedekt worden door de overheid en de stijgende kosten in het onderwijs... Het is niet omdat België nog geen deurwaarde heeft gehad, dat wij geen problemen hebben, he.

Of dat de problemen groter zijn, dat weet ik niet. 'k weet alleen dat Ierland nog redelijk in staat zal zijn haar problemen op te lossen: zij hebben een marge om hun belastingen te verhogen en hun uitgaven te verlagen. Als dezelfde oplossingen in België zullen worden toegepast, dan is de kans nogal groot dat de taxbase effectief zal verlagen en, tjah, de afhankelijk van de uitkeringen van de pensioenen is nogal groot: ze liggen nu al enorm laag...

Nu, zoals ik al vaak beargumenteert heb, zijn belastingen verre van het enige dat echt relevant is. Maar om nu te beweren dat België geen fiscaal probleem heeft of dat dit significant kleiner is dan Ierland... 'k weet zo nog niet, hoor. Dat zou ik toch niet a priori durven te beweren, maar als je daar bewijs van hebt, mag je dat altijd geven?

Overigens, zoals al vaak opgemerkt; op zijn minst zou ik zeggen dat als je belastingen verlaagt, verlaag dan ook je uitgaven - en dereguleer je economie zodanig dat mensen zelf hun welvaart kunnen creëren. Om nu te beweren dat wat 'ik' zeg is dat belastingen het enige relevant zijn - ik denk niet dat iemand dat ooit zegt - dan sla je toch de bal ferm mis...

Ik vind het epistemologisch statuut van je kleine 'theorie versus praktijk' nogal dubieus. Dus jij beweert dat er een causaal verband is tussen lage bedrijfslasten, veel investeringen en een land dat failliet is? Kan je dat causaal verband ook theoretisch hard maken? Ik heb immer een andere theorie die misschien beter verklaart hoe een overheid failliet kan gaan: ze geeft (veel) meer uit dan ze binnen krijgt. Iets zegt me dat die theorie iets beter is en, oh, kijk, dat is nu toevallig ook waar bij Ierland. Welke verklaring gaan we dan nemen?

Crisis:

Er was geen crisis tot de privaatbanken (de Wallstreet criminelen) voor honderden miljarden Euro’s waardeloos kredietpapier verkochten.
Deze privaatbanken zijn verweven en geglobaliseerd, de privaatbanken van de rest van de planeet moesten gered worden met “belastingsgeld”. (belastingsgeld dat de staat toegehoord en diende voor de sociale zekerheid en het welzijn van de burgers)

Resultaat:

Het belastinggeld is op.
De gewone burger mag werken tot kort voor zijn dood, omdat de pensioenen niet meer kunnen betaald worden.
Dit heeft niets met levensverwachting te maken uiteraard.
Dit is puur wanbeleid en onkunde om niet te willen afstappen van een totaal verouderd systeem.

Moderne samenleving:

Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken.
Niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden.
Geen handelaars die lageloonmaterialen op onze markt dumpen en onze bedrijven tot faillissement dwingen en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen en racisme uitlokken.
De overblijvende arbeid kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden over alle burgers.
Zo simpel is het!

Meer nog dan de belastingbetaler draait de kleine spaarder op voor de crisis:
http://trends.rnews.be/nl/economie/o...tter-Trends-nl

AdrianHealey · 26 november 2010, 17:34

Citaat:

Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken.
Niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden.

We noteren: corse is tegen het feit dat mensen in arme landen rijker worden.

corse · 26 november 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

We noteren: corse is tegen het feit dat mensen in arme landen rijker worden.

De volgende zin weer weggelaten om uw leugens kracht te geven:

Geen handelaars die lageloonmaterialen op onze markt dumpen en onze bedrijven tot faillissement dwingen en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen en racisme uitlokken.

Een halve waarheid is een leugen, opletten beste vriend, je bent niet met achterlijke bezig!

corse · 26 november 2010, 17:50

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

· Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
· De overblijvende arbeid kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden.
· Deze werkloosheid is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
· Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen naar lage-loonlanden is daardoor niet noodzakelijk.
· Hoge lonen hebben immers voor bedrijven altijd de drang naar automatisering en modernisering bevorderd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is!
· De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
· Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen en racisme uitlokken.
· Handel met lageloonlanden moet zwaar belast worden, zodat onze bedrijven levend blijven.
· De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
· Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme.
· Deze eigenaars, de elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land.
· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatieve arme en 0,2 % extreem rijke.
· Geen kredieteconomie is duidelijk beter, teugelloos krediet is economische zelfmoord.
· Financiële innovatie is slecht en gebaseerd op hebzucht.
· Financiële innovatie is geen economie, maar enkel een instrument voor een profitariaat met als doel: niet werken en zeer veel geld verdienen op kosten van andere, de beurs, immobilia verzekeringen, handel met lageloonlanden, m.a.w lucht verkopen.
· De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen liefst door kinderen en zonder sociale zekerheid, de vrucht van deze valse globalisering, concurrentie is daardoor niet meer mogelijk, of we moeten enkel robots laten werken.

corse · 26 november 2010, 17:53

Kapitalisme in verval: (de wet van oorzaak & gevolg)
(economie is een middel, en geen doel op zich)

De drie soorten valse vrije markt economie in België: (economie is hier een doel op zich)

1. De witeconomie in België wordt overgenomen door de legale maffia:

· De productie in lageloonlanden, zonder participatie voor de gemeenschap.
· De handel met lageloonlanden, zonder participatie voor de gemeenschap.
· Totaal geautomatiseerde bedrijven in eigen land, zonder participatie voor de gemeenschap.
· Slecht 2 op 10 mensen in België worden gefinancierd door de privé.

2. De zwarteconomie, grotendeels in handen van ambtenaren en Europese vreemdelingen:

· Sociale zekerheidsgelden worden op deze manier aan de gemeenschap onttrokken.
· Deze zwarteconomie heeft in België een verdienste van 61 miljard euro.
· http://www.vandaag.be/binnenland/453...zwartwerk.html

3. De illegale economie: grotendeels in handen van de illegale maffia:

· Drugs, wapenhandel, mensenhandel, prostitutie, orgaanhandel, gokwereld, bloeddiamanten enz. (omzet onbekend)
· Sociale zekerheidsgelden worden op deze manier aan de gemeenschap onttrokken.

Hidden Face of Globalization
http://www.youtube.com/watch?v=8Bhod...eature=related

Nike Chairman Phil Knight with Michael Moore
http://www.youtube.com/watch?v=cOI0V...eature=related

Kinder arbeid:
http://www.youtube.com/watch?v=ruh0O...eature=related

corse · 26 november 2010, 17:57

Geen zelfinbreng:

Eigenaars, managers en aandeelhouders zijn geen supermensen, supermensen bestaan niet.
De zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van deze geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie.
Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving en remmen ontwikkeling en beschaving af.
Het verzuim van de elite en jetset om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.

Extremisme voorkomen:

Om dit extremisme, (niet herverdelen) te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden.
Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want de huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.

De naam werkloosheid moet veranderen:

De naam werkloosheid zal moeten verbannen worden uit ons denken, de huidige naam werklozen zal vervangen worden door de naam:

“Mensen die reeds de vruchten benutten van de resultaten van de volledig geautomatiseerde economie” woordelijk afgekort: R.V.G.E mensen, na geruime tijd geniet uiteraard de totale samenleving van deze volledig geautomatiseerde economie.
U mag nog gratis willen werken, als men u niet nodig heeft, dan kan je niet werken.
Het enige dat je kan bereiken is dat ze een overgebleven bestaande arbeider vervangen door jou.
Je kan nog verder gaan, je wil dit bedrijf betalen om er te mogen werken, dan zeggen ze nee, wij willen geen aalmoezen en wij willen vooral geen zinloze arbeid.

Zwitser · 26 november 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Had België geen staatsschuld en een lage belastingdruk en een licht ambtenarenapparaat en betaalde België geen dop of tijdelijke werkloosheid en redde België geen banken dan was er nu een werkloosheidsgraad van 20 �* 30 % en oorlog.

Zwitserland heeft een lage staatschuld een lage belastingdruk, een zeer licht ambtenarenapparaat en betaalt maar een half jaar dop.
Werkloosheid is 3,4%. En dat is omdat het crisis is. Normaal is die lager.

(In feite zou gewoon alleen al de dop afschaffen de werkloosheid doen dalen)

Zwitser · 26 november 2010, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Met het failliet van Ierland is het eeuwige neoliberale mantra, dat lage belastingen, deregulering etc. ons het paradijs op aarde zouden brengen, nu wel echt zwaar achterhaald door de realiteit.

"Met het uitbranden van de Pizzeria "Antonio" is toch wel aangetoond dat het eeuwige mantra dat restaurants het ultieme oord van aangename vrijheidsbesteding en cullinair genoegen zijn wel zwaar achterhaald door de relatiteit."

Of met andere woorden: Als je een "post hoc ergo propter hoc", een "non sequitur", een "stroman" en "nirvana denken" in een enkele zin stopt dan is het resultaat nonsens.

26 november 2010, 12:55	#44
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht. De lang verwachte doos van Pandora is open, het kwaad van het neoliberalisme ontsnapt: De geamperde: De neoliberale geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur en de religie-elite houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden. Edward Louis Bernays, geb. Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptie samenleving: De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse krediet samenleving: http://freedocumentaries.org/film.php?id=140 http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays De religie van de neoliberale “vrije markt” is ontmaskerd: · De vrije markt saneert zich nu op kosten van de belastingsbetaler. · Meer nog dan de belastingbetaler draait de spaarder op voor de crisis. http://trends.rnews.be/nl/economie/o...tter-Trends-nl U zet uw geld op de bank en krijgt 1,8 % intrest. U gaat onder 0 op uw rekening en je betaald 17 % intrest. Dit noem je nog eens keiharde business met eigen geld??. · De privaatbank leeft van de kredieten van de burgers. De privaatbank bekomt echter bijna gratis geld van de spaargelden van de brave burger, legale diefstal wordt dit genoemd. · Vele jaren heeft de economische elite reuzenwinsten gemaakt zonder participatie, zonder belasting op de geautomatiseerde 24u machinerie en zonder belasting op de handel met lageloonlanden, dit zonder arbeidsduurvermindering, nu moet de gemeenschap vermijden dat ze bankroet gaan door financiële steun, flexibiliteit en ontslagen van arbeiders. · Pensioenen worden verhoogd naar 67 jaar, dit om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen? · Jobs worden weggesneden en inkomens verminderd, omdat het hogere bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen en dividenden oplevert voor elite en jetset. · Het mondiale uitzendkantoor van de economische elite had vrij spel gekregen om de wereld rond op jacht te gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten, met delokalisatie van bedrijven, sociale kerkhoven en volksverhuizingen als gevolg. · De elite, omdat zij nog steeds de meeste vruchten plukken van onze collectieve inspanningen voor onderwijs, infrastructuur, onderzoek enz, deze moeten uiteraard belast worden, verantwoording afleggen en onder strenge controle staan, en zonodig bestraft worden, liefst met dwangarbeid en het confisqueren van eigendom en geld. · De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent. · We moeten eerst het puin ruimen van de gelegaliseerde en achtergelaten private neoliberale Pik-Pocket economie, dan pas kunnen we beginnen aan de nieuwe sociale markt economie. De economische vrije markt meltdown begint: Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis. Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich, vrije markt is dus een verdwijnend wereldbeeld ten gevolge van een veranderende wereld.

26 november 2010, 14:09	#49
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Deze wezens lijden aan deze bijna ongeneeslijke ziekte: Hebzucht Psychoanalyse: Gegeven: Hebzucht is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten, als de leugen is vermomd als waarheid. De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven op koste van andere. Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar zelfbehoud. De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven. Het later in groep leven en de voorraad delen, dit bracht meer overlevingskansen. De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief. Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen! Een alleenstaand instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel bedwingen en onder controle houden door het ontwikkelde verstand (neocortex-cerebri), hoe minder opvoeding en algemene ontwikkeling van het verstand, hoe meer uitgesproken het instinkt is. Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en zijn onderhevig aan evolutie, ze worden geconditioneerd en gemanipuleerd door ontwikkeling, opvoeding, informatie, ervaring en wijsheid. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin. De hypofyse regelt de productie van een 200 tal hormonen en is zo klein als een erwt, de minste afwijking van deze hypofyse heeft verstrekkende gevolgen voor het menselijk denken en doen, dit wanneer bepaalde hormonen niet, weinig of te veel worden aangemaakt. De psychische kwaliteit en variëteit van onze soort wordt onder meer bepaald door zijn fysische gebreken, afwijkingen of normaliteit die in het evolutiestadium passeren. Oorzaak: De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis “hebzucht” is: 1. Instincten niet kunnen beheersen, dit heeft verschillende oorzaken. 2. Een psychische of fysische afwijking (en) die voorkomt uit verschillende oorzaken. 3. De combinatie van beide maakt en creëert een fanatieke en extreem hebzuchtige mens. Voorbeelden: § Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling. § Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte. § Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren. § De mens is wat hij eet, ondervoeding, vitaminen of andere tekorten, gebrek aan beweging. § De angst voor een financieel totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens. § Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten. § Doorgeschoten individualisme. § Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie. § De illusie en onrust om alles zelf te bezitten, bezitsdrang (eigendom en geld) De illusie: De illusie eigendom en geld is uiteraard vals en berust op instinkt en engdenkendheid. De enkele momenten die we op deze planeet zijn maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is, die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet. We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet. Enkel door een verbod op privaat bezit kan het wereld bio-systeem evolueren en zich verbeteren. De natuur, die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant. De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem). Het vergankelijke eigendomsgevoel en geldbezit, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt. Veel verloren generaties door zoveel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”. Na dit kleine bezoek op deze planeet behoort alle vergaarde materiaal weer even aan andere mensen. We komen voor dit kleine bezoek zonder iets op deze planeet, na dit kleine bezoek gaan we weer, zonder iets. Gevolgen: Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen. Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen. Geen of weinig sociale voeling. De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht. Psychotherapie: Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af. Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut. Therapie: Het promoten van positieve eigenschappen: Voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver. Het beheersen van de fundamentele instincten: Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig. Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt. Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, materialisme, consumentisme, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit. Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving. Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen. Malfuncties: Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”. Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens. Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel. Er zijn ongeveer 200 soorten hormonen allen gestuurd door de hypofyse die zo klein als een erwt is. http://gezondheidsnet.rnews.be/relat...nen-en-humeur- Vrije markt en economie: Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens. In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen. Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens. Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter. Instincten beheersen: (evolutietheorie Darwin) (animus anima de dierlijke aandriften van de mens) · De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten. · Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten. · De neocortex-cerebri het overkoepelend orgaan is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen. Voorwaarde is: Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het brein in staat deze instincten onder controle te houden en te bedwingen. Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang. Eigendom een illusie: Dat wat de eigendom vertegenwoordigt materieel, dat is wat voor de mens tijdelijk van belang is en heeft een bepaalde reële waarde. Bij gemeenschappelijk gebruik is de effectieve waarde van dit materiaal voor de mens groter. Meer duurzame en kwalitatief meer hoogstaande materialen worden gecreëerd omdat ze meer opbrengen op een kortere tijdspanne, dat betekent snellere vooruitgang om de mens te vervangen door machines, time-charing en vele andere initiatieven is daar een voorbeeld van. Eigendom zelf is puur fictief, beter geformuleerd eigendom is een illusie die voortkomt uit de instincten hebzucht en bezitsdrang, er zijn enkel emotionele gevoelens daar rond, het remt vooruitgang, vernieuwing en innovatie af. Financieren is nooit overdracht van eigendom. Eigendom is illusoir, men kan tijdelijk gebruik maken van bepaalde materialen, meer niet. We zijn maar even op bezoek op deze planeet, we komen naakt en zonder iets op deze planeet, we gaan weer weg van deze planeet totaal zonder materiele zaken. Ontwennen: Het is niet gemakkelijk is om te ontwennen aan de illusie eigendom. Het is een beetje zoals Brigitte Bardot die in haar tijd de muren van haar eigendom doortrok tot diep in de zee om enkel haarzelf van een privé-strand te voorzien. Het is nu éénmaal een internationale overeenkomt dat stranden publiek eigendom zijn, dus eigendom van iedereen en niet kunnen geprivatiseerd worden. In Corsica hebben elite en jetset dat ook geprobeerd, maar het is tot hiertoe niet gelukt. Er is maar één vorm van beperkt eigendomsrecht en dat is publieke eigendom en deze is ook voor het individu maar tijdelijk en illusoir, omdat ieder individu sterfelijk is. Collectieve eigendom is milieuvriendelijker, ecologisch verantwoord en de biodiversiteit blijft bestaan, de mens maakt daar deel van uit en is daardoor noodzakelijk voor het menselijk bestaan. Privaat eilanden zijn hier een uitzondering op, maar daar wordt Europees en internationaal aan gewerkt. Er zijn veel rijke mensen die deze mening delen wat betreft eigendom, ze vinden het verloren tijd om alles te willen vergaren en zelf te willen hebben en bezitten, de bezitsdrang en de hebzucht is een zeer primitief instinct. Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles wil hebben uit hebberigheid. Van bepaalde rijke mensen die alle mogelijkheden hebben kan je veel leren, die ondanks hun enorme financiële rijkdom toch niet naar eigendom verlangen of willen bezitten, er is geen bezitsdrang of hebzucht aanwezig als alle mogelijkheden open staan. Hebzucht en bezitsdrang zijn primitieve instincten die om afkik en ontwenning vragen. Hebzucht en bezitsdrang remmen herverdeling op de planeet af, en verstoren de biologische variëteit en het biologisch evenwicht. Buiten de samenleving leven: Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving en uiteindelijk voor ieder individu, vermits het de samenleving schaad. Wie leeft buiten de groep, de koek is reeds 150 jaar verdeeld: Het clubje elite en jetset uiteraard. Je kan niet buiten de groep leven, daar heb je veel geld en mogelijkheden voor nodig! Je kan in dit clubje van elite en jetset niet binnen treden. De koek is reeds 150 jaar verdeeld door economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn, nieuw geborenen hebben daardoor geen kans. Enkele uitzonderingen op de planeet: · Je kan ook niet studeren voor koning of koningin. · Je kan ook niet studeren voor eigenaar van een multinationaal bedrijf. · Al de noodzakelijke bedrijven zijn reeds gevestigd op de planeet, de koek is reeds grotendeels verdeeld. · Enkel door innovatie, wat voor 99 % onmogelijk is door gebrek aan kapitaal en mogelijkheden voor nieuwgeborenen. Herverdeling van de rijkdom wordt meer en meer de grootste problematiek op onze planeet.

26 november 2010, 17:50	#56
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich: · Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie. · De overblijvende arbeid kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden. · Deze werkloosheid is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd. · Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen naar lage-loonlanden is daardoor niet noodzakelijk. · Hoge lonen hebben immers voor bedrijven altijd de drang naar automatisering en modernisering bevorderd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is! · De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook. · Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen en racisme uitlokken. · Handel met lageloonlanden moet zwaar belast worden, zodat onze bedrijven levend blijven. · De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing! · Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme. · Deze eigenaars, de elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land. · België is reeds gesplitst in 98,8 % relatieve arme en 0,2 % extreem rijke. · Geen kredieteconomie is duidelijk beter, teugelloos krediet is economische zelfmoord. · Financiële innovatie is slecht en gebaseerd op hebzucht. · Financiële innovatie is geen economie, maar enkel een instrument voor een profitariaat met als doel: niet werken en zeer veel geld verdienen op kosten van andere, de beurs, immobilia verzekeringen, handel met lageloonlanden, m.a.w lucht verkopen. · De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen liefst door kinderen en zonder sociale zekerheid, de vrucht van deze valse globalisering, concurrentie is daardoor niet meer mogelijk, of we moeten enkel robots laten werken.

26 november 2010, 17:53	#57
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Kapitalisme in verval: (de wet van oorzaak & gevolg) (economie is een middel, en geen doel op zich) De drie soorten valse vrije markt economie in België: (economie is hier een doel op zich) 1. De witeconomie in België wordt overgenomen door de legale maffia: · De productie in lageloonlanden, zonder participatie voor de gemeenschap. · De handel met lageloonlanden, zonder participatie voor de gemeenschap. · Totaal geautomatiseerde bedrijven in eigen land, zonder participatie voor de gemeenschap. · Slecht 2 op 10 mensen in België worden gefinancierd door de privé. 2. De zwarteconomie, grotendeels in handen van ambtenaren en Europese vreemdelingen: · Sociale zekerheidsgelden worden op deze manier aan de gemeenschap onttrokken. · Deze zwarteconomie heeft in België een verdienste van 61 miljard euro. · http://www.vandaag.be/binnenland/453...zwartwerk.html 3. De illegale economie: grotendeels in handen van de illegale maffia: · Drugs, wapenhandel, mensenhandel, prostitutie, orgaanhandel, gokwereld, bloeddiamanten enz. (omzet onbekend) · Sociale zekerheidsgelden worden op deze manier aan de gemeenschap onttrokken. Hidden Face of Globalization http://www.youtube.com/watch?v=8Bhod...eature=related Nike Chairman Phil Knight with Michael Moore http://www.youtube.com/watch?v=cOI0V...eature=related Kinder arbeid: http://www.youtube.com/watch?v=ruh0O...eature=related

26 november 2010, 17:57	#58
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Geen zelfinbreng: Eigenaars, managers en aandeelhouders zijn geen supermensen, supermensen bestaan niet. De zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van deze geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie. Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving en remmen ontwikkeling en beschaving af. Het verzuim van de elite en jetset om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden. Extremisme voorkomen: Om dit extremisme, (niet herverdelen) te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden. Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want de huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook. De naam werkloosheid moet veranderen: De naam werkloosheid zal moeten verbannen worden uit ons denken, de huidige naam werklozen zal vervangen worden door de naam: “Mensen die reeds de vruchten benutten van de resultaten van de volledig geautomatiseerde economie” woordelijk afgekort: R.V.G.E mensen, na geruime tijd geniet uiteraard de totale samenleving van deze volledig geautomatiseerde economie. U mag nog gratis willen werken, als men u niet nodig heeft, dan kan je niet werken. Het enige dat je kan bereiken is dat ze een overgebleven bestaande arbeider vervangen door jou. Je kan nog verder gaan, je wil dit bedrijf betalen om er te mogen werken, dan zeggen ze nee, wij willen geen aalmoezen en wij willen vooral geen zinloze arbeid.