Laat ons de armoede onwettig verklaren

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En welke massa-uitroeiingsmethode stelt ge voor? De gaskamers?

Tzijde gij die voorstander is van de wet hé. Maar ge formuleert uw wet eigenlijk verkeerd. Want ge zijt niet tegen armoede. Ge zijt tegen rijkdom.

Ge zou beter zeggen: rijkdom is onwettig.

De oplossing is simpel: iedereen die iets heeft van bezit, daarvan wordt het bezit vernietigd. Iedereen die probeert rijkdom te vergaren, die wordt met geweld tegengehouden. Zodat uiteindelijk iedereen arm is.

Dat is waar ge echt voorstander van zijt. Nu nog er voor uit komen.

[eno2]

Ge zou beter zeggen: rijkdom is onwettig.

Ik zeg liever zelf wat ik graag zeg.

En ik zeg: "ongelimiteerde rijkdom zou moeten onwettig verklaard worden"


Om humanistische, economische, sociale, ethische en praktische redenen. En ook voor de volksgezondheid en de ecologie natuurlijk.

Gij hebt natuurlijk liever dat er jaarlijks negen miljoen kinderen omkomen van de honger, puur door foutieve allocatie van de ressources (en de voeding).

[brufon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En ik zeg: "ongelimiteerde rijkdom zou moeten onwettig verklaard worden"

ben ik volledig mee akkoord

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ressources

Als je dan toch het kindje wil spelen zie dan dat je zelf correct nederlands gebruikt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Die rijkdom komt (meestal) niet zomaar, ze is meestal het gevolg van veel risico's pakken en hard werken. Overigens, ik denk dat je nog zou verbaasd staan over hoeveel van die rijkdom er via allerhande kanalen naar goede doelen stroomt.

Paris Hilton is het voorbeeld van risico's pakken en hard werken..............
Soit u bent een duidelijk voorbeeld van wat men in de gedragspsychologie Self-serving bias en Just world phenomenon noemt:

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Paris Hilton is het voorbeeld van risico's pakken en hard werken..............
Soit u bent een duidelijk voorbeeld van wat men in de gedragspsychologie Self-serving bias en Just world phenomenon noemt:

Paris Hilton haar familie heeft er toch voor gewerkt.

En als niemand meer naar de voetbal, tennis, andere sport kijkt verdienen die mensen ook niet meer zoveel

en als ge geen films kijkt van die rijke acteurs verdienen die ook niet meer zoveel

...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

Paris Hilton haar familie heeft er toch voor gewerkt.

Nope. Dat zijn al ettelijke generaties erfgenamen.

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

En als niemand meer naar de voetbal, tennis, andere sport kijkt verdienen die mensen ook niet meer zoveel

en als ge geen films kijkt van die rijke acteurs verdienen die ook niet meer zoveel

...

1) Hilton is een hotelketen.
2) Als niemand meer op hotel gaat hebben zij nog ruim genoeg kapitaal om zuiver van de rente te leven.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nope. Dat zijn al ettelijke generaties erfgenamen.



1) Hilton is een hotelketen.
2) Als niemand meer op hotel gaat hebben zij nog ruim genoeg kapitaal om zuiver van de rente te leven.

awel ja

dus wie zijn fout is het dat deze mensen rijk zijn?

[brufon]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

awel ja

dus wie zijn fout is het dat deze mensen rijk zijn?

ons ongelimiteerd kapi systeem

crisis = rijken worden rijker, armen worden armer
geen crisis = rijken worden rijker, armen worden armer

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

awel ja

dus wie zijn fout is het dat deze mensen rijk zijn?

Het systeem is fout.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het systeem is fout.

of de mensen die in die hotels gaan?
of de mensen die naar films kijken?
of de mensen die naar sport kijken?
of de mensen die naar de radio luisteren?
of de mensen die steeds dezelfde politici kiezen?
of ...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

of ...

het systeem is verkeerd. Gericht op eigengereid kortzichtig gewin en het merendeel der spelers is zelfs trots op hun vernielzucht (zij denken ook nu nog steeds in termen 'kijk eens wat ik allemaal bezit'). Mensen die trots zijn op een inkomen hoger van 3 000 € lijden aan een asociale persoonlijkheidstoornis en zijn veel destructiever voor onze samenleving dan eender welke handtassendief.

[brufon]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het systeem is verkeerd. Gericht op eigengereid kortzichtig gewin en het merendeel der spelers is zelfs trots op hun vernielzucht (zij denken ook nu nog steeds in termen 'kijk eens wat ik allemaal bezit'). Mensen die trots zijn op een inkomen hoger van 3 000 € lijden aan een asociale persoonlijkheidstoornis en zijn veel destructiever voor onze samenleving dan eender welke handtassendief.

en nog erger is de verheerlijking van zulk volk, over hoe meer lijken je gaat om de "top" te bereiken, hoe meer men naar je op kijkt

[mdf]

werken maakt arm begin ik te denken
kijk even naar deze nieuwe belastingschijven :

Voor het tarief van 25 pct is dat voortaan van 0 tot 8.070 euro bruto jaarloon,
30 pct voor 8.070 tot 11.480 euro,
40 pct voor 11.840 tot 19.130 euro,
45 pct voor 19.130 tot 35.060 euro en
50 pct vanaf 35.060 euro, zo schrijft de krant.

De alleenstaande belastingplichtige is vrijgesteld voor 6.570 euro, elke echtgenoot geniet van dezelfde belastingvrije som. Die wordt verhoogd met 1.400 euro voor één kind, met 3.590 euro voor twee kinderen, 8.050 euro voor drie kinderen, 13.020 euro voor vier kinderen en 4.970 euro per kind boven het vierde.

Hoe Is Het Mogelijk dat men op een bescheiden loon van 11000 euro per jaar 30% heft , dat is 1/3e dat elke maand in rool opgaaft

van een loon van 50000 gaat 50% af , dus die houdt nog 25000 over

[mdf]

in rook

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De socioloog Ricardo Petrella wil de armoede onwettig laten verklaren.

Zoals in de negentiende eeuw de slavernij onwettig is verklaard.

Wat houdt het dan in?
Alle armen opsluiten wegens illegale aciviteiten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

werken maakt arm begin ik te denken
kijk even naar deze nieuwe belastingschijven :

Voor het tarief van 25 pct is dat voortaan van 0 tot 8.070 euro bruto jaarloon,
30 pct voor 8.070 tot 11.480 euro,
40 pct voor 11.840 tot 19.130 euro,
45 pct voor 19.130 tot 35.060 euro en
50 pct vanaf 35.060 euro, zo schrijft de krant.

De alleenstaande belastingplichtige is vrijgesteld voor 6.570 euro, elke echtgenoot geniet van dezelfde belastingvrije som. Die wordt verhoogd met 1.400 euro voor één kind, met 3.590 euro voor twee kinderen, 8.050 euro voor drie kinderen, 13.020 euro voor vier kinderen en 4.970 euro per kind boven het vierde.

Hoe Is Het Mogelijk dat men op een bescheiden loon van 11000 euro per jaar 30% heft , dat is 1/3e dat elke maand in rool opgaaft

van een loon van 50000 gaat 50% af , dus die houdt nog 25000 over

België is nu eenmaal de staat van de georganiseerde diefstal. En ik zou nog enigszins hoge belastingen kunnen begrijpen als men als burger er in de plaats een heel performante staat zou krijgen. In Zwitserland betaalt men ook een pak belastingen, maar ze krijgen er daar veel in ruil voor. Hier krijgen we niet zoveel voor de sommen die we neertellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

Voor het tarief van 25 pct is dat voortaan van 0 tot 8.070 euro bruto jaarloon,

De alleenstaande belastingplichtige is vrijgesteld voor 6.570 euroHoe Is Het Mogelijk dat men op een bescheiden loon van 11000 euro per jaar 30% heft , dat is 1/3e dat elke maand in rool opgaaft

Hoe komt ge daar nu bij?
11000-6570=4430
25% van 4430=1107
11000-1107=9893

[mdf]

u rekent de vrijstelling
er gaat elke maand 30% van het loon af (rsz + voorheffing)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

u rekent de vrijstelling
er gaat elke maand 30% van het loon af (rsz + voorheffing)

Natuurlijk dat is de bedoeling van een vrijstelling.
RSZ, (13%) betaalt ge vanaf de eerste €.
Wat overblijft is het belastbaar inkomen.