Woolding is véél efficienter dan Water-Boarding.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dan?

Dan maar cynisch martelen?

Dan nog liever Woolding.

Woolding is 100% effectief.

Dat werd indertijd gebruikt om de Spaanse stijflippigen loslippig te maken over de plaats waar ze hun gouden en zilveren schatten verborgen hadden.

En keer op keer bleek hun informatie te kloppen.

Zeer betrouwbare intel...

Het gaat niet meer komen veronderstel ik?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oké, dan spel ik het wel uit.

Eno2 probeerde sarcastisch te zijn en zei "als je gaat martelen, doe het dan goed". In die context is woolding beter omdat het pijnlijker is en je er volgens de filosofie achter martelen dus sneller en meer resultaat mee zou moeten boeken. Dat jij vervolgens zegt dat woolding niet beter is betekent dan dat jij het niet eens bent met die aanname, meer marteling betekent dan volgens jou geen betere intel. En vanaf daar is het dan nog maar een kleine stap om je er op te wijze dat je dan misschien maar beter helemaal niet kan beginnen met martelen, omdat het, zoals je daarjuist zelf hebt beweert, toch geen extra resultaat oplevert dan een metode waarbij minder gemarteld wordt.

Voila, punt gemaakt, eno2 ook weer blij.

[eno2]

Bijkomend voordeel van Woolding:

Bij Woolding kan het bad niet overlopen.

De beulen wordenniet helemaal nat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bijkomend voordeel van Woolding:

Bij Woolding kan het bad niet overlopen.

De beulen wordenniet helemaal nat.

Anderzijds riskeer je wel geraakt te worden door een wegspattende oogbol.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bijkomend voordeel van Woolding:

Bij Woolding kan het bad niet overlopen.

De beulen wordenniet helemaal nat.

Voordeel van waterboarding...je moet geen mensen hebben die tegen bloed/ogen/hersenen kunnen. En je moet dergelijke vuiligheid niet opkuisen achteraf.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dan?

Dan maar cynisch martelen?

Dan nog liever Woolding.

Woolding is 100% effectief.

Dat werd indertijd gebruikt om de Spaanse stijflippigen loslippig te maken over de plaats waar ze hun gouden en zilveren schatten verborgen hadden.

En keer op keer bleek hun informatie te kloppen.

U lijkt een grote fan te zijn.

Probeert u iemand te overtuigen dat de ene martelpraktijk beter is dan de andere?

Ik snap het motief niet echt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U lijkt een grote fan te zijn.

Probeert u iemand te overtuigen dat de ene martelpraktijk beter is dan de andere?

Ik snap het motief niet echt.

Volgens mij hou je je van den domme om de superioriteit van waterboarding vol te kunnen houden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Anderzijds riskeer je wel geraakt te worden door een wegspattende oogbol.

Het gaat om de druk, niet om het schieten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Misschien moet je de volgende keer gewoon zeggen wat je vindt eno2, in plaats van een te proberen waterboardfans uit de tent te lokken met een stukje over een compleet niet gerelateerde martelmethode en als dat niet lukt de boel bij elkaar te off-topiccen dat iedereen offtopic gaat.

Offtopiccen met taalcorrecties. Zo kan je alles offtopiccen. En dat proberen ze ook. De offtopiccers. Maar gelukkig laat moderatie niet begaan.

Ik zeg wat ik vind. Ik vind die beulemansen en die beulemansenvriendjes belachelijk en ik maak ze belachelijk.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Offtopiccen met taalcorrecties. Zo kan je alles offtopiccen. En dat proberen ze ook. De offtopiccers. Maar gelukkig laat moderatie niet begaan.

Ik zeg wat ik vind. Ik vind die beulemansen en die beulemansenvriendjes belachelijk en ik maak ze belachelijk.

Wat ben je toch een held.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dan?

Dan maar cynisch martelen?

Dan nog liever Woolding.

Woolding is 100% effectief.

Dat werd indertijd gebruikt om de Spaanse stijflippigen loslippig te maken over de plaats waar ze hun gouden en zilveren schatten verborgen hadden.

En keer op keer bleek hun informatie te kloppen.

Martelen levert 9 van de 10 keer bitter weinig op en , belangrijker nog , wanneer men de verkeerde persoon martelt levert het een brei van desinformatie op. Wat ook een persoon die helemaal geen goede info kan verstrekken zal toch gaan praten bij marteling.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mij hou je je van den domme om de superioriteit van waterboarding vol te kunnen houden.

Ah zo. Wist ik niet. Dank u voor het toelichten, wat is mijn motief?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Martelen levert 9 van de 10 keer bitter weinig op en , belangrijker nog , wanneer men de verkeerde persoon martelt levert het een brei van desinformatie op. Wat ook een persoon die helemaal geen goede info kan verstrekken zal toch gaan praten bij marteling.

Jawel,(alhoewel ik me afvraag waar je dit resultaat vandaan haalt), maar bij woolding kwam dat zo goed als niet voor. Er werden altijd spaanse schatten gevonden (iedereen stak zijn bezit weg, als de Engelsen eraan kwamen)

Het probleem van de onschuldigen, of van diegene die echt geen info hebben, zal nooit volstaan om te beulen emotioneel of moreel-ethisch te beroeren.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jawel,(alhoewel ik me afvraag waar je dit resultaat vandaan haalt), maar bij woolding kwam dat zo goed als niet voor. Er werden altijd spaanse schatten gevonden (iedereen stak zijn bezit weg, als de Engelsen eraan kwamen)

Het probleem van de onschuldigen, of van diegene die echt geen info hebben, zal nooit volstaan om te beulen emotioneel of moreel-ethisch te beroeren.

Als zoiets zo goed als niet voorkwam dan ligt dat aan een te kleine steekproef, of aan goede intel over wie er ondervraagd moest worden, waarover, hoe etc. In dat eerste geval is er sprake van geluk, in het tweede geval hadden ze zonder martelen net zulke goede resultaten kunnen boeken.

Andere opties zijn natuurlijk dat "zo goed als niet" stiekem een heel hoog falingspercentage verbergt of dat de definitie van "een Spaanse schat" zo ver is opgerekt dat je al succes hebt als een oud mannetje je vertelt dat zijn spaarcentjes in een sok onder zijn matras zitten. Maar goed, zolang er enkel anekdotisch bewijs wordt geleverd zonder echte feiten of cijfers blijft dat natuurlijk gissen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Als zoiets zo goed als niet voorkwam dan ligt dat aan een te kleine steekproef, of aan goede intel over wie er ondervraagd moest worden, waarover, hoe etc. In dat eerste geval is er sprake van geluk, in het tweede geval hadden ze zonder martelen net zulke goede resultaten kunnen boeken.

Andere opties zijn natuurlijk dat "zo goed als niet" stiekem een heel hoog falingspercentage verbergt of dat de definitie van "een Spaanse schat" zo ver is opgerekt dat je al succes hebt als een oud mannetje je vertelt dat zijn spaarcentjes in een sok onder zijn matras zitten. Maar goed, zolang er enkel anekdotisch bewijs wordt geleverd zonder echte feiten of cijfers blijft dat natuurlijk gissen.

Je kan misschien beginnen met ook het boek van James Michener, "Caribe", eens te lezen, of anders zelf wat research te doen naar dit betreurenswaardige verlies van de meest efficiente martelpraktijk ooit.

[eno2]

De Spanjaarden namen wraak, door gevangen Engelsen een helm op te zetten en daar met zwaarden op te slaan.

"El Casco", noemden ze dat.

Dat was hun antwoord op de uitvinding van Woolding.

Over de efficientie van deze methode heb ik geen gegevens, want ik beschik niet over de vragen die daarbij gesteld werden. En ook niet over de antwoorden, voor zover die nog gegeven werden.