Bank dumpt 'arme' klanten: "We zijn de Aldi niet"

[Inno]

Kunnen we niet allemaal eens de folders van de aldi dumpen in hun brievenbus?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Mocht ik daar nu een paar honderdduizend euro staan hebben, zie, dan zwierde ik mijne poen over naar een andere rekening...

Moest ge een paar honderduizend euro staan hebben dan denk je daar vast wel wat anders over.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Mensen met een leuk vermogen gaan niet naar delta loyd, die zetten dat op banken die daar specifiek voor gelden. Weldra in het uitstalraam: Deltaloyd.

Exact mijn punt: dit is niet nieuw.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Exact mijn punt: dit is niet nieuw.

KBC toen nog Kredietbank, deed dit 15 jaar geleden al ... gewoon buitenkieperen, u bent als klant voor ons niet rendabel genoeg, zoek u maar een andere bank. kennis van mij heeft dat voor gehad.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Toch straf hoe de grote criminelen (waaronder deze arrogante, hoogmoedige dikke nek) hulp inroepen van de arme belastingbetaler als ze dreigen failliet te gaan. En nu komen aandraven met deze eis. Men zou deze bank moeten aanklagen en bannen wegens discriminatie.

Men zou nu eens de lef moeten hebben om deze bank vaarwel te zeggen, De grote kapitalist Piet zou nogal anders piepen.

Kul in pakkes,bij ons in het rusthuis zitten er ook elke kapitaalkrachtig,ben blij dat ik mijn boterham eraan verdien,dus laat die dikke nekke clubjes toch

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Toch straf hoe de grote criminelen (waaronder deze arrogante, hoogmoedige dikke nek) hulp inroepen van de arme belastingbetaler als ze dreigen failliet te gaan. En nu komen aandraven met deze eis. Men zou deze bank moeten aanklagen en bannen wegens discriminatie.

Men zou nu eens de lef moeten hebben om deze bank vaarwel te zeggen, De grote kapitalist Piet zou nogal anders piepen.

verschil maken op basis van financiele status is niet opgenomen in de antidiscriminatiewet

[duveltje382]

Jongens toch,als ik geen geld had zag niemand mij staan,kreeg ik nergens een bepaalde diens,erger nog ik werd het huis uitgezet
Toch had ik meer dan 27 jaar belastingen betaalt,ik heb dus ook één en ander gered(te veel om op te noemen)
Wel het leven is nu eenmaal zo,ik heb mij er bij neergelegd,sterker nog,volgend jaar koop te zelfs mijn eigen woonst

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

KBC toen nog Kredietbank, deed dit 15 jaar geleden al ... gewoon buitenkieperen, u bent als klant voor ons niet rendabel genoeg, zoek u maar een andere bank. kennis van mij heeft dat voor gehad.

De vraag is waarom er nu zoveel commotie rond is?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie het probleem niet echt? En al zeker het maatschappelijk probleem niet.

Natuurlijk niet. Je schaamhaar komt nog maar juist door, en je wil met volwassen mensen komen klappen...

Waarom denk je dat de wet is aangepast en dat elke bank verplicht is om elke klant aan te nemen? Omdat arme mensen anders niet meer aan een broodnodige bankrekening geraakten... Iedereen dus verplicht om "aldi" te spelen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

verschil maken op basis van financiele status is niet opgenomen in de antidiscriminatiewet

tuurlijk niet, anders is elke politieker racist

[Txiki]

bank run met vertraging

typisch voor hier, he, die vertraging

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk niet. Je schaamhaar komt nog maar juist door, en je wil met volwassen mensen komen klappen...

Waarom denk je dat de wet is aangepast en dat elke bank verplicht is om elke klant aan te nemen? Omdat arme mensen anders niet meer aan een broodnodige bankrekening geraakten... Iedereen dus verplicht om "aldi" te spelen.

De ad hominem gaan we maar negeren.

Het eerste gedeelte ('het is wettelijk verplicht') is niet echt een argument. Het is een verwijzing naar de autoriteit (de wetgever) die iets verplicht heeft gemaakt. Maar dat zegt niets of dit slim is of niet.

Je tweede punt ('omdat arme mensen anders niet meer aan een bankrekening geraken') is wel een argument, maar een verkeerd. De 'armen' vertegenwoordigen nog altijd een gigantische koopkracht, dus dat is een bepaalde niche waar ook op ingespeeld kan worden. Delta Lloyd verkiest nu om dat niet te doen; hun zaak.

Verder is het maar de vraag of er iets is zoals een 'recht' op een bankrekening dat dit verplicht moet worden. Het lijkt me duidelijk dat dat onzinnig is.

En zelfs als dat zo is: je kan nog altijd naar Fortis, KBC, ING en zoveel meer gaan. Het is duidelijk dat er geen maatschappelijk probleem is met de beslissing van DL.

Dus, ik herhaal de vraag: wat is het maatshcappelijk probleem van deze beslissing?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Lijkt mij een ultieme poging om rijke onnozelaars die door snobisme te vangen zijn, slechte beleggingen aan te smeren

"bij ons is het brood aangebakken, maar let wel, enkel maar madammen met een bontjas en meneren met een mercedes mogen hier voor 8 Euro een brood komen kopen"

"hohohoho, ik ben ZO rijk, dat ik zelfs bij bakker Vanpimpelzele mijn aangebakken brood voor 8 Euro mag kopen, kijk eens mensen, wat een hele heer ik ben" ...

Daar heeft het inderdaad wel wat van weg, dus communicatie/marketing-wise vind ik dit nu niet zo'n denderende zet van hen. Maar verder zie ik daar nu niet bepaald een probleem mee. Als DL zich op een nichemarkt wil focussen, dan is dat hun volste recht. Als de "kleine vermogens" hen te weinig opbrengen of hen verliezen bezorgen, dan is het logisch dat ze daar actie op ondernemen (Los van het feit dat de manier waarop hen PR-wise niet bepaald veel gaat helpen).

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik snap het eigenlijk ook niet goed. Verwachten ze nu echt op deze manier hun winstmarge te verhogen? Ik zie ze enkel toekomstige potentiële klanten verder afstoten.

Ik vraag mij ook af wat de motivering is om een groot deel van hun klanten buiten te gooien. Ik snap best wel dat de winstmarges misschien te klein zijn geworden op die klanten etc. maar dan nog lijkt het mij toch beter om die accounts gewoon door te verkopen aan een andere bank die er misschien wel wat mee aan kan.

Het kan natuurlijk ook zijn dat er helemaal geen potentiële afnemers waren...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Iedere grote bank hanteert trouwens al jaren 'specials' voor zijn vermogende klanten. Van een persoonlijke bankier tot een aparte kantoren waar je onder een vermogen van 1 000 000 euro niets hoeft te komen zoeken (van oa KBC weet ik dat ze zo'n kantoor heeft, ik geloof Dexia en BNP Paribas ook).
Het is ook al langer bekend dacht ik, dat de vermogenderen onder ons een heel ander beleggingsaanbod krijgen te zien dan de minder kapitaalkrachtigen, en dat deze ook veel beter worden geïnformeerd over dat eerste. Kortom: geld hebben loont, ook bij de bank.

Ik heb eens gekeken naar de fondsen van DL waarin men als gefortuneerde klant kan instappen en ik heb blijkbaar zelf over heel de lijn een veel hogere ROI gehaald dit jaar dan eender welk van die fondsen.

Informatie vragen aan een bank, hoe rijk je ook bent, over beleggingsproducten is trouwens ongeveer even waardevol als aan je slager vragen of het vlees wel van goede kwaliteit is. De verkoper heeft steeds een incentieve om de koopwaar mooier voor te stellen dan ze is.

Investeringsadvies van grote banken zijn trouwens ook een lachertje: momenteel is de teneur (zie maar naar Dexia Asset Management): Als er geen crisis uitbreekt, komt er ook geen double dip. En als er dan toch correcties zijn: Buy the dips!

[Glenneke]

Zolang slecht een bank het doet is dat toch geen probleem, KBC,Fortis,Dexia zal deze klanten volgens mij met open armen ontvangen

Benieuwd naar de eerste campagne met trend

Bij ons is iedereen welkom

of

Ook met minder dan € 75 000 helpen wij u graag

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Binnen 2 dagen trekken ze hun kak weer in.
Wedden?

Het is al zover

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110105_005

Maar de vraag blijft, wie verzint nou eigenlijk zulke blunder?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is al zover

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110105_005

Maar de vraag blijft, wie verzint nou eigenlijk zulke blunder?

inderdaad....
Op de Tijd kon je lezen dat niet alleen een groot aantal zelfstandig agenten van Delta Lloyds begon te grollen (sommigen dreigden meer dan de helft van hun klanten te verliezen,ik kan me voorstellen dat velen van hen tevens verzekeringen en misschien wat simpele beleggingsprodukten etc aan diezelfde klanten verkochten ).Maar blijkbaar zijn er ook "Vakbonden en Mutualiteiten" klant ,en die zouden DL heel erg veel pijn doen....

Me dunkt dat de Grote Manitou van DL,die op zijn eentje meer schade dreigde toe te brengen aan DL Belgium dan al zijn personeel en agenten samen,beter iets anders gaat doen....

Wie zijn doelgroep wenst te wijzigen gooit beter NIET zijn bestaande klanten,per direkt,buiten.Het kost al geld genoeg om een klant aan te trekken.De grote Manitou was dit blijkbaar vergeten ..