Stephen Hawking: ‘Geen leven na de dood’

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hawking zei ook dat het universum zichzelf heeft geschapen, zonder God, via de zwaartekracht. Waar de zwaartekracht dan vandaan kon zei hij niet, dus dat argument vond ik niet zo sterk klinken. De [primaire] natuurwetten kunnen het ontstaan van de natuurlijke wereld gewoonweg niet verklaren, vermits ze zelf deel zijn van de natuurlijke wereld.
En neen, ik pretendeer echt niet dat ik intelligenter ben dan hem, maar ik denk gewoon dat hij zich over God vergist.

Natuurkundigen verbeelden zich tegenwoordig alles te weten en over alles te kunnen oordelen.

Zelfs over God.

Hun eigen hoogmoed zal ze ten val brengen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De clou van zijn boek is trouwens helemaal niet dit zinnetje, geciteerd door alle gelovige kritieken, maar eerder dat M theorie voorspelt dat er bijna oneindig veel universums geschapen zijn, en in een paar zijn de condities voor leven aanwezig (lees: de juiste verhoudingen van de elementaire krachten).

Die ganse "religieuze controverse" lijkt me puur marketing van de uitgever. Aangezien het vanuit een commercieel oogpunt moeilijk is om Hawking te verkopen met seks, verkopen ze hem maar met religie.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou zijn boek "The Grand Design" eens doornemen. Zo onlogisch is het niet hoor.

De clou van zijn boek is trouwens helemaal niet dit zinnetje, geciteerd door alle gelovige kritieken, maar eerder dat M theorie voorspelt dat er bijna oneindig veel universums geschapen zijn, en in een paar zijn de condities voor leven aanwezig (lees: de juiste verhoudingen van de elementaire krachten).

Bedankt voor de tip, is ongetwijfeld een interessant boek! Jammer genoeg hecht ik ook niet veel geloof aan het multiversum, ik heb de indruk dat die theorie het probleem enkel maar verplaatst en niet oplost. Want waarin ligt de oorzaak van het bestaan van die multiversa dan? Waarom zijn er multiversa? Ik zal het boek eerst maar eens lezen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ben ik de enige die het irrelevant vind wat Hawking daarover te vertellen heeft?

Nee, vast niet. Een wetenschapper zou zich daarover niet moeten uitlaten. Maar ik besef wel dat hij deze uitspraken deed in een interview. Hij werd naar zijn mening gevraagd en vond het waarschijnlijk flauw om te zeggen dat hij op zulke vragen niet wilde antwoorden terwijl zijn antwoord voor de hand ligt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, vast niet. Een wetenschapper zou zich daarover niet moeten uitlaten.

Ik zie niet in waarom niet. Het is niet omdat je wetenschapper bent dat je hierover geen mening mag hebben en/of verkondigen. Integendeel zelfs.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar ik besef wel dat hij deze uitspraken deed in een interview. Hij werd naar zijn mening gevraagd en vond het waarschijnlijk flauw om te zeggen dat hij op zulke vragen niet wilde antwoorden terwijl zijn antwoord voor de hand ligt.

Lijkt mij een logische en aannemelijke verklaring.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Bedankt voor de tip, is ongetwijfeld een interessant boek! Jammer genoeg hecht ik ook niet veel geloof aan het multiversum, ik heb de indruk dat die theorie het probleem enkel maar verplaatst en niet oplost. Want waarin ligt de oorzaak van het bestaan van die multiversa dan? Waarom zijn er multiversa? Ik zal het boek eerst maar eens lezen...

Graag gedaan.

The Grand Design is voor 99 % NIET bezig met geloof, maar probeert een zinnige verklaring te geven voor het "zijn". Voor 1% refereert het naar God, die niet nodig zou zijn om het startsein te geven voor het begin van alles. Maar de clou van het boek draait daar zeker niet rond.


Het is een wetenschappelijke benadering van fundamentele vragen. De introductie via de oudheid is ook nog aangenaam leesvoer.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zelfs de natuurkunde komt van God vandaan.

Uit God zijn we gekomen en tot Hem zullen wij wederkeren.

Zelfs Steven Hawking ontkomt daar niet aan.

Moge God hem een nieuw lichaam gegeven en ook een betere Geest, die God kan begrijpen.

Ja volgens uw geloof, maar bewijs het eerst maar eens

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Natuurkundigen verbeelden zich tegenwoordig alles te weten en over alles te kunnen oordelen.

Over de natuur zouden ze toch een beter oordeel moeten hebben dan Jan Modaal

Zelfs over God.

Iedereen kan zeggen wat hij wil over een fictief figuur waar geen bewijzen voor zijn.

Hun eigen hoogmoed zal ze ten val brengen.

Dirka Dirka Mohammed Jihad!

[Dominator]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Stephen Hawking zegt wat eigenlijk al lang voor de hand lag;

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110516_050

Godsdiensten maken eigenlijk gewoon misbruik van het feit dat mensen bang zijn voor de dood. Wat is jullie mening?

Eerlijk gezegd, moest ik eraan toe zijn zoals Hawking, ik zou zelfs geen leven ontwaren voor de dood.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Die ganse "religieuze controverse" lijkt me puur marketing van de uitgever. Aangezien het vanuit een commercieel oogpunt moeilijk is om Hawking te verkopen met seks, verkopen ze hem maar met religie.

Tuurlijk: ze douwen ons van alles door de reet,
als het maar wetenschap heet.

Hawking moet maar eens in zijn eigen zwarte gat gaan sterven
dan zal hij daar de microwezentjes ontmoeten en het eeuwige leven erven...

Wat een gezeur van zo'n ongelovige hond
douw zijn rotzooi maar in zijn eigen kont.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ja volgens uw geloof, maar bewijs het eerst maar eens

Verdiep je dan maar in mijn atoomtheorie, en als je het echt begrijpt zul je weten dat het zo moet wezen.
God bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Amen....

Over de natuur zouden ze toch een beter oordeel moeten hebben dan Jan Modaal

Zeker, maar van de Geest van God hebben ze geen verstand.

Iedereen kan zeggen wat hij wil over een fictief figuur waar geen bewijzen voor zijn.

Het bewijs is mijn atoomtheorie en ook daarbij de diepere filosofie van Hegel.

Dirka Dirka Mohammed Jihad!

Mohammed die ken ik wel, maar van Dirk heb ik nog niet gehoord.
Waarschijnlijk zijn broer of zijn neef misschien.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad: en daaruit kun je ook opmaken hoe beperkt en bekrompen de wetenschap is, die wel de materie kent, maar niet de hogere Geest als haar grondslag.

Niemand kan die hogere geest kennen, er is namelijk geen enkele manier om die te kunnen kennen. Iedereen die anders beweerd maakt zichzelf wat wijs.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Niemand kan die hogere geest kennen, er is namelijk geen enkele manier om die te kunnen kennen. Iedereen die anders beweerd maakt zichzelf wat wijs.

De Geest openbaart zich in het denken.

1 - de persoon die denkt.

2 - het denken zelf.

3 - de inhoud van het denken.


De hogere Geest openbaart zich in de Geest van God, met name in de filosofie van Hegel als Logica en in mijn atoomtheorie.

God daarentegen niet te willen kennen is een grote zonde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dominator

Eerlijk gezegd, moest ik eraan toe zijn zoals Hawking, ik zou zelfs geen leven ontwaren voor de dood.

als ik jou zo zie schijnt er in de dood zelf ook nog wel leven te zijn....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God daarentegen niet te willen kennen is een grote zonde.

En welke van de zoveel duizenden goden verzonnen door de mens zou ik moeten willen kennen? Den uwen? Dien van Mohammed? Of eentje van de Hindoes? Of misschien eens een oud Griekje of Romeintje?

There is no god. Get over it.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En welke van de zoveel duizenden goden verzonnen door de mens zou ik moeten willen kennen? Den uwen? Dien van Mohammed? Of eentje van de Hindoes? Of misschien eens een oud Griekje of Romeintje?

There is no god. Get over it.

God is there: in you en Me and everywhere.

Met name bestaat God in en als een oneindig aantal microwezentjes.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is there: in you en Me and everywhere.

Met name bestaat God in en als een oneindig aantal microwezentjes.

Beweer jij. Die pipo in't Vaticaan beweert anders. Die iman verderop beweert nog anders, en de Joden in Antwerpen zijn het ook al niet eens met je.

Dan zwijg ik nog over John Travolta, de monniken in Tibet en al de andere miljoenen die in andere goden geloven dan jij.

Het leutige is (voor mij althans) dat jij op géén enkele manier kan argumenteren waarom jouw godsbeeld het juiste is.

[dewanand]

Namaste all friends,

Beschouw deze twee antagonistische stellingen:

1. Er is een God, creator of designer van leven, aarde en kosmos.

2. Er is geen God, dus niets, geen ziel, dan is geloof dus gewoon zelfbedrog en goedkope opium voor de domme massa.

Ik las iets over de Sankya filosofie van de zeven leerscholen van Hindoeisten en dit is een stroming die absoluut niet gelooft dat er een creator bestaat, dus zuiver atheistisch. Dit moet ik nog beter gaan onderzoeken, maar als iemand even googled en het uitzoekt dan hebben wij wat data voor het bewijs van de tweede stelling.

Elk van de twee genoemde stellingen kan een wezen met intelligentie met duizend argumenten bewijzen. Ja, wat is dan de absolute waarheid? Ik ben nu nog bezig met het dewanistisch onderzoek hiernaar en moet nog vele zaken doorrekenen, om eruit te komen. Alles zal ik binnen enkele jaren publiceren in nieuwe werken.

by the way, men zou die harriecristus gewoon IP moeten blocken op dit forum, want hij zit hier gewoon hinderlijk te trollen en alles te verpesten.

Zaken die met geloof en de creator te maken hebben, zijn heel moeilijk en het is maar net hoe en wat je wil bewijzen en geloven. Mooiste visie vind ik toch die van de Nederlandse professor zwaluw, kijk dit is het boek:

Drs. J. -Ph. van der Zwaluw, Het grote geheim, een filosofische kijk op de geschiedenis, Van Gorcum & Comp B.V., Assen, 1990.

Zwaluw stelt dat elk mens gewoon een eigen gelukkigheidsfilosofie heeft voor zichzelf en zijn clubje of stam. Dit is gewoon simpel, easy en fast. Mensen willen gelukkig zijn en soms hebben zij een god nodig en soms niet.

ok tot zover,

dewanand

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Beweer jij. Die pipo in't Vaticaan beweert anders. Die iman verderop beweert nog anders, en de Joden in Antwerpen zijn het ook al niet eens met je.

het zijn allemaal oude godsdiensten, die het bestaan van God als oneindige Geest nog niet konden doorgronden in de filosofie.
Hegel kon dat wel en ik nog beter met mijn atoomtheorie.
Geloven is goed, maar begrijpen is veel beter.

Dan zwijg ik nog over John Travolta, de monniken in Tibet en al de andere miljoenen die in andere goden geloven dan jij.

Het is oud en allemaal voorbij.
Het is ook allemaal al over bekend, en nu is het eens tijd voor Mij, die een heel ander idee heeft dan al die anderen.

Het leutige is (voor mij althans) dat jij op géén enkele manier kan argumenteren waarom jouw godsbeeld het juiste is.

Ik kan dat juist heel goed beargumenteren.

En dat jij mijn atoomtheorie ooit hebt gelezen blijkt nergens uit.

Leut is thee, maar nog niet de heilige geest van het weten, denken en begrijpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

by the way, men zou die harriecristus gewoon IP moeten blocken op dit forum, want hij zit hier gewoon hinderlijk te trollen en alles te verpesten.

Dus dat is dan de Oosterse verdraagzaamheid, dat men van de waarheid niks wil weten, maar wel vooral veel ouwe koeien uit de sloot wil halen om datgene wat iedereen al duizenden jaren weet nog eens voor de zoveelste keer over te vertellen.

Niet ik, maar jij verpest de boel: mijnheer de dictator.

Alsof de Oosterse filosofie nog niet genoeg ruimte krijgt, willen ze ook mij nog eens de strot afknijpen.

Sluit je aan bij Redwasp, die zal blij met jou zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En welke van de zoveel duizenden goden verzonnen door de mens zou ik moeten willen kennen? Den uwen? Dien van Mohammed? Of eentje van de Hindoes? Of misschien eens een oud Griekje of Romeintje?

There is no god. Get over it.

Dus Amon Re bestaat dan ook niet volgens jou?...