8 jaar oorlog in Irak, waarom?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ga alle oorlogen van de afgelopen vijftig jaar maar na.

niet staven dat zegt genoeg

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mooi voorstel, maar stuur eerst de Dixies en Max Bauers maar naar het front en laat ze daar sneuvelen, dat we van die oorlogstokers van af zijn.

oorlogstokers
blaas jij jezelf maar op zoals je antisemitische vriendjes

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De reden voor de oorlog in Irak ?

-De Amerikanen hebben geen miljarden geïnvesteerd en duizenden eigen soldaten opgeofferd om de bevolking in Irak blij te maken, dat lijkt mij evident.

blij niet nee maar wel VRIJ

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-Irak vormde ook geen bedreiging voor de VS

voor de VS niet nee maar vraag het eens aan de buren Iran,Koeweit,SA en Israël

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Is toch wat het westen er aan winst heeft gehad? Bron: http://www.independent.co.uk/news/uk...q-2269610.html

Shell gaat het Majnoon-olieveld in Irak exploiteren. Shell won het contract begin december bij een veiling van contracten voor de exploitatie van zeven olievelden.

Het olieveld in Basra, dat bij de Iraakse grens ligt, is een van de grootste olievelden ter wereld. Het olieveld moet in 2020 een dagelijkse productie van 1,8 miljoen vaten opleveren. Nu worden er nog 49.500 vaten per dag geproduceerd.

Hoofdprijs
Het Majnoon-olieveld werd gezien als de de hoofdprijs in de veiling van een de exploitatievergunningen voor zeven immense olievelden in Irak. Daar hadden alle grote oliemaatschappijen ter wereld halsrijkend naar uitgezien na de val van het regime van president Saddam Hoessein in 2003

Shell is, met een belang van 45 procent in het project, de de belangrijkste exploitant van Majnoon. Het Maleisische Petronas heeft 30 procent en de resterende 25 procent blijft in handen van de Iraakse overheid. Shell gaat het Majnoon-olieveld in Irak exploiteren. Shell won het contract begin december bij een veiling van contracten voor de exploitatie van zeven olievelden.

http://managementscope.nl/nieuws/1-b...n-irak#vervolg
arme VS...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Na acht jaar oorlog in Irak om "nuclaire material" te elimineren.

Wat voor winst heeft het Westen allemaal gehad en wat voor verlies.

Kortom, heeft het Westen meer verloren of meer gewonnen uit de oorlog?

Het voornaamste onmiddellijke doel werd bereikt: Irak vormt niet langer een bedreiging voor de regio en het aggressieve en expansionistische regime werd verwijerd en vervangen door een regime dat minder aggressief is en meer bereid tot samenwerking. Op het vlak an de internationale veiligheid is dat dus een dikke plus.

De invasie van Irak had trouwens onmiddellijk ook ruimere gevolgen die de internationale veiligheid bevorderden zoals bv. Libië dat zijn nucleair programma opgaf; een omwenteling in Libanon die Syrië ertoe dwong om zijn troepen grotendeels terug te trekken. Een stabilisering van een gematigd autonoom regime in Iraaks Koerdistan met minder wrijvingen met Turkije; ...

Wat de andere doelstellingen betreft:

Het gebruik van Irak als een experiment om democratie ingang te doen vinden in de Arabische wereld is op zijn best slechts zeer gedeeltelijk geslaagd. In Irak zelf is er duidelijk veel meer vrijheid en democratie dan ooit tevoren, maar een echte voldragen emocratie is het zeker (nog) niet enof het dat ooit zal worden is niet zeker (maar de kans bestaat nu tenminste). Er was zeker een effect naar de rest van de Arabische wereld, vooral nu men overal gezien heeft dat in Irak herhaaldelijk relatief vrije meerpartijenverkiezingen zijn gehouden. Maar of dit iets blijvend oplevert is onzeker. Daarvoor is het ook nog veel te vroeg (8 jaar is een zeer korte ^periode).

Verder slaagde de oorlog in Irak erin om e strijd tegen het Jihadi-terrorisme te concentreren. Dat resuleerde in een vrij beslissende nederlaag voor dat jihadi-terrorisme en vooral voor de gelegenheid om op relatief korte termijn een zeer groot aantal Jihadi's op geconcentreerde wijze uit te schakelen.

Dit lijken mij de voornaamste winstpunten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Na acht jaar oorlog in Irak om "nuclaire material" te elimineren.

Wat voor winst heeft het Westen allemaal gehad en wat voor verlies.

Kortom, heeft het Westen meer verloren of meer gewonnen uit de oorlog?

Wat de verliespunten betreft moet men uiteraard in e eerste plaats kijken naar de doden en gekwetsten. Het gaat daarbij om enkele duizenden Westerse militairen die gedood zijn en een aanzienlijk aantal zwaar gekwetsten. Een zware prijs, maar relatief gezien toch vrij beperkt (ter vergelijking: in Vietnam sneuvelden bijna 60.000 Westerse militairen).

Een ander verliespunt is dat de verzwakking van Ira op korte termijn een versterking betekende voor Iran.

Dit lijken mij de voornaamste verliespunten.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De VS hebben de meeste oorlogen veroorzaakt: feit.

Atoombommen gebruiken is NOOIT te verantwoorden. De VS hebben het gedaan, wat van de VS de enige echte schurkenstaat maakt.

Dat is uw zeer extremistisch standpunt.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ga gerust terug in dienst. Wees niet hypocriet en laat jezelf afknallen op het slagveld voor de American Dream.
Of ben je een van die vele zeikers die graag de kinderen van anderen naar de oorlog sturen en zelf lekker achter de tv blijft zitten?

Elke burger heeft het wettelijk recht om zich uit te spreken over oorlog en vrede ook wanneer hij of zij de leeftijd of de interesse niet (meer) heeft om zelf militair te zijn.
Overigens, van zeikers gesproken.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

n

Perso vind ik dat het sturen van jonge mensen , waar dan ook, naar een
oorlog verboden moet worden.
Geen soldaten onder de vijftig!
Als iedereen zich aan die regel wilde houden zouden oorlogen véél
sneller beslist zijn , vast minder wreed zijn, minder slachtoffers vragen en
wie weet mogelijk voor hogere pensioenen zorgen.

Zever. Op middelbare leeftijd is men meestal daarvoor niet meer geschikt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het voornaamste onmiddellijke doel werd bereikt: Irak vormt niet langer een bedreiging voor de regio en het aggressieve en expansionistische regime werd verwijerd en vervangen door een regime dat minder aggressief is en meer bereid tot samenwerking. Op het vlak an de internationale veiligheid is dat dus een dikke plus.

De invasie van Irak had trouwens onmiddellijk ook ruimere gevolgen die de internationale veiligheid bevorderden zoals bv. Libië dat zijn nucleair programma opgaf; een omwenteling in Libanon die Syrië ertoe dwong om zijn troepen grotendeels terug te trekken. Een stabilisering van een gematigd autonoom regime in Iraaks Koerdistan met minder wrijvingen met Turkije; ...

Uit onderzoek van vele Amerikaanse geheime diensten bleek dat de terreur dreiging door de invasie van Irak enorm was toegenomen!!

Wat de andere doelstellingen betreft:

Het gebruik van Irak als een experiment om democratie ingang te doen vinden in de Arabische wereld is op zijn best slechts zeer gedeeltelijk geslaagd. In Irak zelf is er duidelijk veel meer vrijheid en democratie dan ooit tevoren, maar een echte voldragen emocratie is het zeker (nog) niet enof het dat ooit zal worden is niet zeker (maar de kans bestaat nu tenminste). Er was zeker een effect naar de rest van de Arabische wereld, vooral nu men overal gezien heeft dat in Irak herhaaldelijk relatief vrije meerpartijenverkiezingen zijn gehouden. Maar of dit iets blijvend oplevert is onzeker. Daarvoor is het ook nog veel te vroeg (8 jaar is een zeer korte ^periode).

Verder slaagde de oorlog in Irak erin om e strijd tegen het Jihadi-terrorisme te concentreren. Dat resuleerde in een vrij beslissende nederlaag voor dat jihadi-terrorisme en vooral voor de gelegenheid om op relatief korte termijn een zeer groot aantal Jihadi's op geconcentreerde wijze uit te schakelen.

Dit lijken mij de voornaamste winstpunten.

De VS zijn geen liefdadigheidsinstelling en heeft strategische en economische doelen voor ogen gehad.

Een ware democratie in Irak is nu juist iets dat men wil voorkomen. Dat klinkt voor velen zeer vreemd , maar dat is het niet .

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een ware democratie in Irak is nu juist iets dat men wil voorkomen. Dat klinkt voor velen zeer vreemd , maar dat is het niet .

tuurlijk die 2 verkiezingen sinds 2004 zijn maar show
hoeveel verkiezingen hield saddam...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uit onderzoek van vele Amerikaanse geheime diensten bleek dat de terreur dreiging door de invasie van Irak enorm was toegenomen!!



De VS zijn geen liefdadigheidsinstelling en heeft strategische en economische doelen voor ogen gehad.

Een ware democratie in Irak is nu juist iets dat men wil voorkomen. Dat klinkt voor velen zeer vreemd , maar dat is het niet .

Ik stel vast dat u niet verder komt dan het poneren van een aantal goedkope anti-Amerikaanse dogma's. Feiten en argumenten zijn blijkbaar niet zo belangrijk voor u.

[D'ARTOIS]

Recentelijk is er een boek verschanen van de hand van Thijs Brocades:
"Missie in Al Muthanna"
Het boek beschrijft hoe achterlijk en stom - letterlijk - Den Haag instructies gaf en hoe de commandant van de SFIR missie tegenovergesteld handelde.
De Haagse leugens, het stompzinnige gekonkel van de paarse politiek - we mogen dankbaar zijn dat deze paarse ellende tot het verleden behoort.
(Dit zijn mijn woorden, niet die van de auteur).

Kortom, het is overduidelijk dat Den Haag politieke en militaire hand- en spandiensten aan de VS levert, tegen beter weten in.
De nieuwe missie in Aghanistan is al even ondoordacht en wordt gewetenloos door de politiek doorgedrukt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stel vast dat u niet verder komt dan het poneren van een aantal goedkope anti-Amerikaanse dogma's. Feiten en argumenten zijn blijkbaar niet zo belangrijk voor u.

Die komen nog :

- De VS willen zo veel mogelijk invloed in het midden oosten , de redenen daarvoor zijn duidelijk lijkt mij.



Uit (amerikaanse) polls onder de bevolking van landen in die regio, waaronder ook Irak blijkt dat een grote meerderheid tegen Amerikaanse invloed/inteventies is.
http://www.brookings.edu/reports/201...l_telhami.aspx

Dus wanneer het volk in Irak daadwerkelijk een stem krijgt zal deze gaan naar een partij die de Westers/Amerikaanse belangen niet behartigt. Daarom heeft de VS geen baat bij een werkelijke democratie in Irak .

Meer volgt

[Savatage]

- De terrorismedreiging is geneutraliseerd
- De potentiële dreiging van massa vernietigingswapens is opgeklaard nu
- De dicatator is er gevallen
- De fundamenten voor een democratische samenleving zijn er gelegd

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

- De terrorismedreiging is geneutraliseerd
- De potentiële dreiging van massa vernietigingswapens is opgeklaard nu
- De dicatator is er gevallen
- De fundamenten voor een democratische samenleving zijn er gelegd

Ik mag aannemen dat dit een cynische samenvatting is .........

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik mag aannemen dat dit een cynische samenvatting is .........

aan puntje 1 moet nog gewerkt worden...

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die komen nog :

- De VS willen zo veel mogelijk invloed in het midden oosten , de redenen daarvoor zijn duidelijk lijkt mij.



Uit (amerikaanse) polls onder de bevolking van landen in die regio, waaronder ook Irak blijkt dat een grote meerderheid tegen Amerikaanse invloed/inteventies is.
http://www.brookings.edu/reports/201...l_telhami.aspx

Dus wanneer het volk in Irak daadwerkelijk een stem krijgt zal deze gaan naar een partij die de Westers/Amerikaanse belangen niet behartigt. Daarom heeft de VS geen baat bij een werkelijke democratie in Irak .

Meer volgt

De verkiezingen die al plaatsvonden,zijn u blijkbaar ontgaan. Ik heb niet echt de indruk dat ze voor partijen stemden die pro-amerikaans waren. Gij zit volledig in uw coconnetje waardoor gij de werkelijkheid niet meer ziet.

[donzigschaap]

- De terrorismedreiging is vergroot
- De potentiële dreiging van massa vernietigingswapens bleek gebaseerd op onzin
- De dictator is er gevallen, het land is klaar om uiteen te vallen
- De fundamenten voor een democratische samenleving zijn er gelegd, natuurlijk alleen maar zolang men gelooft in de werking van een representatieve "democratie"

[Dixie]

dubbel