Beke liegt dat BHV niet kon gesplitst worden in het parlement

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Of mensen die hun woord houden, en gemaakte afspraken respecteren.
Iets waar u blijkbaar geen belang aan hecht.

De franstaligen ook niet mijn beste...

Dat hebben we vooral gezien tijdens de vorige regeringsonderhandelingen wat dat frans woord houden zoal inhield...

Dus waarom zouden wij dan heiliger dan de paus moeten wezen op dat gebied...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wanneer gaan de Vlamingen eens stoppen met Brabants, Antwerps en Limburgs grondgebied op te eisen?

Brabant, Antwerpen en Limburg hebben hun grond vrijwillig afgestaan aan Vlaanderen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Gisteren op VRT zei Beke: BHV kon niet gesplitst worden in het parlement met een eenzijdige Vlaams meerderheid.

Dit is een leugen...

Wanneer Alexander de stekker had uitgetrokken, kon het parlement nog steeds een stemming hierover organiseren maar de toenmalige parlementsvoorzitter De Wael heeft dit tegengehouden op bevel van het hof...

Het kan nu nog steeds maar er is geen "politieke wil"

Wil??? Er is geen politieke MOED, wil je zeggen zeker. Het is een en al bende lakeien en slippendragers van het koningshuis.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wanneer gaan de Vlamingen eens stoppen met Brabants, Antwerps en Limburgs grondgebied op te eisen?

Hoelang denk jij dat de taalgrens bestaat en daar waar ze nu ligt omzeggen kwassie onveranderd nog steeds ligt?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taalgrens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch niet, het was niet zomaar een akkoord, het was het besluit na raadplegening van verschillende specialisten ter zake. Het gaat over de alarmbelprocedure bij ontslagnemende regering. Wat voor BHV het geval is.
Bij een alarmbel moet de de regering binnen de maand een oplossing uitwerken, die het parlement moet goedkeuren of de regering terugfluiten. Een regering die al in ontslag is net over dat punt kan moeilijk nog een voorstel formuleren, laat staan terugefloten worden, want ze is al ontslagnemend. Dus in de huidige wetgeving ligt de boel stil tot er een nieuwe regering is. Dus zelf het huidige nieuwe verkozen parlement moet wachten tot er een nieuwe volwaardig regering is, die de alarmbel licht met een voorstel. dat is wat ze nu aan het onderhandelen zijn.
Blijkbaar moet men dan eerst oa de grondwet herzien, om dit systeem te veranderen, wat dan eerst vereist dat het parlement de betreffende artikels voor herziening vatbaar verklaart, waarna het volgende parlement die kan wijzigen met voldoende meerderheid, die dan waarschijnlijk niet zal gevonden worden, enz
Zolang er alarmbellen zijn, en de regering daarover kan vallen, is éénzijdig splitsen van BHV een illusie, een demagogie, van die die het zeggen.

Probeer nu nog maar eens iets te doen aan alarmbellen, na al dat onnodig spierballengerol over een flut dossier. We zijn weer gaan jagen met de fanfare voorop, zoals gewoonlijk.

Och, maar voor zelfs minder grote specialisten zouden er geen verkiezingen kunnen gehouden worden omdat er een kieskring ongrondwettelijk werd verklaard door het grondwettelijk hof, en ook dat is gebeurd zonder boe of ba, "omdat het parlement dat zelf souverein heeft goedgekeurd", dus als dat parlement zo soeverein is dat het over een arrest van het grondwettelijk hof kan stappen, dan zal ze ook wel over een of andere gedachtengang in een of andere commissie kunnen stappen, he. Zou nauw kijken we daar nu toch ook allemaal niet meer naar, niewaar ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Och, maar voor zelfs minder grote specialisten zouden er geen verkiezingen kunnen gehouden worden omdat er een kieskring ongrondwettelijk werd verklaard door het grondwettelijk hof, en ook dat is gebeurd zonder boe of ba, "omdat het parlement dat zelf souverein heeft goedgekeurd", dus als dat parlement zo soeverein is dat het over een arrest van het grondwettelijk hof kan stappen, dan zal ze ook wel over een of andere gedachtengang in een of andere commissie kunnen stappen, he. Zou nauw kijken we daar nu toch ook allemaal niet meer naar, niewaar ?

Ik zou die lijn zelfs durven doortrekken voor alles wat in de grondwet staat.
In feite heeft men daar een serieus loopje mee genomen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Och, maar voor zelfs minder grote specialisten zouden er geen verkiezingen kunnen gehouden worden omdat er een kieskring ongrondwettelijk werd verklaard door het grondwettelijk hof, en ook dat is gebeurd zonder boe of ba, "omdat het parlement dat zelf souverein heeft goedgekeurd", dus als dat parlement zo soeverein is dat het over een arrest van het grondwettelijk hof kan stappen, dan zal ze ook wel over een of andere gedachtengang in een of andere commissie kunnen stappen, he. Zou nauw kijken we daar nu toch ook allemaal niet meer naar, niewaar ?

Dat zou u graag willen, maar zo is het niet echt.
Als het parlement ontbonden is, moeten er verkiezingen georganiseerd worden. Dat princiepe is van hogere orde in de grondwet, dan een probleem in 1 kieskring.
Volgens de belgische wet (nog niet aangepast aan het europees arrest) kan het parlement zijn eigen verkiezing ook goedkeuren, wat gebeurd is.

Wat u zou wensen, is dat men het stemmen van een nieuwe wet boven de bestaande wetten en afspraken zou plaatsen, in een periode zonder regering met volle bevoegdheid.
Je zou dat dus kunnen doen, als er voldoende parlementairen de wetten en regels aan hun laars lappen, maar daarna waarschijnlijk een rechtszaak tegen krijgen. Als er dan nieuwe verkiezingen komen, dan zit je in afwachting van een uitspraak met een probleem van rechtsonzekerheid, want alle beslissingen genomen door het parlement verkozen volgens de nieuwe wet kunnen dan op hun beurt aangevochten worden, wegens ongeldige samenstelling, enz

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Gisteren op VRT zei Beke: BHV kon niet gesplitst worden in het parlement met een eenzijdige Vlaams meerderheid.

Dit is een leugen...

Wanneer Alexander de stekker had uitgetrokken, kon het parlement nog steeds een stemming hierover organiseren maar de toenmalige parlementsvoorzitter De Wael heeft dit tegengehouden op bevel van het hof...

Het kan nu nog steeds maar er is geen "politieke wil"

En toch heeft Beke gelijk want als de regering valt voordat de wet is uitgevoerd moet gans die cinema terug worden overgedaan en dan ben je weer 3 jaar zoet,....en kan de regering weer vallen,...en....
Waarom denk jij dat noch VB, noch NVA dit voorstel niet meer ten berde brengen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En toch heeft Beke gelijk want als de regering valt voordat de wet is uitgevoerd moet gans die cinema terug worden overgedaan en dan ben je weer 3 jaar zoet,....en kan de regering weer vallen,...en....
Waarom denk jij dat noch VB, noch NVA dit voorstel niet meer ten berde brengen?

de regering mag vallen zo veel als ze wilt, het is het parlement dat moet "vallen". en daarvoor moet een meerderheid gevonden worden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Brabant, Antwerpen en Limburg hebben hun grond vrijwillig afgestaan aan Vlaanderen.

Vandaar dat Brabant, Limburg,....Belgisch grondgebied is zekers.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de regel in dit land is dat zelfs "afspraken" die in de grondwet staan, niet moeten nagekomen worden, dus wat een aantal cigarenrokers in een of ander komissieke beloofd hebben zonder mandaat, heeft nul en generlei waarde (zoals fonne al zegde).

Sinds wanneer staan er "afspraken" in de grondwet?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Al diegenen die beweren dat BHV niet had kunnen gestemd worden in het parlement zijn zeveraars, dommekloten of demagogen.

Gestemd wel, maar niet uitgevoerd.
En zonder uitvoering moet, als de regering over het item valt, de wet opnieuw in het "vernieuwde" parlement worden gestemd.
En laat de bellen dan maar rinkelen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de regering mag vallen zo veel als ze wilt, het is het parlement dat moet "vallen". en daarvoor moet een meerderheid gevonden worden.

So what?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de regering mag vallen zo veel als ze wilt, het is het parlement dat moet "vallen". en daarvoor moet een meerderheid gevonden worden.

Als de regering gevallen is, volstaat het om een vertrouwensstemming uit te lokken.
Hoe gaan de parlementairen dan stemmen? Hun vertrouwen geven aan een regering die er niet meer is? Weinig waarschijnlijk dat ze zo een veaudeville gaan organiseren.
Als ze hun vertrouwen niet geven, dan moeten ze een nieuwe premier en een nieuwe regering voordragen. Ook niet echt een waarschijnlijk scenario, omdat er onenigheid genoeg is.
Als er geen vertrouwen meer is, en geen nieuwe regering voorgedragen wordt, dan wordt het parlement ontbonden.

Het is ook de logica zelf eigenlijk, dat een ontslagnemende meerderheid niet nog rap rap een aantal dingen kan doordrukken.

[De Brabander]

.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Brabant, Antwerpen en Limburg hebben hun grond vrijwillig afgestaan aan Vlaanderen.

U maakt een grapje ! Van wanneer dateert dat referendum?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Al degenen die van BHV een probleem maken zijn... (zie Fonne).

Vraag het eens aan Jean-Marc Nollet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

welke waardering krijgt de N-VA in dit dossier ?

wat is de relevantie van uw vraag?
N-VA zat toen niet in de meerderheid

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

U maakt een grapje ! Van wanneer dateert dat referendum?

Daar is geen referendum voor nodig.
Onze vertegenwoordigers hebben dat zo geregeld.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Vandaar dat Brabant, Limburg,....Belgisch grondgebied is zekers.

Het grondgebied is van het volk dat er woont. En vermits er geen Belgisch volk bestaat... is het simpel!