De Rijkjes zijn erbij in EU (ook bij Obama) - Pagina 3

speurneus · 19 september 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En wat zou Buffett met zijn rijkdom doen? Creëert die bijkomende rijkdom voor anderen? Of verarming?

Iemand die schatrijk is maar 100.000 mensen een deftig inkomen verzekert via bvb zijn fabrieken... is dat een verrijking of een verarming voor een gemeenschap...

Of is geld storten in slecht bestuurde staten/landen een verrijking?

Ik weet het niet...

Buffet is schatrijk geworden door het verhandelen van aandelen. Hij doet dit met hooguit 10 werknemers en is dus helemaal geen industrieel.
Waarmee ik zeker niet bedoel dat de manier waarop hij zijn rijkdom heeft vergaard niet correct of minderwaardig zou zijn.

Karma · 19 september 2011, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarschijnlijk omdat de middenmoot beseft in welk paradijs dat men zich bevindt?

Of denkt U echt dat de middenmoot het in onze contreien ooit zo goed gehad heeft als de laatste decennia?

Zo ja, waar en wanneer...

De middenmoot is natuurlijk jaar na jaar beetje bij beetje kleiner en kleiner aan het worden ... en niet omdat ze bij de bovenmoot terecht komen.

eno2 · 19 september 2011, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer Bekijk bericht
Waarschijnlijk omdat de middenmoot beseft in welk paradijs dat men zich bevindt?

Of denkt U echt dat de middenmoot het in onze contreien ooit zo goed gehad heeft als de laatste decennia?

Zo ja, waar en wanneer...

Citaat:

Karma:
De middenmoot is natuurlijk jaar na jaar beetje bij beetje kleiner en kleiner aan het worden ... en niet omdat ze bij de bovenmoot terecht komen.

--Eno2 :Wat zou de werkelijkheid zijn? Iemand een statistiek?

AdrianHealey · 20 september 2011, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

En meer winsten voor de elite? Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is dus HUN crisis.

Ah en wat hebben ze met die overige 25 miljard gedaan?

AdrianHealey · 20 september 2011, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En jij denkt dat de lonen zomaar kunnen verlaagd worden

Oh, dat is heel eenvoudig, hoor.

Dat hoeft daarom niet eens nominaal.

AdrianHealey · 20 september 2011, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Nu ja, hoeveel zou men de lonen willen verlagen en waarom? De aandeelhouders van Belgische bedrijven krijgen jaarlijks zesentwintig miljard euro cash uitbetaald. Di Rupo zoekt zeven miljard euro om het gat in de begroting te dichten? Wij zouden dus nog een lager loon moeten krijgen? Waar gaat dat geld dat naartoe gaan? EDR en zijn club of albert frere en zijn club? We weten allemaal dat ze in weze tot dezelfde club behoren en wij voor hen een domme kudde zijn die enkel mag ja knikken en vooral netjes in de rij moet lopen, we mogen ons ook druk maken over een vlag zowel de vlaamse als belgische, dit is voor hen zeer belangrijk (ons lomp houden).

Wat is er mis met zesentwinting miljard verdienen?

Enfin; ik kan ook gerust de statisitiek opzoeken hoeveel alle loonarbeiders tesamen verdienen en kunnen zeggen dat je daar ookg erust 7 miljard van kan nemen, maar wat zou ik daarmee aantonen?

Niet veel.

Stingray · 20 september 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind ook dat de werknemers lagere lonen moeten verdienen.

Ik ga met je akkoord Eno2.

En op basis waarvan zoudne de werknemers lagere lonen moeten verdienen ?

Vito · 20 september 2011, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vermogentaks in Duitsland en in Spanje

Buffet taks op 500000 rijken in USA
2000 extra controleurs op 350000 rijken in UK

Tijd om het vermogenkadaster in te voeren in België

Ik ben van mening dat elk inkomen slechts eenmaal belast moet worden. Een vermogensbelasting gaat daar lijnrecht tegenin en nog geen klein beetje: daar wordt elk jaar het reeds belaste vermogen opnieuw belast.

Ik begrijp het wel: het geld is op en men probeert er te halen waar er is, maar zal men hierdoor echt meer belastingen innen? Ik kom helaas niet in aanmerking om vermogensbelasting te betalen, ik wou van wel, maar ik garandeer je dat op de dag dat ik dat wel doe, een constructie op poten zet waardoor dit niet zal hoeven. En ik denk dat er nog zo mensen denken.

eno2 · 20 september 2011, 12:41

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik ben van mening dat elk inkomen slechts eenmaal belast moet worden. Een vermogensbelasting gaat daar lijnrecht tegenin en nog geen klein beetje: daar wordt elk jaar het reeds belaste vermogen opnieuw belast.

Maar nee, en al zeker niet bij de o,5% rijksten , die door een aantal van deze rijkjes-taksen geviseerd worden.

Miljardair word je niet op een belastbaar inkomen
[quote]

Citaat:

Ik begrijp het wel: het geld is op en men probeert er te halen waar er is, maar zal men hierdoor echt meer belastingen innen?

It's pure Maths

zegt Obama

3 triljoen...

Citaat:

Ik kom helaas niet in aanmerking om vermogensbelasting te betalen, ik wou van wel, maar ik garandeer je dat op de dag dat ik dat wel doe, een constructie op poten zet waardoor dit niet zal hoeven. En ik denk dat er nog zo mensen denken.

P.B.-tje sturen naar Zwitser

AdrianHealey · 20 september 2011, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En op basis waarvan zoudne de werknemers lagere lonen moeten verdienen ?

Het was ironisch, hoor.

Ik vind niet dat werknemers lagere lonen moeten krijgen.

Ik ben dan ook tegen deze maatregel.

Net zoals alle andere belastingen.

eno2 · 20 september 2011, 12:43

Citaat:

Wat is er mis met zesentwinting miljard verdienen?

Dat ze het zichzelf toekennen?

Laat de arbeiders dan ook hun loon zelf bepalen.

AdrianHealey · 20 september 2011, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat ze het zichzelf toekennen?

Laat de arbeiders dan ook hun loon zelf bepalen.

Inderdaad: schaf alle wettelijke bepalingen in verband met lonen - en de macht van vakbonden om hun wil door middel van de wet door te drijven.

Laat de arbeiders hun eigen lonen maar bepalen.

Veel beter.

eno2 · 20 september 2011, 13:04

Citaat:

Adrian

Ik ben dan ook tegen deze maatregel.

Net zoals alle andere belastingen.

Ik zie ook liever dat de staat zijn eigen inkomsten heeft, zodat hij de burgers niet moet belasten.

karo · 20 september 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is er mis met zesentwinting miljard verdienen?

Enfin; ik kan ook gerust de statisitiek opzoeken hoeveel alle loonarbeiders tesamen verdienen en kunnen zeggen dat je daar ookg erust 7 miljard van kan nemen, maar wat zou ik daarmee aantonen?

Niet veel.

Daar hebben we u niet voor nodig Adrian, daar hebben de kapitalisten de beleidsmakers, het IMF, Voka enzoverder voor. Maar wat als ze die 7 miljard nemen? Wie gaat hun spullen nog kopen?

Een voorbeeld

Er was eens een ondernemer die geld wilde verdienen. Daarvoor wilde hij bier fabriceren en dat verkopen met winst. Hij kocht dus grondstoffen, wierf arbeiders aan en verschafte zich een winkel om het eindprodukt te verkopen. Voor de grondstof rekende hij 1€. De arbeider gaf hij 1€ en zelf nam hij 1€ winst. Dus kostte zijn pintjes 3€. ‘Mooie prijs’ zei hij en plaatste het biertje te koop in zijn winkel

Wie zou dat pintje nu komen kopen? Denk je. Iemand die dorst had en geld natuurlijk. En wie had er geld gekregen en veel dorst? Juist de arbeider. Maar toen deze in de winkel verscheen bleek hij maar over 1€ te beschikken, te weinig om zijn biertje te kopen. ‘Geen nood ‘ riep de ondernemer ‘ Ga terug naar de fabriek en maak nog 2 pintjes. Dan hebt ge 3€.’ Verheugd om zoveel schranderheid van zijn patroon en de goede vooruitzichten op zijn zo begeerde object keerde de arbeider huppelend naar zijn fabriek terug en vervaardigde de 2 nodige pintjes zodat hij over 3 euro beschikte. Met ijn loon ging de arbeider naar de winkel en kocht een pintje.

Maar nu had de ondernemer nog twee pinten in zijn winkel. Aan wie zal hij die verkopen? Tegen een andere arbeider met 1€, begon hetzelfde verhaal. Een pintje verkocht maar ook weer 2 pinten over. Dus al vier. En zo ging dat nog een tijdje voort tot hij honderden pinten teveel had. Crisis, zie je. Het onvermijdelijke probleem van de private ondernemer.

Wat kan hij doen?

Even het fabriekje sluiten tot alles verkocht is? Maar dan verdienen de arbeiders niets meer om zijn pinten te kopen.

Zijn arbeiders minder betalen bv. 0,65 €? Dan kost een pint maar 2.60 €. Goed toch. OK, maar dan moet de arbeider er al 4 maken om 1 pint te kunnen kopen en dan zit de ondernemer met 3 pintjes overschot.

Dus, de 7 miljard moet men bij hen gaan halen. Men kan er zelfs nog meer halen.

karo · 20 september 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zie ook liever dat de staat zijn eigen inkomsten heeft, zodat hij de burgers niet moet belasten.

De staat kan perfect bedrijven charteren, deze cooperatiev bedrijven zijn dan in handen van het volk. De kapitalisten hebben wij niet nodig, een minimum aan staat is wel noodzakelijk.

eno2 · 20 september 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: schaf alle wettelijke bepalingen in verband met lonen - en de macht van vakbonden om hun wil door middel van de wet door te drijven.

Laat de arbeiders hun eigen lonen maar bepalen.

Veel beter.

Je moet ze dan wel een fonds geven waaruit ze hun eigen lonen kunnen betalen, net zoals die gastjes in de boards die zichzelf en hun aandeelhouders hun eigen beloning uitbetalen (zoniet ontbreekt er een belangrijk element in de vergelijking)

eno2 · 20 september 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De staat kan perfect bedrijven charteren, deze cooperatiev bedrijven zijn dan in handen van het volk. De kapitalisten hebben wij niet nodig, een minimum aan staat is wel noodzakelijk.

Coöperatieven zijn altijd goed

AdrianHealey · 20 september 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Daar hebben we u niet voor nodig Adrian, daar hebben de kapitalisten de beleidsmakers, het IMF, Voka enzoverder voor. Maar wat als ze die 7 miljard nemen? Wie gaat hun spullen nog kopen?

Een voorbeeld

Er was eens een ondernemer die geld wilde verdienen. Daarvoor wilde hij bier fabriceren en dat verkopen met winst. Hij kocht dus grondstoffen, wierf arbeiders aan en verschafte zich een winkel om het eindprodukt te verkopen. Voor de grondstof rekende hij 1€. De arbeider gaf hij 1€ en zelf nam hij 1€ winst. Dus kostte zijn pintjes 3€. ‘Mooie prijs’ zei hij en plaatste het biertje te koop in zijn winkel

Wie zou dat pintje nu komen kopen? Denk je. Iemand die dorst had en geld natuurlijk. En wie had er geld gekregen en veel dorst? Juist de arbeider. Maar toen deze in de winkel verscheen bleek hij maar over 1€ te beschikken, te weinig om zijn biertje te kopen. ‘Geen nood ‘ riep de ondernemer ‘ Ga terug naar de fabriek en maak nog 2 pintjes. Dan hebt ge 3€.’ Verheugd om zoveel schranderheid van zijn patroon en de goede vooruitzichten op zijn zo begeerde object keerde de arbeider huppelend naar zijn fabriek terug en vervaardigde de 2 nodige pintjes zodat hij over 3 euro beschikte. Met ijn loon ging de arbeider naar de winkel en kocht een pintje.

Maar nu had de ondernemer nog twee pinten in zijn winkel. Aan wie zal hij die verkopen? Tegen een andere arbeider met 1€, begon hetzelfde verhaal. Een pintje verkocht maar ook weer 2 pinten over. Dus al vier. En zo ging dat nog een tijdje voort tot hij honderden pinten teveel had. Crisis, zie je. Het onvermijdelijke probleem van de private ondernemer.

Wat kan hij doen?

Even het fabriekje sluiten tot alles verkocht is? Maar dan verdienen de arbeiders niets meer om zijn pinten te kopen.

Zijn arbeiders minder betalen bv. 0,65 €? Dan kost een pint maar 2.60 €. Goed toch. OK, maar dan moet de arbeider er al 4 maken om 1 pint te kunnen kopen en dan zit de ondernemer met 3 pintjes overschot.

Dus, de 7 miljard moet men bij hen gaan halen. Men kan er zelfs nog meer halen.

Jammer dat deze redenering fout is.

AdrianHealey · 20 september 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je moet ze dan wel een fonds geven waaruit ze hun eigen lonen kunnen betalen, net zoals die gastjes in de boards die zichzelf en hun aandeelhouders hun eigen beloning uitbetalen (zoniet ontbreekt er een belangrijk element in de vergelijking)

Die verdienen dat, he.

Of denk je dat lonen en prijzen allemaal arbitrair zijn?

eno2 · 20 september 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die verdienen dat, he.

Of denk je dat lonen en prijzen allemaal arbitrair zijn?

In Engeland gaan ze het personeel inspraak geven over de verdiensten van de board of directors en over het uitkeren van winstaandeel

't wordt tijd.