Hoe is België onstaan? - Pagina 3

Bokkenreyder · 31 december 2011, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik zie geen autoritaire vorst, geen onderdrukking en...

...helemaal geen volksdraging:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tiek/1.1126247

Nee, nu is er -erger nog- een corrupte vorst die zijn bevoegdheden ver te buiten gaat en politieke beslissingen en combines orchestreert!

Dirk A · 31 december 2011, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk was die revolutie 'legitiem'. Een revolutie is altijd legitiem als ze slaagt. Indien ze niet legitiem is, dan wordt ze niet gedragen en dan mislukt ze uiteindelijk.

Durf je dat ook toepassen op Congo?

Albrecht · 31 december 2011, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nee, nu is er -erger nog- een corrupte vorst die zijn bevoegdheden ver te buiten gaat en politieke beslissingen en combines orchestreert!

De laatste keer dat de vorst "zijn bevoegdheden ver te buiten ging en politieke beslissingen en combines orkestreerde", was gedurende Wereldoorlog II, en toen hield Vlaanderen van hem en waren de Luikse steden tegen hem.

Bokkenreyder · 31 december 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

België is ontstaan uit een bloemkool.

Ik dacht dat er gevraagd was niet te trollen!

Bokkenreyder · 31 december 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De laatste keer dat de vorst "zijn bevoegdheden ver te buiten ging en politieke beslissingen en combines orkestreerde", was gedurende Wereldoorlog II, en toen hield Vlaanderen van hem en waren de Luikse steden tegen hem.

Nee, dat was in de dagen tussen 7 juli en 20 juli 2011.

Albrecht · 31 december 2011, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nee, dat was in de dagen tussen 7 juli en 20 juli 2011.

Kun je dat ook staven?

...

GZV · 31 december 2011, 11:53

Kan er iemand van de Belgen me vertellen of er een meerderheid was voor de oprichting van dit land.Ik vind daar niks van terug.Liefst met wat getallen.

Albrecht · 31 december 2011, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Kan er iemand van de Belgen me vertellen of er een meerderheid was voor de oprichting van dit land.Ik vind daar niks van terug.Liefst met wat getallen.

Moest die er zijn? Het volk had geen stemrecht...

Huidige democratische principes terugprojecteren op het verleden is erg anachronistisch.

Dirk A · 31 december 2011, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik zie geen autoritaire vorst, geen onderdrukking en...

...helemaal geen volksdraging:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tiek/1.1126247

Dat is Belgicistische propaganda van de VRT, de echte titel had moeten zijn

Citaat:

"54 procent van de Vlamingen vrij trots Belg te zijn"

Deze enquête was een poll over kiesgedrag, waar N-VA als grote overwinnaar uitkwam. Maar daar durven ze in dit artikel nog niets over zeggen. Manipulatie dus.

Bovendien zegt dit niets over de mening van de Vlaming over overdrachten van bevoegdheden naar de regio's.

Albrecht · 31 december 2011, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat is Belgicistische propaganda van de VRT, de echte titel had moeten zijn

Deze enquête was een poll over kiesgedrag, waar N-VA als grote overwinnaar uitkwam. Maar daar durven ze in dit artikel nog niets over zeggen. Manipulatie dus.

Bovendien zegt dit niets over de mening van de Vlaming over overdrachten van bevoegdheden naar de regio's.

Nee, de titel klopt.

54 + 20 = 74, die 73 komt waarschijnlijk van het feit dat die eerste twee afgerond zijn.

stuyckp · 31 december 2011, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Prachtig, een heel betoog met verwijzingen naar bekende historici, en dat wordt 'weerlegd' door wat sloganeske zinnen zonder enige nuance en met een hoop lacunes.

Trek het u niet aan, dat zien wij ook wel hoor.

Het Oosten · 31 december 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Kan er iemand van de Belgen me vertellen of er een meerderheid was voor de oprichting van dit land.Ik vind daar niks van terug.Liefst met wat getallen.

In ieder geval was er geen meerderheid in het Zuiden voor de oprichting van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (VKN) van Willem I, zoals ik heb aangetoond.

Wat België betreft:
"Op 4 oktober 1830 verklaarde het, dat de Belgische provincies vanaf dat moment een eigen staat vormden. Het benoemde een commissie voor de opstelling van een nieuwe grondwet. Op 10 oktober schreef het verkiezingen uit voor een Nationaal Congres. Het Congres werd verkozen via rechtstreekse verkiezing, maar door een cijnskiesstelsel waren slechts 45 000 Belgische mannen kiesgerechtigd. De verkiezing vond plaats op 3 november, slechts
30 000 kiezers kwamen opdagen. Het Congres kwam voor het eerst bijeen op 10 november. Het bestond uit 200 leden, vooral leden uit de burgerij. Tot op dat moment had het Voorlopig Bewind alle macht in handen. Het regeerde via decreten. Het kondigde enkele vrijheden af, zoals de vrijheid van vereniging, pers, godsdienst en onderwijs."

stuyckp · 31 december 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat vind ik niet. Helemaal niet zelfs.

Ga maar een Koninckske drinken. Dat gaat u wellicht beter af dan historische parellellen te trekken.

Gewoon neen zeggen was niet voldoende zeker ?
Er is op zijn minst een parallel in het feit dat het noorden uitgezogen wordt ten voordele van het zuiden. Voila, als u niet genuanceerd hoeft te antwoorden dan ik ook niet.

Bokkenreyder · 31 december 2011, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval was er geen meerderheid in het Zuiden voor de oprichting van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (VKN) van Willem I, zoals ik heb aangetoond.

Wat België betreft:
"Op 4 oktober 1830 verklaarde het, dat de Belgische provincies vanaf dat moment een eigen staat vormden. Het benoemde een commissie voor de opstelling van een nieuwe grondwet. Op 10 oktober schreef het verkiezingen uit voor een Nationaal Congres. Het Congres werd verkozen via rechtstreekse verkiezing, maar door een cijnskiesstelsel waren slechts 45 000 Belgische mannen kiesgerechtigd. De verkiezing vond plaats op 3 november, slechts
30 000 kiezers kwamen opdagen. Het Congres kwam voor het eerst bijeen op 10 november. Het bestond uit 200 leden, vooral leden uit de burgerij. Tot op dat moment had het Voorlopig Bewind alle macht in handen. Het regeerde via decreten. Het kondigde enkele vrijheden af, zoals de vrijheid van vereniging, pers, godsdienst en onderwijs."

Dat was de vraag niet! Je ontwijkt ze weer opzettelijk en komt weer af met de 'weer' waar je nu al dagen in allerlei draden op zit!

Het Oosten · 31 december 2011, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Gewoon neen zeggen was niet voldoende zeker ?
Er is op zijn minst een parallel in het feit dat het noorden uitgezogen wordt ten voordele van het zuiden. Voila, als u niet genuanceerd hoeft te antwoorden dan ik ook niet.

U doet maar. Zo heel veel verschil met uw vorige posten maakt dit toch niet uit.

stuyckp · 31 december 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Maar, man, in die tijd beslisten degenen die het geld hadden om zo een opstand te bekostigen of die slaagde of niet. de gewone man was blij dat hij overleefde!

De Franse revolutie kwam uiteindelijk ook tot stand door de burgerij. De bevolking had honger, dat klopt allemaal, maar de burgerij heeft de bevolking handig opgehitst.
Wat maakt een revolutie trouwens legitiem ?
Is ze legitiem omdat ze slaagt ?
Dat is bij het ontstaan van Belgie volgens mij niet anders. De gemiddelde burger kon niet lezen en schrijven, dus waar haalt die zijn informatie vandaan ?

Het Oosten · 31 december 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dat was de vraag niet! Je ontwijkt ze weer opzettelijk en komt weer af met de 'weer' waar je nu al dagen in allerlei draden op zit!

De poster vraagt me iets.Ik antwoord. En voor wat België betreft, is dit een zeer duidelijk antwoord. Meer valt er niet over te zeggen.

Het Oosten · 31 december 2011, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat is Belgicistische propaganda van de VRT, de echte titel had moeten zijn

Als u iets niet aanstaat in peilingen dan is plots het 'Belgische propaganda'. U bent wat te doorzichtig.

Dirk A · 31 december 2011, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, de titel klopt.

54 + 20 = 74, die 73 komt waarschijnlijk van het feit dat die eerste twee afgerond zijn.

Als de titel klopt, mag ik ook een titel maken:

Citaat:

80% van de Vlamingen is niet zeer trots Belg te zijn

en in de tekst:

“Ik ben Vlaming en daar ben ik fier op”: het is een vaak gehoorde leuze in vele Vlaamse kringen. Deze realiteit wordt bevestigd, zo blijkt. 80 procent van de Vlamingen zegt niet zeer trots te zijn om Belg te zijn.

stuyckp · 31 december 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk was die revolutie 'legitiem'. Een revolutie is altijd legitiem als ze slaagt. Indien ze niet legitiem is, dan wordt ze niet gedragen en dan mislukt ze uiteindelijk.

Wat een ongelooflijke onzin.
Dat iemand zoiets durft te schrijven is toch wel hemeltergend.
U zegt hier in feite dat het neerslaan van de studenten revolte in China met het nodige geweld gerechtvaardigd was omdat het zogenaamd niet voldoende draagvlak had bij de bevolking.
Wat er nu gebeurt in Syrië, dat heeft ook niet genoeg draagvlak zeker ?

31 december 2011, 11:53	#47
GZV Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 12 september 2008 Berichten: 734	Kan er iemand van de Belgen me vertellen of er een meerderheid was voor de oprichting van dit land.Ik vind daar niks van terug.Liefst met wat getallen.