vreemdelingen/moslims/marokanen/criminelen - Pagina 3

Spolpoel · 20 juli 2004, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De meeste Vlaams Blokkers zijn geen racisten, gewoon mensen als u en ik. Waarom zou men racist zijn? Omdat men zich verzet tegen al dat racistisch geweld die moslims in onze samenleving hebben binnengebracht? Moeten we al die multiculturele onzin blijven slikken omdat enkele idioten per se hun achterhaalde rommel aan ons willen opdringen? Waarom heb ik geen problemen met een Chinees of een Nederlander? Dat zijn ook allochtonen maar op de één of andere manier hebben ze zich veel beter weten aan te passen in onze samenleving. Het probleem met allochtonen van islamitische afkomst is dat ze een diepe afkeer hebben van andere nationaliteiten en van het westers denken. Conclusie: genoeg gezeikt, tijd voor de harde aanpak.

Ik ben het daarmee volledig eens. Behalve voor een handvol ‘multikul-negationisten’ zoals Raf en consoorten, ontkent niemand langer dat het steeds dezelfde groep van allochtonen is die zich maatschappelijk laat kennen door haar integratie-onwil en haar torenhoge aanwezigheid in de criminaliteitsstatistieken en door het opvallende overlastgedrag van haar jongeren : en dat zijn de moslims, en in het bijzonder de Magrebijnen. En dat is niet enkel zo in Vlaanderen, maar in gans Europa.

Spolpoel · 20 juli 2004, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De meeste Vlaams Blokkers zijn geen racisten, gewoon mensen als u en ik. Waarom zou men racist zijn? Omdat men zich verzet tegen al dat racistisch geweld die moslims in onze samenleving hebben binnengebracht? Moeten we al die multiculturele onzin blijven slikken omdat enkele idioten per se hun achterhaalde rommel aan ons willen opdringen? Waarom heb ik geen problemen met een Chinees of een Nederlander? Dat zijn ook allochtonen maar op de één of andere manier hebben ze zich veel beter weten aan te passen in onze samenleving. Het probleem met allochtonen van islamitische afkomst is dat ze een diepe afkeer hebben van andere nationaliteiten en van het westers denken. Conclusie: genoeg gezeikt, tijd voor de harde aanpak.

Ik ben het daarmee volledig eens. Behalve voor een handvol ‘multikul-negationisten’ zoals Raf en consoorten, ontkent niemand langer dat het steeds dezelfde groep van allochtonen is die zich maatschappelijk laat kennen door haar integratie-onwil en haar torenhoge aanwezigheid in de criminaliteitsstatistieken en door het opvallende overlastgedrag van haar jongeren : en dat zijn de moslims, en in het bijzonder de Magrebijnen. En dat is niet enkel zo in Vlaanderen, maar in gans Europa zo.

Darwin · 20 juli 2004, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pablex

het kan aan mij liggen maar vandaag kom ik bijna alleen uit op posts van de grote retards van het Vlaams Blok

ik lees dingen als "vreemdelingen zijn parasieten,moslims haten het westen en daarom blablabla.."
even later dan iets als "als je kijkt naar de cijfers van vreemdelingen in de gevangenis kan je concluderen dat het allemaal criminelen zijn",
dingen die hier op slagen,maar niet letterlijk zo gezegd

"retards" is misschien veel gezegd (misschien ook niet) ,maar een vreemdeling is niet automatisch een moslim,een moslim niet automatisch een westen-hater,een westen-hater niet automatisch een marokaan en een marokaan niet automatisch een crimineel

ik ben eens benieuwd wie dit allemaal al wist en wie er nu durft te zeggen dat ik moslim,marokaan of crimineel ben als ik zeg dat ik zelf niet in Belgie ben geboren

ook eens benieuwd wie er denkt dat ik m'n (blanke) vriendin of andere blanke/vlaamse/belgische vrouwen uitmaak voor hoer

en ik wil ook wel eens weten wie er denkt dat ik niet vloeiend vlaams kan en me waarschijnlijk niet heb "geintegreerd"...

Als je teveel gaat nuanceren kan je geen kijk meer krijgen op de realiteit en ben je zolang bezig met analyseren dat de werkelijkheid je heeft ingehaald voor je ook maar één inzicht bij elkaar gefilosofeerd hebt.

Dit is vandaag het geval voor de mensen van de politiek correcte klasse. De realiteit van vandaag is zodanig dat in Brussel de meerderheid van de pasgeborenen moslims zijn. In Nederland in zijn geheel zou het volgens berekeningen over 20 jaar ook al zover kunnen zijn. Daar kun je met alle gevoel voor nuancering en pogingen tot integratie en wederzijds begrip niet veel meer aan veranderen. Dat is de keiharde werkelijkheid van de 21ste eeuw in Europa.

Vandaag komt het er op neer dat er in de wereld/op aarde nog slechts twee soorten mensen zijn:

1. moslims (en hun sympatisanten)
2. ongelovigen (en hun sympatisanten)

Ofwel behoor je tot de ene groep, ofwel behoor je tot de andere. Het wordt een strijd op leven en dood tussen die twee groepen. Kies zelf tot welke groep je wil behoren.

Attiladehun · 20 juli 2004, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pablex

nog altijd niemand die me beschuldigt?
maar wel zeiken dat vreemdelingen zich niet willen integreren..

Het beeld dat u ophangt van de Vlaams Blok-kritiek op bepaalde groepen vreemdelingen (voornamelijk van Marokkaanse afkomst) is karikaturaal. Ik heb reeds verschillende malen op dit forum betoogd dat de tegenstelling autochtoon-allochtoon niet meer prioritair is. Meer en meer groeit de tegenstelling tussen arm en rijk. De overheid gedraagt zich heel anders tegenover allochtonen die over een stevige socio-economische basis beschikken (zoals bijv. Marokkanen of Belgen van Marokkaanse afkomst) als tegenover vreemdelingen die dat niet hebben, de echte sukkelaars dus(bijv. Oosteuropeanen, Afrikanen).
Dit verklaart trouwens ook waarom er toch stilletjesaan ook allochtonen voor het Vlaams Blok beginnen te stemmen. Dat het nog niet meer gebeurt ligt aan het feit dat juist die vreemdelingen die graag voor het Blok willen stemmen, nog geen stemrecht of plicht hebben.

doggy · 20 juli 2004, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Als je teveel gaat nuanceren kan je geen kijk meer krijgen op de realiteit en ben je zolang bezig met analyseren dat de werkelijkheid je heeft ingehaald voor je ook maar één inzicht bij elkaar gefilosofeerd hebt.

(...)

Vandaag komt het er op neer dat er in de wereld/op aarde nog slechts twee soorten mensen zijn:

1. moslims (en hun sympatisanten)
2. ongelovigen (en hun sympatisanten)

Ofwel behoor je tot de ene groep, ofwel behoor je tot de andere. Het wordt een strijd op leven en dood tussen die twee groepen. Kies zelf tot welke groep je wil behoren.

je bent wel consequent, in die zin dat je totaal GEEN nuance meer ziet...
ik vind je "opdeling" en de "strijd op leven en dood" wel van weinig realiteitszin getuigen. Als ik d�*t moest geloven, zou ik geen stap meer buiten durven zetten...

circe · 20 juli 2004, 14:53

Citaat:

en het is een feit dat de islam streng is maar dat doet me des te meer veronderstellen da de meeste criminele marokanen geen moslims zijn

Die "strenge" islam is helemaal niet streng t.o.v. niet-gelovigen. Kaffirs mogen dus bestolen en bedrogen worden �* volonté (ze mogen al blij zijn dat ze niet ter dood worden gebracht). Niet dat alle moslims er zo fundamentalistisch over denken, maar het geeft wel aan waar de scheidingslijnen in de zgn. multiculturele maatschappij netjes worden afgebakend, én bovendien duidt het goed aan met welke instelling de mensen tegenover U staan.

Een paar koranverzen ter verduidelijking misschien? (de koran is héél duidelijk, rechtstreeks doorgeseind door Allah en voor iedereen op een heel gemakkelijke manier te begrijpen (dat staat in één van de eerste verzen).)

4.89 They long that ye should disbelieve even as they disbelieve, that ye may be upon a level (with them). So choose not friends from them till they forsake their homes in the way of Allah; if they turn back (to enmity) then take them and kill them wherever ye find them, and choose no friend nor helper from among them

4.76 Those who believe do battle for the cause of Allah; and those who disbelieve do battle for the cause of idols. So fight the minions of the devil. Lo! the devil's strategy is ever weak.

etc. etc.....

oriana · 21 juli 2004, 04:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

De meeste Vlaams Blokkers zijn geen racisten, gewoon mensen als u en ik. Waarom zou men racist zijn? Omdat men zich verzet tegen al dat racistisch geweld die moslims in onze samenleving hebben binnengebracht? Moeten we al die multiculturele onzin blijven slikken omdat enkele idioten per se hun achterhaalde rommel aan ons willen opdringen? Waarom heb ik geen problemen met een Chinees of een Nederlander? Dat zijn ook allochtonen maar op de één of andere manier hebben ze zich veel beter weten aan te passen in onze samenleving. Het probleem met allochtonen van islamitische afkomst is dat ze een diepe afkeer hebben van andere nationaliteiten en van het westers denken. Conclusie: genoeg gezeikt, tijd voor de harde aanpak.

Racist zijn wil niet zeggen tegen ALLE vreemden, 1 'soort' zo viseren en achterhaald vinden (dus inferieur) is al genoeg

Spolpoel · 21 juli 2004, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Racist zijn wil niet zeggen tegen ALLE vreemden, 1 'soort' zo viseren en achterhaald vinden (dus inferieur) is al genoeg

Mis.
Racisme is onverdraagzaamheid op basis van de huidskleur.
Een voorbeeld : in België zal een Marokkaan nooit een andere Marokkaan overvallen en bestelen. Hij zal steeds een 'blanke' viseren. Dat is een wetmatigheid die steunt op racisme.

Een cultuur of religie of politieke ideologie daarentegen achterlijk vinden (als voorbeeld bij uitstek geldt uiteraard de islamitische), dat heeft niets met racisme te maken, dat is een mening, een culturele of politiek voorkeur en keuze.
Persoonlijk vind ik die islamitische cultuur, religie en politieke ideologie even achterlijk als hij door 'blanke westerlingen' beleden worden.
Het velletje wordt dus niet geviseerd, wel de inhoud, en in een land waar vrije meningsuiting een pijler is, moet dat kunnen.
In een land waar vrije meningsuiting niet kan (bij vb tal van islamitische landen) zit elke vorm van evolutie (politiek, maatschappellijk, cultureel) juist muurvast omdat vrije meningsuiting, kritiek, invraagstelling en afkeur door het individu niet mag. Maw wat u onder racisme klasseert, klasseer ik onder individuele voorkeur en het uiten ervan. Het is net d�*t dat het niet-islamitische Westen haar reusachtige beschavingsvoorsprong op bv de islamatische wereld gegeven heeft.

Maw, als ik zin heb om de islamitische cultuur te 'viseren' en 'achterhaald te vinden' dan is dat omdat ik dat een noodzaak vind : het zou bijzonder jammer zijn (misschien niet voor u, maar wel voor mij) indien een te grote islamitische contaminatie ons in het patroon van de islamitische wereld zou doen glijden.
U heeft misschien zin in achterlijkheid getolereerdheid en vervolgens geïnstitutionaliseerd door een overmoedig politiek correct en multicultureel denken, ik niet. En tot spijt van wie het benijdt, ik mag dat luidop zeggen. In een islamitisch land zou dat niet het geval zijn.

dorus · 21 juli 2004, 09:43

@OrianaGelukkig zijn er forummers die desgevallend de definities van onze begrippen bijstellen....

Als men geen goals kan maken, stelt men dat voortaan de hoekschoppen tellen! Maar winnen doen we in elk geval!

Weisse Wolf · 21 juli 2004, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Racist zijn wil niet zeggen tegen ALLE vreemden, 1 'soort' zo viseren en achterhaald vinden (dus inferieur) is al genoeg

Dat heeft niks met racisme te maken maar alles met realisme. Verder sluit ik mij volledig aan bij Spolpoel.

Raf · 21 juli 2004, 13:16

[font=Verdana]RACISME, EEN VLAG DIE VELE LADINGEN DEKT[/font][font=Verdana] [/font][font=Verdana]

Drie opvattingen waarmee men racisme wil verantwoorden...

Ras als biologisch criterium

Het begrip “ras” kan op vele manieren ingevuld worden. Door het dagelijks spraakgebruik, en de brede betekenis die we er normaal aan geven, vergeten we nogal eens dat dit eigenlijk een biologisch begrip is. Racisme als biologisch criterium verwijst naar het geloof in de erfelijke ongelijkheid tussen rassen. Het “eigen” ras wordt op biologische gronden als superieur gezien in vergelijking met andere rassen. Deze biologische verantwoording voor racisme werd vooral in de negentiende eeuw ontwikkeld.

Die benadering kende in de jaren 1940-1945 een concrete vertaling via het nazisme en zijn “Endlôsung”-programma. De Untermensch moest vernietigd worden. Racisme op biologische grond was de onderbouw voor een ideologie die leidde tot volkerenmoord.

Vandaag stellen we vast dat “ras” als biologisch criterium om mensen te onderscheiden niet relevant is. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de klaarblijkelijke verschillen die we tussen mensen waarnemen niet te herleiden zijn tot verschillen tussen rassen. Mensen evolueerden onder verschillende omstandigheden, en vertonen dus verschillende kenmerken. Die kenmerken zijn binnen bepaalde grenzen erfelijk, maar niet determinerend. De verschillen tussen mensen binnen een zogenaamd soortgelijke groep kunnen groter zijn dan de verschillen tussen zogenaamd verschillende rassen. Of omgekeerd: breng mensen van een zogenaamd gelijk ras in verschillende omstandigheden, en als je de tijd én de omstandigheden hun werk laat doen krijg je opnieuw groepen van zogenaamd verschillend ras.

Mooi, zo denkt de ene, zo wordt het gras voor de voeten van die racisten weggemaaid. Er bestaan helemaal geen rassen, en dus is racisme zoals van Dale het terecht stelt een waan, een deviante opvatting, een constructie, onzin eigenlijk... Kijk naar de realiteit, zegt de ander. Er zijn flink wat uitingen van racisme te merken, en die mensen baseren zich lang niet altijd op een biologische verantwoording voor hun discriminerend gedrag...

Culturele superioriteit als criterium

Een meer actuele vorm van racisme stelt dat mensen van verschillende herkomst misschien wel gelijkwaardig zijn, maar dat de eigen cultuur en beschaving toch veel meer ontwikkeld is en dus beter. Dit soort racisme is gebaseerd op wat men etnocentrisme noemt. De eigen normen, waarden en opvattingen worden als criterium, als ultieme toetssteen gebruikt, en de vergelijking valt altijd uit in het nadeel van de “anderen”.

Het was vanuit deze neerbuigende houding dat tot een flink stuk in deze eeuw Europese landen de ontwikkelingsgebieden koloniseerden en in ruil voor natuurlijke rijkdommen daar de “beschaving” meenden te moeten brengen. Daarin klinkt het biologisch racisme nog door, want uiteindelijk was het toch maar de “blanke Europeaan” die dat allemaal voor mekaar gebracht had, en niét de Aziaat of Afrikaan.... Die mentaliteit leeft nu nog sterk door. Toch mag niet de indruk ontstaan dat het Westen het monopolie heeft op etnocentrisme. Het bestaat in alle werelddelen.
Het mechanisme dat tot deze misvatting leidt, is minstens drieledig:

1. Men miskent de cultuuruitingen van andere volkeren, de hoogtepunten die elders op bepaalde momenten in de geschiedenis bestaan hebben, en het feit dat de eigen cultuur daar in z'n eigen evolutie de vruchten van heeft geplukt.

2. Men maakt een beoordelingsfout door bepaalde vormen van cultuur hoger te schatten. Van Eyck, retabels, faxmachines en champagne bij voorbeeld zouden méér waarde hebben dan indiaanse ecologie, Balinese muziek, Afrikaanse vertelkunst of Polynesische levensvreugde. Gelukkig tonen talloze Europalia- en andere tentoonstellingen dat in alle windstreken andere, ook materiële cultuuruitingen van grote waarde te vinden zijn.

3. Men identificeert de waarde van de mens als individu met de waarde die men hecht aan het cultuur- en beschavingsniveau waarin hij leeft. Dit zou ook betekenen dat een Oude Griek minder waard is dan een twintigste-eeuwer, wat absurd is.
Maar deze weerlegging zal de aanhangers van die theorie niet overtuigen. Racisme is immers in de meeste gevallen een emotionele reflex, die pas achteraf een of andere “rationele” verklaring krijgt. [/font]

[font=Verdana]Onverenigbaarheid als criterium: neo-racisme

Deze laatste, meer subtiele en intellectualistische vorm van racisme, beweert geen waardeoordeel te vellen over rassen of culturen, maar pleit voor de homogeniteit ervan. Diverse volkeren zouden wel naast, maar niet mét elkaar kunnen leven. Dit is een minimalistische invulling van “tolerantie”, en miskent het feit dat de wereldgeschiedenis één groot verhaal is van ontmoetingen, beïnvloeding, conflict, opgaan in en samengaan van diverse culturen en bevolkingsgroepen.
[/font]
[font=Verdana]Aanhangers van deze opvatting noemen zich niet inconsequent als ze vreemd gaan eten en exotische reizen maken, maar vinden dat vreemdelingen aan de Europese buitengrenzen gestopt moeten worden. Dat de vermeende homogeniteit binnen Europa eindeloos veel cultuurverschillen verhult, nemen ze er gemakshalve bij. Kortom, ouderwets racisme in een slimme hedendaagse verpakking, die inspeelt op de verwarring die heerst over hoe dat nu moet met al die inwijkelingen van buiten de Europese Unie.

Weinig mensen zullen één van deze opvattingen uitdrukkelijk formuleren als grond voor hun racistische houding. Slechts flarden van deze argumentaties zullen doorklinken, omdat ze opgepikt worden uit wat ronddobbert in de publieke opinie, die gevoed wordt door media en drukkingsgroepen van diverse pluimage. Racisme kan zich op verschillende manieren manifesteren, en die verschillende vormen hebben een andere draagwijdte.

We kunnen drie soorten racisme onderscheiden die het accent telkens op een andere verantwoording voor ongelijke behandeling van mensen leggen. Racisme op biologische grond claimt de erfelijke ongelijkheid tussen rassen; racisme op culturele basis de superioriteit van de eigen beschaving en neo-racisme verhult het voorgaande door te stellen dat culturen homogeen moeten blijven en dat volkeren dus slechts naast en niet met elkaar kunnen leven.

Bron: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding[/font]

Raf · 21 juli 2004, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Mis.
Racisme is onverdraagzaamheid op basis van de huidskleur.

Mis. Racisme is méér dan wat jij ervan probeert te maken.

oriana · 21 juli 2004, 15:23

Mitgard · 21 juli 2004, 17:50

racisme is menselijk.

Yossarian · 21 juli 2004, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

racisme is menselijk.

misdaad is menselijk

Mitgard · 21 juli 2004, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

misdaad is menselijk

'misdaad', 'recht' en 'onrecht' zijn menselijke creaties.

Darwin · 21 juli 2004, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

je bent wel consequent, in die zin dat je totaal GEEN nuance meer ziet...
ik vind je "opdeling" en de "strijd op leven en dood" wel van weinig realiteitszin getuigen. Als ik d�*t moest geloven, zou ik geen stap meer buiten durven zetten...

Je hebt er natuurlijk de volgende essentiële paragraaf uit gelaten.

Citaat:

Dit is vandaag het geval voor de mensen van de politiek correcte klasse. De realiteit van vandaag is zodanig dat in Brussel de meerderheid van de pasgeborenen moslims zijn. In Nederland in zijn geheel zou het volgens berekeningen over 20 jaar ook al zover kunnen zijn. Daar kun je met alle gevoel voor nuancering en pogingen tot integratie en wederzijds begrip niet veel meer aan veranderen. Dat is de keiharde werkelijkheid van de 21ste eeuw in Europa....

Ik zeg niet dat je niet mag nuanceren, ik zeg dat nuanceren vandaag niets meer gaat veranderen. De situatie is dusdanig verscherpt, de polarisatie zo toegenomen, dat alle fijnzinnige analyses, hoe goed bedoeld ook, hopeloos achterhaald zijn door de feitelijke werkelijkheid.

Vandaag is het zo dat moslims als ze vinden dat het zo hoort honderden mensen de dood injagen in onze steden (zoals in Madrid in maart). De extreme moslims worden niet echt veroordeeld door de gematigde moslims. Het doel van beide groepen is namelijk hetzelfde: de volledige islamisering van de gehele wereld. Enkel het tempo en de manier waarop zijn visies waarin deze groepen van elkaar verschillen.

Die strijd of "Jihad" gebeurt daarom niet steeds op gewelddadige wijze, de verovering kan ook op een sluipende maar daarom niet minder effectieve wijze plaatsvinden.

nou nou · 21 juli 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

racisme is menselijk.

Het zit in de genen zeg maar?

nou nou · 21 juli 2004, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

'misdaad', 'recht' en 'onrecht' zijn menselijke creaties.

AHA!!! Het zijn menselijke creaties

Blij je dat te zien zeggen. Dus het is niet genetisch bepaald! Deze bewaar ik voor wanneer je nog eens met je eugenetica komt aankakken. Dank je wel Mitgard!

Mitgard · 22 juli 2004, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

AHA!!! Het zijn menselijke creaties

Blij je dat te zien zeggen. Dus het is niet genetisch bepaald! Deze bewaar ik voor wanneer je nog eens met je eugenetica komt aankakken. Dank je wel Mitgard!

deze post is niet grappig, stelt inhoudelijk niets voor en houdt zelfs totaal geen steek.

je bent het leven toch niet moe hé nounou?
blijven knokken, jongen.

als ik kan helpen laat je maar iets weten via pm.

21 juli 2004, 09:43	#49
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	@OrianaGelukkig zijn er forummers die desgevallend de definities van onze begrippen bijstellen.... Als men geen goals kan maken, stelt men dat voortaan de hoekschoppen tellen! Maar winnen doen we in elk geval! Laatst gewijzigd door dorus : 21 juli 2004 om 09:44.

21 juli 2004, 15:23	#53
oriana Minister-President Geregistreerd: 16 mei 2004 Locatie: Kempen Berichten: 5.384	... __________________ [size=1] [/size] Laatst gewijzigd door oriana : 21 juli 2004 om 15:24.

21 juli 2004, 17:50	#54
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	racisme is menselijk.