Waarom ik nog steeds bij de nva ben. Omdat artikel 1 duidelijk is. - Pagina 3

djimi · 26 januari 2013, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

nvaers, gasten die syfilis hebben opgelopen en zich nooit hebben laten verzorgen.
het centraal zenuwstelsel wordt aangetast met ernstige neurologische en psychiatrische verschijnselen.

Syfilis, hè?

Wist u niet dat daar ook de naam "the French disease" aan werd gegeven?

Het ziet er naar uit dat bepaalde welbekende andere 'gasten' zich beter eens zouden laten onderzoeken en zonodig verzorgen

ViveLaBelgique · 26 januari 2013, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

""a person or thing that is no longer popular, successful, effective, etc.""
Dus nikske te 'inderdaden'.... Alsof er geen niet-meer-verkozen politiekers zijn die nog veel in de pap te brokken hebben....soms oude krokodillen genoemd na een lange politieke carrière.

Als jij echt gelooft dat die has beens nog iets in de pap te brokken heeft dan kan men jou veel wijsmaken.

ViveLaBelgique · 26 januari 2013, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Dat is uw invulling van het woord "succesvol", meer niet.

Wat is dan jouw definitie van succesvol in de politiek ?

Aarchzstvwqmrmbtvnpq · 26 januari 2013, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

we zullen dan zwijgen over Bart De Wever, Bracke op RTBF Weyts onlangs nog eens bevestigend : de onafhankelijkheid komt nu niet te sprake
- ofwel weten ze zelf niet meer wat men moet zeggen om de postjes veilig te stellen
- ofwel is het puur volksverlakkerij, Volksuniegeschiedenis indachtig

en kom nu niet af met "TACTISCH" gezever

Er is op dit moment helemaal geen Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid. Toch logisch dat dit dan niet ter sprake komt op dit moment?

Men werkt gewoon stap voor stap richting het gewenste doel. Is dat nu zo moeilijk?

Xenophon · 26 januari 2013, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Er is op dit moment helemaal geen Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid. Toch logisch dat dit dan niet ter sprake komt op dit moment?

Men werkt gewoon stap voor stap richting het gewenste doel. Is dat nu zo moeilijk?

Bron?

quercus · 26 januari 2013, 20:06

Ik denk dat gans de discussie rond het al of niet letterlijk interpreteren van dat artikel 1 van de N-VA statuten zichzelf wel zal oplossen. Als Vlaanderen zondermeer brutaalweg uit la Belgique wegtrekt dan zet het zichzelf automatisch in een zwakkere positie. vooral dan t.a.v. de kwestie Brussel evenals t.a.v. Europa.

Wanneer wij evenwel de Belgische francofonie in een eerste fase klaar en duidelijk confronteren met een harde eis voor een véél verder doorgedreven federalisme, met een véél grotere beleidsautonomie voor de deelstaten en de eraan gekoppelde responsabilizering en transparantie omtrent transfers, dan zullen de "WalloBrux"-aanhangers zonder de minste twijfel hysterisch "NON!!!" beginnen schreeuwen. Dan kunnen wij klaar en duidelijk aantonen dat het de francofonie is die zich mordicus verzet tegen een modernizering van deze staat en stellen dat Vlaanderen onmogelijk het status quo verder kan blijven aanvaarden. Dat dergelijke pat-stelling dan leidt tot een uiteenvallen van la Belgique en tot een Vlaamse onafhankelijkheid is voor de Europese buitenwereld een veel beter te slikken gang van zaken.

subocaj · 26 januari 2013, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Syfilis, hè?

Wist u niet dat daar ook de naam "the French disease" aan werd gegeven?

Het ziet er naar uit dat bepaalde welbekende andere 'gasten' zich beter eens zouden laten onderzoeken en zo nodig verzorgen

Zie phil is, die heeft syfilis.

Klojo eerste klas · 26 januari 2013, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als jij echt gelooft dat die has beens nog iets in de pap te brokken heeft dan kan men jou veel wijsmaken.

Nee, inderdaad, die hebben niks meer in de pap te brokken. Daarom ook dat die én door het 'Hof' én door de partijbesturen én door (vul zelf in) worden geraadpleegd 'in moeilijke tijden'.
Enfin, het licht van de zon ontkennen, 't is een kunst als een ander.....

Klarekijk · 26 januari 2013, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en de volgende vraag zal zijn: ook onafhankelijk van de Verenigde Naties ?

http://www.n-va.be/files/default/nva...atuten2013.pdf

En het resultaat zal zijn de Vlaamse muur bouwen , want als liliputter zal ieder europees land zijn migranten lekker doorsturen naar Vlaanderen en Vlaanderen zal geen verweer hebben , het staat aleen . en dan wordt het Islaamderen .

daiwa · 27 januari 2013, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bron?

Ik heb geen weet van een referendum.

daiwa · 27 januari 2013, 03:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat woordje "nu" verklaard inderdaad veel.

We willen Vlaanderen onafhankelijk, maar niet nu, we willen dus Vlaanderen nu niet onafhankelijk.
We zijn separatisten, maar niet nu, we zijn dus nu geen separatisten.

Echt duidelijk wordt het er toch niet op.

Erg duidelijk is het zeker niet!

Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist".
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eparatist.aspx

subocaj · 27 januari 2013, 05:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is de één van de grote redenen waarom we met vertegenwoordiging werken in de politiek. We vaardigen iemand af met de volmacht om buiten de heersende moraal te treden.

De beste die ik vandaag gehoord heb.

subocaj · 27 januari 2013, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En het resultaat zal zijn de Vlaamse muur bouwen , want als liliputter zal ieder europees land zijn migranten lekker doorsturen naar Vlaanderen en Vlaanderen zal geen verweer hebben , het staat aleen . en dan wordt het Islaamderen .

Waarom een muur bouwen, Maggie op Zaventem en de vliegtuigen zijn verplicht door te vliegen naar Charleroi.

Gamla · 27 januari 2013, 05:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is de één van de grote redenen waarom we met vertegenwoordiging werken in de politiek. We vaardigen iemand af met de volmacht om buiten de heersende moraal te treden.

Homo's afvaardigen om buiten de heersende moraal te treden??? Haha.

De schoofzak · 27 januari 2013, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat woordje "nu" verklaard inderdaad veel.

We willen Vlaanderen onafhankelijk, maar niet nu, we willen dus Vlaanderen nu niet onafhankelijk.
We zijn separatisten, maar niet nu, we zijn dus nu geen separatisten.

Echt duidelijk wordt het er toch niet op.

Een voorbeeldje op een laag niveau opdat iedereen het goed zou verstaan:

extremist: ik wil neuken; nu !
legalist: ik wil best neuken, nu, maar ik ga haar toch eerst verleiden.

Begrijp: legalisten gaan voor het overtuigen van kiezers, tot veranderingen in het staatsbestel via parlementaire meerderheden (en op de limiet via parlementaire truken die toegelaten zijn, zoals het uitspelen van incontournabiliteit ... bla bla ...)

.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, inderdaad, die hebben niks meer in de pap te brokken. Daarom ook dat die én door het 'Hof' én door de partijbesturen én door (vul zelf in) worden geraadpleegd 'in moeilijke tijden'.
Enfin, het licht van de zon ontkennen, 't is een kunst als een ander.....

Als jij ook eens gehoord wil worden door het 'Hof' of door de partijbesturen moet je het gewoon maar eens vragen.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Homo's afvaardigen om buiten de heersende moraal te treden??? Haha.

Daar komt het inderdaad op neer. Kijk maar naar Danny Pieters, Pascal Smets, Elio Di Rupo, ....

De schoofzak · 27 januari 2013, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Erg duidelijk is het zeker niet!

Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist".
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eparatist.aspx

Ik ben voor 100 procent ook van het gedacht van Bourgeois:

uit de link van daiwa:

Citaat:

De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn. "Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."

Voor de volle honderd procent.

Zelfs al formuleer ik het altijd anders.
Want ik ben wel separatist. Ik wil wel degelijk afscheuren van het oude onland b.
't Is dus al een kwestie van wat je verstaat onder de termen.

En ik haat de Franstaligen die de termen uithollen. Met hun nazistisch gezwets en beledigingen !
Met de roi die verwijst naar de jaren 30, op een cultureel-hoogstaand franstalig-superieur toontje dat zelf stinkt naar racisme ...

.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben voor 100 procent ook van het gedacht van Bourgeois:

uit de link van daiwa:

Voor de volle honderd procent.

Zelfs al formuleer ik het altijd anders.
Want ik ben wel separatist. Ik wil wel degelijk afscheuren van het oude onland b.
't Is dus al een kwestie van wat je verstaat onder de termen.

En ik haat de Franstaligen die de termen uithollen. Met hun nazistisch gezwets en beledigingen !
Met de roi die verwijst naar de jaren 30, op een cultureel-hoogstaand franstalig-superieur toontje dat zelf stinkt naar racisme ...

.

Jij noemt jezelf een separatist en jij bent het op dat thema voor 100% eens met iemand die zichzelf geen separatist noemt.

subocaj · 27 januari 2013, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij noemt jezelf een separatist en jij bent het op dat thema voor 100% eens met iemand die zichzelf geen separatist noemt.

Je hebt separatisten en tsjeefparatisten.

26 januari 2013, 20:06	#46
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 42.888	Ik denk dat gans de discussie rond het al of niet letterlijk interpreteren van dat artikel 1 van de N-VA statuten zichzelf wel zal oplossen. Als Vlaanderen zondermeer brutaalweg uit la Belgique wegtrekt dan zet het zichzelf automatisch in een zwakkere positie. vooral dan t.a.v. de kwestie Brussel evenals t.a.v. Europa. Wanneer wij evenwel de Belgische francofonie in een eerste fase klaar en duidelijk confronteren met een harde eis voor een véél verder doorgedreven federalisme, met een véél grotere beleidsautonomie voor de deelstaten en de eraan gekoppelde responsabilizering en transparantie omtrent transfers, dan zullen de "WalloBrux"-aanhangers zonder de minste twijfel hysterisch "NON!!!" beginnen schreeuwen. Dan kunnen wij klaar en duidelijk aantonen dat het de francofonie is die zich mordicus verzet tegen een modernizering van deze staat en stellen dat Vlaanderen onmogelijk het status quo verder kan blijven aanvaarden. Dat dergelijke pat-stelling dan leidt tot een uiteenvallen van la Belgique en tot een Vlaamse onafhankelijkheid is voor de Europese buitenwereld een veel beter te slikken gang van zaken.