Forum-protest tegen Bart de Wever

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Forum-protest tegen Bart de Wever


Bart als mens , ken ik niet .
Vroeger kon hij meer gevat uit de hoek komen en had wat meer humor .

De man zelf , daar oordeel ik niet over .

Ik vind dat hij een goede politieke visie heeft en een vrij stabiele houding heeft , geen draai en woordbreuk . Ik hou van zijn coorectheid en aanpak .
MAAR

Vlaanderen onafhankelijk is een utopie , een heel slechte zaak die vlaanderen zelf heel zuur zal opbreken .

DUS sorry Bart . Goede politieke visie maar slechte richting . Dus NEE bedankt

steek wat meer tijd in positief werk / Europa en minder in afbreuk , België

Oei! Zo slecht zeg? Ja, Auschwitz en zo zeker? Jaja, de jaren dertig!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oei! Zo slecht zeg? Ja, Auschwitz en zo zeker? Jaja, de jaren dertig!

Absoluut niet . ik vind het een schande dergelijk zaken te uiten of telinken aan Bart De Wever of aan de hele N-VA

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Absoluut niet . ik vind het een schande dergelijk zaken te uiten of telinken aan Bart De Wever of aan de hele N-VA

Kan je dan iets meer detail geven over wat die verschrikkelijke zaken zijn die Vlaanderen zo zuur gaan opbreken?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

www.demorgen.be

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...er-loket.dhtml



Ik wil bij deze weg protesteren tegen de enggeestigheid, kleinburgerlijkheid en onverdraagzaamheid van Bart DeWever. Wie doet mee met mij?

Kies in de poll tegen wat precies jij protesteert.

Tegen het feit dat hij

- homo's schoffeert
- moslims schoffeert
- Vlaams belang stemmers schoffeert
- homoseksuele moslim Vl. belang stemmers schoffeert
- burgers die naar de stadsdiensten komen, beziet als 'klanten'

Er zijn maar 3 mogelijkheden.
1) BDW provoceert opzettelijk om in het nieuws te blijven.
2) BDW is door zijn onverwachte succes niet meer in staat zijn eigen denken in vraag te stellen en de ja-knikkers rond hem doen dat ook niet.
3) Zij intelligentie wordt collectief onderschat.
Ik gok op 3... Wat een idiote lul.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Er zijn maar 3 mogelijkheden.
1) BDW provoceert opzettelijk om in het nieuws te blijven.
2) BDW is door zijn onverwachte succes niet meer in staat zijn eigen denken in vraag te stellen en de ja-knikkers rond hem doen dat ook niet.
3) Zij intelligentie wordt collectief onderschat.
Ik gok op 3... Wat een idiote lul.

4) Tommm is maar wat aan het trollen.

Ik gok op nummer vier.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben veeleisend tegenover ambtenaren.
Ik eis van hen een volledige neutraliteit.

Ik wil daar aan het loket geen m in priesterkleren, en geen v in nonnen-outfit.
Geen m/v met een badge of insigne van het Belang, van een sos, en zelfs geen symbool van wat mij op staatkundig vlak het meest bekoort: een Leeuw.

Die ambtenaren moeten geen das dragen, gelijk in sommige banken wel gevraagd wordt.

Ik vind dat allemaal redelijk eenvoudig.
En dus lijkt me de hetze die nu in de gazetten gevoerd wordt door oppositie Kherbache en co simpelweg een politiek recuperatie-spelletje.

.

Neutraliteit betekent niet dat er ongeslachtelijke, asexuele klonen achter een loket komen. Er wordt mee bedoeld dat de politieke, religieuze, kortom ideologische overtuiging niet openlijk wordt uitgedragen. Bij mijn weten is homosexualiteit(filie) een biologische eigenschap waar je niet voor tekent.
Schoof, dat je zelfs deze enorme stommiteit van BDW goed tracht te praten stelt me teleur. Het was een domme uitspraak. PUNT.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

4) Tommm is maar wat aan het trollen.

Ik gok op nummer vier.

Wat vond jij van de uitspraak?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Wat vond jij van de uitspraak?

De redelijkheid zelve.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De redelijkheid zelve.

Kom, Xenophon, waar trek je de grens? Mag een T-shirt van je favoriete groep dan ook niet, je liefde voor sport of modeltreintjes, of wat dan ook uiten ook niet? Mag een t-shirt met de Vlaamse leeuw wel?

[Tommm]

Bahahahahaha, wat een idioot die BDW.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Bart mag best nog veel fouten maken vooraleer hij het blunderniveau van Dewinter en Annemans bereikt. Van zakkenvullerij weten deze twee eeuwige fractieleiders wel iets. Nu nog hun zinloze partij in leven houden tot ze de pensioenleeftijd bereikt hebben. Onbegrijpelijk dat iemand nog gelooft in deze cynische zetelklevers die de laatste tien jaar niets dan foute strategische keuzes hebben gemaakt en die liever hun eigen partij vernietigden dan iets van hun macht af te staan.

Nochtans worden veel van die zogenaamde foute strategische keuzes uitgevoerd door de regering.
Weliswaar enigzins afgezwakt maar toch.....

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Kom, Xenophon, waar trek je de grens? Mag een T-shirt van je favoriete groep dan ook niet, je liefde voor sport of modeltreintjes, of wat dan ook uiten ook niet? Mag een t-shirt met de Vlaamse leeuw wel?

Nee, die mogen allemaal niet.

Het gaat hem niet om de persoon. Het gaat hem om de stad. Werkend voor de stad ben je symbool van de stad. Een stad moet neutraal zijn en dus ook zo overkomen via de mensen die voor de stad werken.

Het gaat helemaal niet over onderdrukken van mensen hun geaardheid, of hun hobby's, of iets anders. Het gaat hem om het neutrale beeld van de stad te behouden. En daar ben je dan, als stadsbediende, onderhevig aan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Waarom moeten conservatieven zo eng zijn en eisen ze dat diegene die aan de overkant van het loket zit, haast een kopie van zich eigen moet zijn.

Waarom moeten progressieven zo eng zijn en eisen dat iedere inwoner van Antwerpen die naar een loket komt haast een kopie van hen zelf is?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Neutraliteit betekent niet dat er ongeslachtelijke, asexuele klonen achter een loket komen. Er wordt mee bedoeld dat de politieke, religieuze, kortom ideologische overtuiging niet openlijk wordt uitgedragen. Bij mijn weten is homosexualiteit(filie) een biologische eigenschap waar je niet voor tekent.

Maar een T-Shirt dragen met een homosexuele boodschap is niet een "biologische eigenschap".

BDW had het gewoon handiger kunnen doen door een kledingsreglement uit te vaardigen waarin gewoon stond wat je mag dragen. Als de NMBS van haar personeel kan eisen dat het een uniform draagt, waarom stad Antwerpen niet?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ten eerste: je maakt van je gat tegen 'conservatieve' mensen. Wel, ik denk dat jouw progressieve vrienden het niet zouden waarderen, mocht daar achter een loket van een overheid iemand zitten met een Blok-sticker en een hakenkruis.

Ten tweede: waarom veeleisend tegenover ambtenaren? Omdat ze het contactpunt zijn tussen de burger en ... de overheid. De overheid moet 'gewantrouwd' worden, in de zin dat ze neutraliteit moet uitstralen vanuit haar diepste genen.

Besluit: je zit er helemaal naast met je gezever over 'kopie van zijn eigen'.

.

Zoals de VRT en de rest van de media?
Dat het "mannetje" maar snel terug een frietkot induikt, zodat we terug een mens te zien krijgen ipv de meest achterlijke verzuurde idioot van Vlaanderen, die er enkel op uit is, de vrijheid van mensen met allerhande regeltjes en maatregelen nog meer te beperken.
Trouwens, ik zie nog liever een joviale man/vrouw met een T-shirt met "de kracht van verandering" achter een loket zitten, dan een verzuurde burgemeester in streepjes maffiosi kostuum.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Er zijn maar 3 mogelijkheden.
1) BDW provoceert opzettelijk om in het nieuws te blijven.
2) BDW is door zijn onverwachte succes niet meer in staat zijn eigen denken in vraag te stellen en de ja-knikkers rond hem doen dat ook niet.
3) Zijn intelligentie wordt collectief onderschat...

Volgens mij had u daar eigenlijk een ander woord willen gebruiken, maar om een of andere reden is dat niet gelukt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

...

BDW had het gewoon handiger kunnen doen door een kledingsreglement uit te vaardigen waarin gewoon stond wat je mag dragen. Als de NMBS van haar personeel kan eisen dat het een uniform draagt, waarom stad Antwerpen niet?

Inderdaad, het opleggen van aan de omstandigheden aangepaste werkkledij is de gewoonste zaak van de wereld.

Dat had De Heer Burgemeester De Wever, Bart zonder veel omhaal kunnen doen.

Waarom deed hij dat niet?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad, het opleggen van aan de omstandigheden aangepaste werkkledij is de gewoonste zaak van de wereld.

Dat had De Heer Burgemeester De Wever, Bart zonder veel omhaal kunnen doen.

Waarom deed hij dat niet?

Wie zegt dat hij dat niet precies is wat hij gedaan heeft?

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Er zijn maar 3 mogelijkheden.
1) BDW provoceert opzettelijk om in het nieuws te blijven.
2) BDW is door zijn onverwachte succes niet meer in staat zijn eigen denken in vraag te stellen en de ja-knikkers rond hem doen dat ook niet.
3) Zij intelligentie wordt collectief onderschat.
Ik gok op 3.

Ik geef U volkomen gelijk

EDIT: ben niet de enige die het is opgevallen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wie zegt dat hij dat niet precies is wat hij gedaan heeft?

Ik zeg dat, en wel hierom:

<<<
...

Loketbeambten bij de stad Antwerpen mogen geen T-shirt dragen waarmee ze duidelijk maken dat ze homoseksueel zijn. Dat zegt de Antwerpse burgemeester Bart De Wever vandaag in de Coreliokranten.

...

De Wever benadrukt in de kranten dat hij niets tegen homo's heeft... >>>


bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...er-loket.dhtml


Dat is dus NIET 'zonder veel omhaal', hé.


Mijns inziens had De Heer Burgemeester De Wever, Bart beter gewoon een reglement betreffende de voor diverse functies bij de Stad Antwerpen horende werkkledij ingevoerd, zonder verdere uitleg.

En als iemand daar vragen over stelde, had hij kunnen verwijzen naar de reglementen die bij de politie, de ziekenhuizen, de reinigingsdiensten, de NMBS, De Lijn, ... in acht worden genomen.