Joods Europees parlementslid promoot pedofilie

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik denk dat je perceptie klopt. Jood is iets dat je kan worden. Mijn Joodse kenissen zijn alvast van die overtuiging.

Wel is het evenzeer een feit dat een groot deel van de Joden wel zelf afkomst aan dit gegeven verbindt en er over het algemeen met (een beetje) wantrouwen naar 'nieuwe' Joden gekeken wordt. Zelfs naar 'nieuwe' Joden van de Xde generatie.

Je herinnert je vast wel al de heisa over de 'zwarte Joden'...
Dus, ook al denk jij daar anders over, lang niet alle Joden zien hun Joods zijn los van hun afkomst en er zijn er zelfs heel wat die diegenen die niet afstammen van de originele diaspora gewoon afwijzen.

tip: zwarte joden (falasha's) in de bergen van Ethiopië
operatie Mozes...

De Falasha's worden zwaar gediscrimineerd in Israel. Naar het schijnt moeten de Israelische joden niets hebben van de zwarte medemens. Dat staat ook met zovele woorden in hun Thora (en in de Talmoed), waar 'een zwarte huidskleur hebben' zo goed als gelijk staat met een vervloeking door Jaweh. Soms wordt een zwarte huidskleur ook wel eens 'het teken van Kain' genoemd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat werkt mij helemaal niet op de zenuwen.
Ik vind het integendeel komisch, iemand die perse deel wil uitmaken van een exclusieve club, maar niet de exclusieve eigenschappen bezit.

Het lijkt een beetje op een "In de Gloria" sketch.

Die zijn er helemaal niet. Als mens zijn de Joden volstrekt geen superieure wezens met "exclusieve" eigenschappen. Zij hebben de gaven en de gebreken die bij elke mens worden aangetroffen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Falasha's worden zwaar gediscrimineerd in Israel. Naar het schijnt moeten de Israelische joden niets hebben van de zwarte medemens. Dat staat ook met zovele woorden in hun Thora (en in de Talmoed), waar 'een zwarte huidskleur hebben' zo goed als gelijk staat met een vervloeking door Jaweh.

Dat geldt zeker voor een aantal strekkingen maar...
Evenzeer zijn ze dan door andere Joden wel degelijk naar Israel gehaald in een soort eigen volk eerst operatie, genaamd operatie Mozes.

Hoe dan ook, er zijn evenzeer Joden die deze mensen wel aanvaarden als er zijn die ze niet aanvaarden.
Net zoals bij alle volkeren op deze aardkloot...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat geldt zeker voor een aantal strekkingen maar...
Evenzeer zijn ze dan door andere Joden wel degelijk naar Israel gehaald in een soort eigen volk eerst operatie, genaamd operatie Mozes.Hoe dan ook, er zijn evenzeer Joden die deze mensen wel aanvaarden als er zijn die ze niet aanvaarden.
Net zoals bij alle volkeren op deze aardkloot...

Dat is ook zo. Maar het bewijst wel dat er ook joden zijn met een zwarte huidskleur. En de Thora zegt dat de afstammelingen van de vervloekte Cham ook woonden in Ethiopië.

De Falasha's echter kwamen vaak van de regen in de drup. Want, alhoewel binnengehaald in Israel door deze staat en erkend als Joden door de opperrabijn, toch worden ze vaak in Israel behandeld als tweede-rangs-joden. Voornamelijk wegens hun huidskleur. Maar ook omdat ze zich moeilijk konden aanpassen in Israel.

[circe]

Daniel Cohn-Bendit is toch een Groene? Net zoals pater Versteylen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die zijn er helemaal niet. Als mens zijn de Joden volstrekt geen superieure wezens met "exclusieve" eigenschappen. Zij hebben de gaven en de gebreken die bij elke mens worden aangetroffen.

Het is een volk.
En jij hoort daar niet bij.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die dingen lijken me inderdaad niet echt relevant in de relatie tussen twee personen. Het is iets tussen die twee personen, he, en iets als 'de gemeenschap' moet zich daar niet mee moeien indien het met goedkeuring van beide partijen in de liefdesrelatie gebeurt.

Natuurlijk kan misbruik niet, zoals het ook bij volwassenen verwerpelijk is. Kinderen durven zich er mogelijkerwijze minder tegen verweren. Daarom ook moet zeker voor de fysieke activiteiten het kind de initiatiefnemer zijn om het acceptabel te maken. Jammer voor de pedofiel dat een kind meestal niet spontaan aan seks gaat denken, dus misschien kan een verbod op seks tussen kinderen en volwassenen (voorlopig) best behouden blijven. (alhoewel dat er toch zwangere 10-jarigen bestaan die bewijzen dat er toch al kinderen zijn die zin hebben in seks)

In elk geval zie ik niemand schade berokkend worden door het kussen en knuffelen tussen kinderen en volwassenen. Ook masturberen op kinderen zou eigenlijk een persoonlijke keuze moeten zijn, omdat het op zich niemand beschadigt.

Om af te sluiten even benadrukken dat ik niet op kinderen val. Ik vind enkel dat er heel goede redenen moeten zijn voor een verbod op eender wat.

Hebben onze linkse "progressieve" multiculturalisten weer een "minderheidsgroep" gevonden die ze denken te moeten verdedigen? Zijn de criminele en agressieve vreemdelingen niet meer genoeg? Worden pedofielen "gediscrimineerd" door kinderen die niet spontaan aan seks denken? OMG-RASIESMERASIESME-DISCRIMINAASIEEEE

Dutroux had ook al door dat kinderen niet spontaan aan seks denken. Daarom dus dat hij die kinderen moest ontvoeren, drogeren, verkrachten en daarna vermoorden. Newsflash, Robinusje, kleine kinderen denken niet spontaan aan seks omdat het nu eenmaal kleine kinderen zijn. Zij horen niet met de penis van een linkse progressieve pedo te spelen, maar met legoblokjes.

Kinderen geven helemaal geen signalen dat ze seks met een volwassene willen. Pedofielen zoeken echter graag naar signalen om hun zieke fantasieën te kunnen bevredigen. Het is niet omdat een klein kind op je schoot komt zitten dat het seks met jou wil. Onlangs was ik op familiebezoek en mijn nichtje gaf mij een likje op mijn hand. De pedofiel zou dit ongetwijfeld opvatten als "dit kind wil seks met mij", terwijl het gewoon schelmerij is.

Een kind is onschuldig, dus blijf er met je linkse progressieve tengels af. Of ga je in de kinderkribbe van jouw kinderen een doos condooms leggen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is een volk.
En jij hoort daar niet bij.

Bekeerlingen tot het Judaïsme zijn er doorheen gans de geschiedenis geweest. Zeer gekend, ook in niet-Joodse kringen is Ruth. Haar verhaal staat in de Bijbel vermeld. Ze was een niet-Joodse, een Moabitische, bekeerde zich tot het Judaïsme en werd uiteindelijk de overgrootmoeder van koning David.

Tussendoor lees ik ook wat in de Mishneh Torah van Maimonides. In zijn inleiding geeft hij een opsomming van leiders van de Joodse gemeenschap die in de loop der geschiedenis ervoor gezorgd hebben dat de Mondelinge Torah van generatie op generatie kon doorgegeven worden. Ettelijke onder hen waren van oorsprong niet-Joodse bekeerlingen. Twee namen slechts: Rabbi Akiva (ca. 40-137 n.C.) was niet niet Joodse afkomst. De in Joodse kringen zeer gekende bijbelcommentator en vertaler Onkelos is een gelijkaardig geval. Hij zou een bekeerde Romein geweest zijn.

U stelt brutaalweg "Het is een volk. En jij hoort daar niet bij." Om te beginnen, het komt u niet toe om daarover te oordelen. Heel wat mensen bekeren zich tot het Judaïsme.

http://judaism.about.com/library/3_a...ionnumbers.htm

en verder http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...rts_to_Judaism


U beweert dat de Joden "een volk" zijn. Een nogal vrijblijvend begrip is dat. Wanneer is een gemeenschap een "volk"? Kom niet aandraven met "ras" want ze beantwoorden daar niet aan. Een "grondgebied"? Sedert 1948 hebben ze opnieuw hun grondgebied. Maar dan spreken we van Israëliërs. Neemt u de "religie" als criterium? Dan wordt niet gesproken over het Joodse "volk" in België, maar de Joodse Gemeenschap. Anders zou je net zo goed kunnen spreken over het boeddistisch volk, het protestants volk enz.

Doorheen de geschiedenis hebben de meeste Joden in de Diaspora zich 100 % burger gevoeld van het land waar ze woonden. Dat was het drama van de Duitse Joden. Ze vochten mee in de 1e wereldoorlog, voelden zich gewoon "Deutscher" van joodse religie. Het waren de Nazi's die hen toeblaften: "Jullie zijn een ander volk! Jullie zijn geen Ariërs".

[Another Jack]

Na Ruth, Rabbi Akva en Onkelos krijgen we nu dus nu de bekende jood Quercus.
Hoe gaat dat concreet in zijn werk, zo'n bekering?

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

zoals ik en die zich helemaal niet als "nepjood" beschouwen.

Als jij niet over het bloed beschikt zult ge altijd een nepjood blijven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Als jij niet over het bloed beschikt zult ge altijd een nepjood blijven.

Ik denk nu wel dat quercus, net zoals de meeste andere mensen, bloed heeft. Wat is dat joodse bloed? A+, A-, B+, B-, AB+, AB-, O+ of O-? En hoe is dat typisch voor joden alleen?

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik denk nu wel dat quercus, net zoals de meeste andere mensen, bloed heeft. Wat is dat joodse bloed? A+, A-, B+, B-, AB+, AB-, O+ of O-? En hoe is dat typisch voor joden alleen?

Het jood zijn word doorgegeven van moeder op kind.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Hebben onze linkse "progressieve" multiculturalisten weer een "minderheidsgroep" gevonden die ze denken te moeten verdedigen?

Moeten onze rechtse conservatieve traditionalisten weer alles veralgemenen? Ik spreek enkel in naam van mezelf.
Ik heb me steeds in zijn geheel uitgesproken tegen liefdesrelaties tussen minderjarigen en volwassenen, maar ik begin beetje bij beetje te beseffen dat ik dat eigenlijk enkel maar deed omdat steeds verteld wordt dat het niet mag, niet omdat daar echt iets fundamenteel fout aan is.

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dutroux had ook al door dat kinderen niet spontaan aan seks denken. Daarom dus dat hij die kinderen moest ontvoeren, drogeren, verkrachten en daarna vermoorden.

Natuurlijk moet je Dutroux erbij sleuren, iemand die ik op geen enkele manier verdedig. Seks tegen iemands wil in is altijd verwerpelijk, zowel bij kinderen als bij volwassenen. Hetzelfde voor moord. Het gaat hier over seks die beide partijen willen.

Ik denk trouwens ook niet dat seks iets is waar kinderen met een leeftijd van één getal aan denken, op enkele zeldzame uitzonderingen na. Bij vijftienjarigen, die ook als minderjarig gelden, zijn er al tientallen percenten die erover nadenken. Op kussen, knuffelen en het platonische daarentegen staat helemaal geen leeftijd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Het jood zijn word doorgegeven van moeder op kind.

Ja, dat weet ik. Dat is cultureel. Dat heeft niets met bloed te maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Hebben onze linkse "progressieve" multiculturalisten weer een "minderheidsgroep" gevonden die ze denken te moeten verdedigen? Zijn de criminele en agressieve vreemdelingen niet meer genoeg? Worden pedofielen "gediscrimineerd" door kinderen die niet spontaan aan seks denken? OMG-RASIESMERASIESME-DISCRIMINAASIEEEE

Dutroux had ook al door dat kinderen niet spontaan aan seks denken. Daarom dus dat hij die kinderen moest ontvoeren, drogeren, verkrachten en daarna vermoorden. Newsflash, Robinusje, kleine kinderen denken niet spontaan aan seks omdat het nu eenmaal kleine kinderen zijn. Zij horen niet met de penis van een linkse progressieve pedo te spelen, maar met legoblokjes.

Kinderen geven helemaal geen signalen dat ze seks met een volwassene willen. Pedofielen zoeken echter graag naar signalen om hun zieke fantasieën te kunnen bevredigen. Het is niet omdat een klein kind op je schoot komt zitten dat het seks met jou wil. Onlangs was ik op familiebezoek en mijn nichtje gaf mij een likje op mijn hand. De pedofiel zou dit ongetwijfeld opvatten als "dit kind wil seks met mij", terwijl het gewoon schelmerij is.

Een kind is onschuldig, dus blijf er met je linkse progressieve tengels af. Of ga je in de kinderkribbe van jouw kinderen een doos condooms leggen?

voil�* Demper! een grote dikke TWEE van me.

Ik herinner me Nederlandse TV programma's uit de jaren 80 waarin iemand kwam verduidelijken dat pedofilie helemaal niet zo erg was, want dat het om zuivere liefde tussen de volwassene en het kind ging, en zeker niet nooit never jamais over ongewenste sex. M.a.w. : hij ging ze niet aggressief verkrachten. Maar toen klonk dat veel beter.Later heb ik die vriendelijke mijnheer teruggezien, het was de heer weetiveel van zijn ondertussen opgerichte partij/clubje MARTIJN. Hij deed exact dezelfde uitleg als degene die Robinus nu doet.

En weetjewel wie dat nog heeft gedaan? ge gaat het niet geloven: de heer van Geiluwe heeft speciale KINDERSCHOOLBOEKJES laten uitgeven om in de lagere school de kinderkes te leren wat sex is. Iets waar iemand als Alexandra Colen bezwaar tegen heeft ingediend (en ons aller Jan van den Berghe weet daar meer over).

Maar ja, kom. Alexandra was van de "verkeerde" kant nietwaar?

Dus Robinus man, let op je woordjes hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja, dat weet ik. Dat is cultureel. Dat heeft niets met bloed te maken.

och? weet jij nog niet dat ze de eicel al lang hebben ontdekt? nu, zo lang nu ook weer niet ergens eind 19de eeuw. Bijna met het blote oog zichtbaar, en drager van 50% van de genen van het kind.... maar jammer maar helaas, de heren wetenschappers hebben er eeuwenlang erover gekeken. Ze bleven bij de gedachte dat ZIJ het ZAAD verspreidden, terwijl ze enkel stuifmeel produceren!

De reden (zéér goed gezien van de joden) is dat de moeder met ZEKERHEID kan bepaald worden jongetje. Als er uit MIJN buik een kindeke komt, dan kan men er vanalles op verwedden dat het 50% van mijn genen heeft (laten we nu even in vitro erbuiten laten aub?).

Dus om zeker te zijn dat een kind met zekerheid joodse genen heeft is het de moeder die bepaalt, niet papa die ergens wat zaadcellen rondstrooide waarna een aantal vrouwen gaan beweren dat "het zijn kind is".

Toen was de DNA-test nog niet uitgevonden zie je.

Waren die Nobelprijswinnaars toevallig ook geen joden?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

voil�* Demper! een grote dikke TWEE van me.

Ik herinner me Nederlandse TV programma's uit de jaren 80 waarin iemand kwam verduidelijken dat pedofilie helemaal niet zo erg was, want dat het om zuivere liefde tussen de volwassene en het kind ging, en zeker niet nooit never jamais over ongewenste sex. M.a.w. : hij ging ze niet aggressief verkrachten. Maar toen klonk dat veel beter.Later heb ik die vriendelijke mijnheer teruggezien, het was de heer weetiveel van zijn ondertussen opgerichte partij/clubje MARTIJN. Hij deed exact dezelfde uitleg als degene die Robinus nu doet.

En weetjewel wie dat nog heeft gedaan? ge gaat het niet geloven: de heer van Geiluwe heeft speciale KINDERSCHOOLBOEKJES laten uitgeven om in de lagere school de kinderkes te leren wat sex is. Iets waar iemand als Alexandra Colen bezwaar tegen heeft ingediend (en ons aller Jan van den Berghe weet daar meer over).

Maar ja, kom. Alexandra was van de "verkeerde" kant nietwaar?

Dus Robinus man, let op je woordjes hoor.

Is Alexandra lesbisch?!?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Na Ruth, Rabbi Akva en Onkelos krijgen we nu dus nu de bekende jood Quercus.
Hoe gaat dat concreet in zijn werk, zo'n bekering?

Hou liever jezelf een beetje aan het lijntje ... Er zijn grenzen aan mijn vriendelijkheid en bereidwilligheid. Je bent een uitleg niet waard.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Als jij niet over het bloed beschikt zult ge altijd een nepjood blijven.

Uw onnozelheid is kennelijk zonder grenzen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw onnozelheid is kennelijk zonder grenzen.

Hij is al een tijdje aan het trollen. Negeer dat lulletje toch...