Een ander Europa is mogelijk

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet alleen bent u een groot denker, u bent de allergrootste denker.

Dank u.

Iedereen is een groot denker. Maar je moet stelling durven nemen. Als je op het verkeerde spoor zit, is er de rest om je af te branden. Je moet zaken niet afschuiven op zogenaamde 'grote denkers'.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Totaal irrealistisch.
De terugkeer naar lokale munten zou de schuldgraad van de armere landen alleen maar verhogen en hun banken naar het bankroet leiden.

Er is niets irreëels aan - integendeel de realiteit dring zich inmiddels meer en meer op en hele volksstammen gaan het beseffen.
De EU doet niets, wil niets en kan niets. Ze willen alleen blijven zitten.
Welnu, dat laatste zal niet eindeloos kunnen blijven voortduren.

De gevolgen? So what? Ze hebben zichzelf in deze situatie en wel met open ogen gewerkt, dus aan hen de verantwoordelijkheid.

Als jij je rekeningen niet betaalt komt de deurwaarder langs.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Totaal irrealistisch.
De terugkeer naar lokale munten zou de schuldgraad van de armere landen alleen maar verhogen en hun banken naar het bankroet leiden.

Waaruit mag dat blijken?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zodra politici verkozen zijn, slaan zij hun eigen weg in en gaat eigenbelang gevolgd door partijbelang primaire aandacht krijgen.
Maar dat behoeft allemaal geen uitleg.

Je hebt met andere woorden geen vertrouwen in democratie. Soit.

Natuurlijk is het democratische systeem gecorrumpeerd. Daar ben ik het meteen mee eens. Maar het werkt nog wel enigermate.

[erwin boydens]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je hebt met andere woorden geen vertrouwen in democratie. Soit.

Natuurlijk is het democratische systeem gecorrumpeerd. Daar ben ik het meteen mee eens. Maar het werkt nog wel enigermate.

Inderdaad werkt het enigermate. Echter denk ik dat het tijd wordt om van de fase "democratische constitutionele monarchie" waar we nog steeds opgescheept zitten met een middeleeuws systeem met een koning, parlement, senaat, enz, over te stappen naar iets dat ons in de huidige samenleving beter zal dienen.
Waarom nog al die politici en instituten in stand houden als we een "internet democratie" kunnen uitbouwen. een systeem waar de burger bv. een rechtstreekse stem heeft en meeste beslissingen via internetstem verlopen. Iets in die aard kan op korte termijn makkelijk opgezet worden.
Waarom nog politici nodig om onze stem over te brengen, te interpreteren, te bundelen, te verkwanselen,... Kost alleen maar veel geld en doen uiteindelijk niets productief.
Lang leve rechtstreekse democratie.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door erwin boydens

Inderdaad werkt het enigermate. Echter denk ik dat het tijd wordt om van de fase "democratische constitutionele monarchie" waar we nog steeds opgescheept zitten met een middeleeuws systeem met een koning, parlement, senaat, enz, over te stappen naar iets dat ons in de huidige samenleving beter zal dienen.
Waarom nog al die politici en instituten in stand houden als we een "internet democratie" kunnen uitbouwen. een systeem waar de burger bv. een rechtstreekse stem heeft en meeste beslissingen via internetstem verlopen. Iets in die aard kan op korte termijn makkelijk opgezet worden.
Waarom nog politici nodig om onze stem over te brengen, te interpreteren, te bundelen, te verkwanselen,... Kost alleen maar veel geld en doen uiteindelijk niets productief.
Lang leve rechtstreekse democratie.

Het huidige systeem is inderdaad slecht. Dat vervangen door nog meer dom-populisme, waar mensen stemmen uitbrengen over dingen waar ze niets van af weten, lijkt mij niet meteen de oplossing.

[Gert Franssen]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waar wil ik dan naar toe volgens jou en waarom zou dat tot oorlog leiden?

Sorry, dit was misschien te snel veroordeeld maar ik zag je naam en als iets Anarchistisch is versta ik hieronder dat de sterkste neemt wat hij wil. Nadien heb ik je draad gelezen vraag het aan anarchchristophe. Deels geef ik je bij veel zaken gelijk maar ik vind wel dat je heel veel springt van links naar rechts

De realiteit van het trachten te doordrijven van Uw naïeve visie gaat een ware dystopie zijn.

Dit is de enige oplossing. Als je nu zelf een probleem hebt zoek je toch ook naar de best mogelijke oplossing. De vraag is alleen hoe komen we tot die best mogelijke oplossing zonder elkaar van allerlei mogelijke fouten die in het verleden gebeurd zijn de schuld te geven en open staan om naar alle mogelijke oplossingen ook te luisteren zonder alles direct af te breken door te zeggen dat dit een dystopie moet zijn.

[Gert Franssen]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het huidige systeem is inderdaad slecht. Dat vervangen door nog meer dom-populisme, waar mensen stemmen uitbrengen over dingen waar ze niets van af weten, lijkt mij niet meteen de oplossing.

Ja het huidige systeem is slecht, daar zijn we het allemaal over eens, misschien is het wel beter dat er mensen beslissingen kunnen nemen over zaken waar zij nog niks van weten maar er zich wel heel goed kunnen laten begeleiden en niet beslissing laat nemen die dan meestal in eigenbelang tot grote blunders komen zoals we tot nu toe altijd gehad hebben.

[Gert Franssen]

http://english.europa-geht-anders.eu/petition

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gert Franssen

Ja het huidige systeem is slecht, daar zijn we het allemaal over eens, misschien is het wel beter dat er mensen beslissingen kunnen nemen over zaken waar zij nog niks van weten maar er zich wel heel goed kunnen laten begeleiden en niet beslissing laat nemen die dan meestal in eigenbelang tot grote blunders komen zoals we tot nu toe altijd gehad hebben.

Neen. Dat is compleet achterlijk. Je laat een kleuter ook niet met een auto rijden ofzo, hoe goed je hem ook 'begeleid'. Als 'Jan' niets over economie kent, is het compleet absurd 'Jan' mee te laten beslissen. Als 'Loes' geen flauw benul heeft hoe kernenergie werkt, is het absurd 'Loes' te laten beslissen over de kerncentrales etc.

Zie dit forum voor achterlijk alarmisme en dom-populistisch gedrag, links en rechts, dat mensen volhouden ondanks wetenschappelijk tegengewicht. Die mensen wil jij meer macht geven?

En dom-populisme dient ook eigen belang. Zie de meer parasitaire laag van de bevolking de rest pluimen. Nu doen ze dat nog door partij-politiek. Dat gaat heus niet anders zijn in een directe democratie. Mensen die geen eigenbelang dienen zijn in een democratie evenzeer een probleem. Zie de poco-progressieven die mutlicul-import, en dus de teloorgang van hun eigen beschaving, steunen. Zie de alarmisten die de sluitng van de kerncentrales, en dus energietekorten, steunen, etc. Goed 'begeleid' door de media enzo.

[Gert Franssen]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen. Dat is compleet achterlijk. Je laat een kleuter ook niet met een auto rijden ofzo, hoe goed je hem ook 'begeleid'. Als 'Jan' niets over economie kent, is het compleet absurd 'Jan' mee te laten beslissen. Als 'Loes' geen flauw benul heeft hoe kernenergie werkt, is het absurd 'Loes' te laten beslissen over de kerncentrales etc.

Zie dit forum voor achterlijk alarmisme en dom-populistisch gedrag, links en rechts, dat mensen volhouden ondanks wetenschappelijk tegengewicht. Die mensen wil jij meer macht geven?

En dom-populisme dient ook eigen belang. Zie de meer parasitaire laag van de bevolking de rest pluimen. Nu doen ze dat nog door partij-politiek. Dat gaat heus niet anders zijn in een directe democratie. Mensen die geen eigenbelang dienen zijn in een democratie evenzeer een probleem. Zie de poco-progressieven die mutlicul-import, en dus de teloorgang van hun eigen beschaving, steunen. Zie de alarmisten die de sluitng van de kerncentrales, en dus energietekorten, steunen, etc. Goed 'begeleid' door de media enzo.

En, altijd maar direct kritiek geven op een manier die ik als gevaarlijk beschouw omdat je op deze manier gewoon verder doet aan deze misère. Alle macht voor mij! Dit is een dictatuur. In jou draad van vraag het aan anarchchristoph zet je zelf dat je een open mind hebt, sta dan ook open voor andere mogelijkheden zonder ze direct af te breken en probeer zelf eens met goede ideeën te komen waarop een samenleving het beste kan functioneren. Overtuig mij eens dat je gelijk hebt zonder de woorden belachelijk en dom-populisme te gebruiken. Dat zou al een begin naar democratie zijn.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gert Franssen

En, altijd maar direct kritiek geven op een manier die ik als gevaarlijk beschouw omdat je op deze manier gewoon verder doet aan deze misère. Alle macht voor mij! Dit is een dictatuur.

En het enige alternatief, het alternatief volgens jou, is puur majoritanisme?

Ik kan dus wel degelijk het huidige systeem afbreken en jouw alternatief even schadelijk vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Gert Franssen

In jou draad van vraag het aan anarchchristoph zet je zelf dat je een open mind hebt, sta dan ook open voor andere mogelijkheden zonder ze direct af te breken en probeer zelf eens met goede ideeën te komen waarop een samenleving het beste kan functioneren.

Ja, ik sta ook open voor nieuwe ideeën. Ik heb zelfs een tijdlang directe democratie gesteund. Tot ik erachter kwam dat het nonsens was. Op dat moment moet je je mening herzien.

Ik heb jou die bezwaren nog niet zien weerleggen. Waarom zou bv. in een directe democratie wel een 'goede' beslissing genomen worden over kernenergie (wat de goede beslissing ook mag zijn)? Waarom zou de +50% jan-modaal de goede beslissingen nemen?

Oorspronkelijk geplaatst door Gert Franssen

Overtuig mij eens dat je gelijk hebt zonder de woorden belachelijk en dom-populisme te gebruiken. Dat zou al een begin naar democratie zijn.

Voor de EU heb ik geen alternatieven. Dat gedrocht moet met de grond gelijkt gemaakt worden. Iets als de EEG mag nog overblijven.

Om ons huidige systeem te vervangen stel ik een soort mengeling tussen een meritocratie en technocratie, waarin gespecialiseerde raden beleidsbeslissingen nemen. Er kan best een overlap zijn tussen die raden, om te voorkomen dat bijv. kernfysici unaniem over het openhouden van kerncentrales kunnen stemmen om hun job te niet te verliezen. Er mag enige mate van democratie zijn, maar dan met een verplichte poll-test alvorens stemrecht te bemachtigen (of meerdere stemmen voor mensen met hogere scores). Of je dan best op raadsleden stemt of over voorstellen individueel (direct dus), daar ben ik nog niet uit.

En neen, dat heeft weinig met democratie te maken. ik probeer U hier namelijk te overtuigen en mijn standpunten uit te leggen. In een democratie zou ik proberen zo hard mogelijk te roepen om zoveel mogelijk kiesvee achter mij te scharen.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Gert Franssen

Dit is de enige oplossing. Als je nu zelf een probleem hebt zoek je toch ook naar de best mogelijke oplossing. De vraag is alleen hoe komen we tot die best mogelijke oplossing zonder elkaar van allerlei mogelijke fouten die in het verleden gebeurd zijn de schuld te geven en open staan om naar alle mogelijke oplossingen ook te luisteren zonder alles direct af te breken door te zeggen dat dit een dystopie moet zijn.

Door weer bij AF te beginnen. Eerst de oude troep opruimen en dan opnieuw de regels gaan bepalen.
De voormalige EEG in handelsverband te herstellen en de politiek/monetaire zaken ieder voor zich te laten bepalen.
De handelsvrijdom laten bestaan is een eerste aanzet en laat de politiek er verder buiten.

[erwin boydens]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen. Dat is compleet achterlijk. Je laat een kleuter ook niet met een auto rijden ofzo, hoe goed je hem ook 'begeleid'. Als 'Jan' niets over economie kent, is het compleet absurd 'Jan' mee te laten beslissen. Als 'Loes' geen flauw benul heeft hoe kernenergie werkt, is het absurd 'Loes' te laten beslissen over de kerncentrales etc.

Zie dit forum voor achterlijk alarmisme en dom-populistisch gedrag, links en rechts, dat mensen volhouden ondanks wetenschappelijk tegengewicht. Die mensen wil jij meer macht geven?

En dom-populisme dient ook eigen belang. Zie de meer parasitaire laag van de bevolking de rest pluimen. Nu doen ze dat nog door partij-politiek. Dat gaat heus niet anders zijn in een directe democratie. Mensen die geen eigenbelang dienen zijn in een democratie evenzeer een probleem. Zie de poco-progressieven die mutlicul-import, en dus de teloorgang van hun eigen beschaving, steunen. Zie de alarmisten die de sluitng van de kerncentrales, en dus energietekorten, steunen, etc. Goed 'begeleid' door de media enzo.

Het is inderdaad niet wenselijk dat men zomaar op vanalles kan stemmen. Ergens zal men nog steeds, commisies, specialisten en ambtaneren nodig hebben. Echter denk ik dat er een aazienlijke hoeveeelheid materie is waar iedere burger die stemgerechtigd is wel over kan stemmen. Via internet kan dit makkelijk uitgebouwd worden. En indien nodig mits diploma of specifieke kennis toegang geven tot bepaalde beslissingen.

Is toch makkelijk uit te werken en zal veel tranparanter en correcter zijn dan het huidige achterkamertjespolitiek-systeem.

[erwin boydens]

Een grote hoop van de mensen die zich niet meer interesseren in de politiek en zelfs niet meer gaan stemmen doet zulks vooral omdat ze het idee hebben dat de politiekers hun stem toch maar misbruiken. Niet omdat de materie hen niet aanbelangt. Integendeel.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Om ons huidige systeem te vervangen stel ik een soort mengeling tussen een meritocratie en technocratie, waarin gespecialiseerde raden beleidsbeslissingen nemen. (...) Er mag enige mate van democratie zijn, maar dan met een verplichte poll-test alvorens stemrecht te bemachtigen (of meerdere stemmen voor mensen met hogere scores).

Interessant idee. Een soort van censuskiesrecht met andere woorden. Zo werd er in de Belgische Grondwet van 1830 vastgelegd dat de belastingbetaler minstens 20 frank betaald moest hebben bij de belastingen om stemrecht te hebben. In plaats van 20 frank, moet je in dit systeem een bepaalde score halen.