Hoort Zeeuws-Vlaanderen bij Vlaanderen ?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Historisch is dat totaaaaal fout. Nooit hoorde Zeeuws-Vlaanderen bij België. In 1830 niet. In 1831 niet. In 1839 niet. Nooit.

Indien u natuurlijk redeneert vanuit belgicistisch irredentisme dan zijn we natuurlijk ver van huis. Wanneer eist u Frans-Vlaanderen, Artezië, Eu, Frans-Henegouwen, Thionville (alias Diedenhoven) en omgeving van de Fransen op? Wanneer gooit u de Groothertog van Luxemburg buiten en lijft u het Groothertogdom Luxemburg in, terwijl u tegelijkertijd eventjes in Duitsland de grens oversteekt om de door de Pruisen ingepalmde gebieden weer te eisen? En het voormalige Spaans-Gelre hoort historisch ook bij België, zeker, volgens dezelfde logica?

wie hoort dan bij vlaanderen selon toi?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar ruimtelijke ordening is wel al gesplitst sinds 1980 en nog is er niet de minste verbetering.

Volgens mij is er nu toch een ruimtelijk ordeningsbeleid, terwijl dat in het unitaire België niet eens bestond. En er zijn volgens mij ook al heel wat illegale huizen gesloopt. Eigenlijk zou men daar nog strenger in moeten zijn (alle huizen die zonder vergunning gebouwd zijn slopen), maar daar is waarschijnlijk geen draagvlak voor.

Dat Zeeuws-Vlaanderen bij België hoort, is historisch gezien juist.

Je bedoelt de tijd dat wij allen 'Belgen' waren, voordat de Noord-Belgen zich afscheurden en de Republiek der (Zeven) Verenigde Nederlanden stichtten?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet juist: er waren gewoon geen regels. Hoe kon een gemeentebestuur nu in overtreding zijn als er hoegenaamd geen bepalingen waren over wat nu groen gebied was en woongebied???

ik heb het over het PROVICALE NIVEAU
volgens mijn ouders werden de beslissingen vroeger in Brugge genomen
en aangezien zij in Zuid West-Vl wonen, wisten ze in Brugge van toeten noch blazen, waardoor de regels een lachertje werden

maar zoals ik reeds zei, correct me if i'm wrong

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Volgens mij is er nu toch een ruimtelijk ordeningsbeleid, terwijl dat in het unitaire België niet eens bestond. En er zijn volgens mij ook al heel wat illegale huizen gesloopt. Eigenlijk zou men daar nog strenger in moeten zijn (alle huizen die zonder vergunning gebouwd zijn slopen), maar daar is waarschijnlijk geen draagvlak voor.

Je bedoelt de tijd dat wij allen 'Belgen' waren, voordat de Noord-Belgen zich afscheurden en de Republiek der (Zeven) Verenigde Nederlanden stichtten?

ik denk dat hij bedoelt dat zeeuws-vlamingen oorspronkelijk "vlamingen" zijn, en aangezien vlamingen in belgie wonen ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik weet natuurlijk niet wat men in Vlaanderen klein noemt, maar in de Randstad wordt een kavel van 250 m2 al 'ruim' genoemd dus ik denk dat je vermoedens kloppen.

Hier wordt dat inderdaad niet als "ruim" omschreven. Op datzelfde immoweb.be zag ik een grote verkaveling waarbij het kleinste "kaveltje" 319 m2 was en het grootste 2073 m2. De oppervlakte van heel veel kavels was tussen 350 en 450 m2.

Onderaan stonden er ook nog wat kleinere kavels, maar er was aangegeven dat het hier om te bouwen rijwoningen ging.

http://www.immoweb.be/NL/Buy.estate....?idbien=393524

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik heb het over het PROVICALE NIVEAU
volgens mijn ouders werden de beslissingen vroeger in Brugge genomen
en aangezien zij in Zuid West-Vl wonen, wisten ze in Brugge van toeten noch blazen, waardoor de regels een lachertje werden

maar zoals ik reeds zei, correct me if i'm wrong

Gemeente als provincie moesten vroeger hun fiat over een bouwaanvraag geven. Daartoe moest een bouwplan én aan de gemeenteadministratie én aan de provinciale stedebouwkundige dienst overhandigd worden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gemeente als provincie moesten vroeger hun fiat over een bouwaanvraag geven. Daartoe moest een bouwplan én aan de gemeenteadministratie én aan de provinciale stedebouwkundige dienst overhandigd worden.

sinds wanneer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wie hoort dan bij vlaanderen selon toi?

Staatkundig omvat Vlaanderen anno 2004 de provincies Oost- en West-Vlaanderen, Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg.

Al de rest is geschiedenis. Wanneer we de grenzen zouden moeten gaan bepalen op basis van het verloop van de geschiedenis dan zijn we nog enkele uren zoet en zetten we alvast de eerste aanzetten tot allerlei oorlogen. In ware Balkanstijl zal het ene land dan verwijzen naar bijvoorbeeld de 13e eeuw toen haar grondgebied het grootste was in een bepaalde richting, maar dat andere land dat slachtoffer dreigt te worden van dergelijke irrendentistische eisen zal dan weer verwijzen naar bijvoorbeeld de 17e eeuw toen de grenzen heel anders lagen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik denk dat hij bedoelt dat zeeuws-vlamingen oorspronkelijk "vlamingen" zijn, en aangezien vlamingen in belgie wonen ...

Dat zal niet. Volgens Hans bestonden nl. enkel Oost- en West-Vlaanderen. Ik denk dat Hans refereert aan de kaart van de Leo Belgicus (Nederlandse Leeuw), waarop Belgica (de Nederlanden) als een gebied staat aangegeven. Later werd het noordelijke deel onafhankelijk van de Spaanse overheersing, maar diep in zijn hart vind Hans dat ook na al die eeuwen Belgica (de Nederlanden) nog steeds als één geheel te beschouwen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

sinds wanneer?

Geen idee. In ieder geval heb ik hier een dikke map liggen met allerlei documenten over het vroegere huis van mijn ouders. Een pak facturen, maar ook de bouwvergunning. Daar staat een document bij van de provincie, maar ook een van de gemeente. Die toelating werd in de jaren zestig uitgereikt.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staatkundig omvat Vlaanderen anno 2004 de provincies Oost- en West-Vlaanderen, Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg.

Al de rest is geschiedenis. Wanneer we de grenzen zouden moeten gaan bepalen op basis van het verloop van de geschiedenis dan zijn we nog enkele uren zoet en zetten we alvast de eerste aanzetten tot allerlei oorlogen. In ware Balkanstijl zal het ene land dan verwijzen naar bijvoorbeeld de 13e eeuw toen haar grondgebied het grootste was in een bepaalde richting, maar dat andere land dat slachtoffer dreigt te worden van dergelijke irrendentistische eisen zal dan weer verwijzen naar bijvoorbeeld de 17e eeuw toen de grenzen heel anders lagen.

ik stel tevreden vast dat je Brussel niet tot Vlaanderen rekent
we gaan akkoord mr VDB

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Volgens mij is er nu toch een ruimtelijk ordeningsbeleid, terwijl dat in het unitaire België niet eens bestond. En er zijn volgens mij ook al heel wat illegale huizen gesloopt. Eigenlijk zou men daar nog strenger in moeten zijn (alle huizen die zonder vergunning gebouwd zijn slopen), maar daar is waarschijnlijk geen draagvlak voor.

Spijtig genoeg heeft men, toen men de hete adem van de aankomende verkiezingen voelde, daar vlug mee gestopt. Maar de mensen konden zich nog enigszins vinden in een strenge aanpak. Alleen heeft de toenmalige regering een spelletje van politieke vriendjes gespeeld: gefortuneerde eigenaars van grote, maar illegaal gebouwde "kassen van huizen" (zoals ze dat hier zeggen) werden ontzien. Ongetwijfeld hadden die machtige politieke vrienden. Maar het illegaal gebouwd huis van een eenvoudige arbeider werd ongenadig gesloopt. Dat zette natuurlijk veel kwaad bloed.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. In ieder geval heb ik hier een dikke map liggen met allerlei documenten over het vroegere huis van mijn ouders. Een pak facturen, maar ook de bouwvergunning. Daar staat een document bij van de provincie, maar ook een van de gemeente. Die toelating werd in de jaren zestig uitgereikt.

met andere woorden, ook in het unitaire tijdperk stond het vlaanderen reeds vrij om een ordentelijk ruimtebeleid in te voeren of om de regels te respecteren

hieruit kan ik enkel afleiden dat het volgende citaat een ongefundeerde persoonlijke aanval is:

"Daar Hans I de Grote hier zijn totale onwetendheid over de verbetering van stedebouwkundig beleid ten toon spreidt, doen we er beter aan maar te zwijgen. Hij zou zichzelf nog belachelijker kunnen maken.

Vroeger waren er hoegenaamd geen regels. Daar draait het om, beste vriend."

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar Hans I de Grote hier zijn totale onwetendheid over de verbetering van stedebouwkundig beleid ten toon spreidt, doen we er beter aan maar te zwijgen. Hij zou zichzelf nog belachelijker kunnen maken.

Vroeger waren er hoegenaamd geen regels. Daar draait het om, beste vriend. Een boer verkocht een mooi stuk land. De ouders van het jonggehuwde koppels vroegen aan de gemeente toelating, wat bijna steeds werd gegeven. En dan werd er daar een huis neergepoot. Daarna vroeg men elektriciteit aan, waarop de gemeente een paaltje in de grond liet steken en er een kabeltje werd gelegd. Zo eenvoudig was het in unitaire tijden.

Dus bouwen mensen maar her en der, in groene zones, langs steenwegen (want dat was in de tussen- en naoorlogse jaren heel "chique"), langs lanen, in bossen, in landbouwzones. Men bouwde gewoon overal.

Pas later is duidelijk geworden welke scheefgroeiing er gebeurd was. Dan kijk dan overhandigd stiefmoeder België heel dat vergiftigd geschenk aan Vlaanderen dat natuurlijk met de gebakken peren zit. Al die jaren probeert Vlaanderen een beetje de zaak recht te trekken. In ieder geval zijn er grote verbeteringen gekomen: vastlegging en uitbreiding groene ruimten, duidelijker stedebouwkundig beleid met een goede communicatie, duidelijke regels voor de uitbreidingszones, enz. Allemaal zaken die onbestaande waren in unitaire tijden.

Je spreekt over verbeteringen. Ik heb daar nog niet veel van gemerkt aangezien de verkaveling verder gaat. Maar goed, abstractie gemaakt van je vergissing terzake, wijst niets erop dat een unitair België dat niet zou hebben gedaan. De groene beweging is ontstaan op hetzelfde moment als de defederalisering van ruimtelijke ordening.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spijtig genoeg heeft men, toen men de hete adem van de aankomende verkiezingen voelde, daar vlug mee gestopt. Maar de mensen konden zich nog enigszins vinden in een strenge aanpak. Alleen heeft de toenmalige regering een spelletje van politieke vriendjes gespeeld: gefortuneerde eigenaars van grote, maar illegaal gebouwde "kassen van huizen" (zoals ze dat hier zeggen) werden ontzien. Ongetwijfeld hadden die machtige politieke vrienden. Maar het illegaal gebouwd huis van een eenvoudige arbeider werd ongenadig gesloopt. Dat zette natuurlijk veel kwaad bloed.

huh?????????

"Maar de mensen konden zich nog enigszins vinden in een strenge aanpak."

nooit in mijn leven heb ik een vlaming ontmoet die zich ook maar enigszins kon vinden in die strenge aanpak
je leeft in een droomwereld, mr VDB

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

met andere woorden, ook in het unitaire tijdperk stond het vlaanderen reeds vrij om een ordentelijk ruimtebeleid in te voeren of om de regels te respecteren

hieruit kan ik enkel afleiden dat het volgende citaat een ongefundeerde persoonlijke aanval is:

Vlaanderen? De staatkundige entiteit Vlaanderen bestond toen nog niet... Dus u zit van in het begin fout.

Er waren provinciale en gemeentebesturen die de hendels in handen hadden. Maar er was nergens een overkoepelend beleid: niet bij de landelijke overheid, niet bij de provincies, niet bij de gemeentebesturen. Nergens, niet in Frans- of Nederlandstalig België.

Er waren hoegenaamd geen regels. De Belgische staat die toch bevoegd was op het hoogste niveau wat deze materie betreft, liet maar begaan. Er groeide gewoon een wildernis...

Nergens zeg ik dat de toenmalige besturen geen schuld dragen, integendeel.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlaanderen? De staatkundige entiteit Vlaanderen bestond toen nog niet... Dus u zit van in het begin fout.

Er waren provinciale en gemeentebesturen die de hendels in handen hadden. Maar er was nergens een overkoepelend beleid: niet bij de landelijke overheid, niet bij de provincies, niet bij de gemeentebesturen. Nergens, niet in Frans- of Nederlandstalig België.

Er waren hoegenaamd geen regels. De Belgische staat die toch bevoegd was op het hoogste niveau wat deze materie betreft, liet maar begaan. Er groeide gewoon een wildernis...

Nergens zeg ik dat de toenmalige besturen geen schuld dragen, integendeel.

als er geen regels bestonden, waarom moest dan toch nog een goedkeuring verkregen worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

huh?????????

"Maar de mensen konden zich nog enigszins vinden in een strenge aanpak."

nooit in mijn leven heb ik een vlaming ontmoet die zich ook maar enigszins kon vinden in die strenge aanpak
je leeft in een droomwereld, mr VDB

Neen, in een interview op de VRT dan nog verklaarde een van de slachtoffers van Steve Bulldozer dat hij zich met de afbraak nog zou kunnen verzoend hebben mochten de regels voor iedereen toegepast worden. Maar juist zijn grootste frustratie was dat zijn huis werd afgebroken, terwijl het enorme kasteel - illegaal tot in de hoogste graad - van een of andere paardenkweker - niet werd afgebroken. Dit bedoel ik met dat "enigszins". Mensen vinden strenge maatregelen nooit leuk (zoals niemand graag belastingen betaalt), maar uiteindelijk kan men zich erin schikken wanneer die rechtvaardig worden toegepast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

als er geen regels bestonden, waarom moest dan toch nog een goedkeuring verkregen worden?

Hallooooo? Contact met de aarde?

Met regels worden hier bijvoorbeeld gewestplannen bedoeld: regels die dus voorschrijven wat groene zone is, wat uitbreidingszone is, wat industriezone is, wat beschermd natuurgebied is, wat landbouwzone is, enzovoort.

Dit alles bestond vroeger niet. Vandaar dat men tot in de jaren zestig nog bijvoorbeeld fabrieken inplantte temidden van een woonwijk. Daar waren gewoon geen regels voor.

Voor de rest was er wel het voorschrift dat men een huis niet kon bouwen zonder de toelating van het gemeentebestuur en de provinciale dienst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat zal niet. Volgens Hans bestonden nl. enkel Oost- en West-Vlaanderen. Ik denk dat Hans refereert aan de kaart van de Leo Belgicus (Nederlandse Leeuw), waarop Belgica (de Nederlanden) als een gebied staat aangegeven. Later werd het noordelijke deel onafhankelijk van de Spaanse overheersing, maar diep in zijn hart vind Hans dat ook na al die eeuwen Belgica (de Nederlanden) nog steeds als één geheel te beschouwen is.

In het diepste van zijn hart is Hans I de Grote eigenlijk een Grootnederlander, maar dat vecht voortdurend tegen het belgicistisch virus dat in zijn bloedvaten anti-"Ollandse" lichaampjes verspreidt.