Argumenten tegen bedrijfswagens

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat hadden ze vroeger wel, maar is enkele jaren geleden afgeschaft wegens (volgens hen, althans) niet meer rendabel...

Maar ach, die krant was maar één voorbeeldje, hee. Zo betrapten we ons er bijvoorbeeld ook op dat we eveneens in de wagen sprongen om een boodschapje te gaan doen in de Colruyt, zo'n 700m van ons deur. Of om naar de dokter te gaan, een paar straten verder. Of om een brief te gaan posten in de bus aan het einde van de straat. Of... Of...

Sinds we geen bedrijfswagen meer hebben, maken we al die verplaatsingen te voet of met de fiets.

heeft volgens mij ni veel te maken met bedrijfswagens.

ik fiets tegenwoordig mijn woon werk, 6 �* 7 duizend kilometers per werkjaar.

geen bedrijfswagen, maar toch neem ik geregeld de auto naar de bakker of een andere winkel ... ook binnen een straal van 500m.

zij die mij daarover een verwijt willen maken, moeten maar eerst eens kijken of ze zelf niet meer moeten fietsen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ik heb als ervaringsdeskundige terzake van mezelf ondervonden dat ik met een bedrijfswagen (+ tankkaart, uiteraard) op de oprit nooit nadacht bij mijn verplaatsingsbehoeften. Bij de minste boodschap sprong ik die wagen in, zelfs al was het maar om de krant te gaan halen 300m verder om de hoek. Het zijn net die kilometers die we uit de files en uit de vervuiling zouden kunnen halen.

Natuurlijk is dat zo en het is ook perfect logisch. Nochtans is dit iets wat door bepaalde forumgangers halsstarrig wordt ontkend. M.a.w. de typisch Belgische manier van problemen oplossen; de eerste fase: ontken of minimaliseer het probleem zodat er vooral niets veranderd moet worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Waarom hebben ze dan au fond een bedrijfswagen nodig ?

Trouwens, het al dan niet toekennen van een dieselwagen is geen zaak van de werkgever alleen ! Dat gaat over de uitstoot van het fijn stof, beïnvloedt ons milieu en gezondheid en is dus een zaak van ons allen !

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

must read over dit topic :

http://www.tijd.be/dossier/mobilitei...78403-2336.art

echt eens lezen, bevat geschiedenis én waarom vh systeem ...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

En wat met toekomstige loonsopslagen, d.w.z. mensen die nu geen bedrijfswagen hebben maar er in de toekomst (volgens het huidige systeem) recht op zouden gaan hebben? gaat u die ook vrijstellen, of niet? Indien niet gaan we deze mensen dus zwaar int zak zetten.

Daarnaast is het verhaal van minder files en uitstoot toch wel heel relatief omdat ten eerste zeer veel mensen (een overgrote meerderheid) gewoon een auto nodig heeft om ergens te geraken, zeker als ik denk aan mensen:

-met kinderen
-die niet in centrumsteden wonen
-die niet in centrumsteden werken
-die in shiften/ploegen werken
-die met onregelmatige uren werken

Deze mensen gaan echt niet op het OV overstappen want dat volstaat gewoon niet. Wie kinderen bijv. van school of de creche moet gaan halen komt er vaak niet met het OV (zowel wat betreft op tijd zijn als locatie kunnen bereiken). Wie in shiften werkt heeft vaak geen (realistische) verbindingen wanneer hij/zij in vroege, late -of nachtshift moet werken (dat is dus 1 tot 3 weken per maand voor de meesten in dit systeem dus 25 tot 75% van de tijd dat ze geen beroep kunnen doen op OV).

Al die mensen (en in de privé zijn dat er enorm veel) gaan gewoon een privéauto aanschaffen waarvan we weten dat die door de band vervuilender zijn, meer verbruiken, minder goed onderhouden enz.

Zolang ons OV niet is afgestemd op een modern werkregime (en niet enkel op ambtenaren -en schooluren) is het een utopie dat veel mensen de auto wel even zullen opgeven.

Je moet het niet te moeilijk maken.Draai de redenering om en je kan vaststellen dat veel mensen de auto eigenlijk niet nodig hebben, maar dat het automisbruik er gewoon bij ingebakken is.

Heel wat van onze verplaatsingen zijn erg kort :
•Bijna een vijfde is korter dan 1 km
•53% blijft binnen een fietsbare afstand van 5 km
•Slechts 12% van de verplaatsingen is langer dan 25 km

De gemiddelde woon-werkafstand bedraagt bijna 20 km. Bijna de helft van de beroepsactieven woont op maximum 10 km van de werkplaats, 27% woont zelfs op minder dan 10 minuten van zijn of haar werk. 7% zijn pure pendelaars, die op meer dan een uur van hun werkplaats wonen.

26,5% van wie werkt woont maximum op 5 km van het werk. 29% van hen kiest voor de fiets en nog eens 14% gaat te voet. Opvallend is dat meer dan de helft (51,72%) toch nog de auto gebruikt voor deze korte afstanden.

Moet er nog zand zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

echt eens lezen, bevat geschiedenis én waarom vh systeem ...

Idd Anna, die link maakt dat heel duidelijk.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet het niet te moeilijk maken.Draai de redenering om en je kan vaststellen dat veel mensen de auto eigenlijk niet nodig hebben, maar dat het automisbruik er gewoon bij ingebakken is.



Moet er nog zand zijn?

Die redenering kan je niet zo maar omdraaien omdat de groepen van menen die ik aanduidt een overgrote meerderheid uitmaken. het is immers OF...OF...OF voor:

-met kinderen
-die niet in centrumsteden wonen
-die niet in centrumsteden werken
-die in shiften/ploegen werken
-die met onregelmatige uren werken

vaak is er dan nog een combinatie van meerdere van deze factoren.

Kinderloze mensen die in centrumsteden wonen EN werken EN enkel daguren hebben en niet een verantwoordelijkheid waarvoor ze soms eens een uur of twee langer moeten blijven MET een bedrijfswagen. Dat is duidelijk een minderheid en dat zijn de enige mensen die met ons OV vlot de auto zouden kunnen laten.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Die redenering kan je niet zo maar omdraaien omdat de groepen van menen die ik aanduidt een overgrote meerderheid uitmaken. het is immers OF...OF...OF voor:

-met kinderen
-die niet in centrumsteden wonen
-die niet in centrumsteden werken
-die in shiften/ploegen werken
-die met onregelmatige uren werken

vaak is er dan nog een combinatie van meerdere van deze factoren.

Kinderloze mensen die in centrumsteden wonen EN werken EN enkel daguren hebben en niet een verantwoordelijkheid waarvoor ze soms eens een uur of twee langer moeten blijven MET een bedrijfswagen. Dat is duidelijk een minderheid en dat zijn de enige mensen die met ons OV vlot de auto zouden kunnen laten.

U maakt uzelf blaasjes wijs. Een significant deel van de bevolking kan zonder problemen met de fiets naar het werk rijden. Getuige daarvan afstanden die afgelegd moeten worden ( 50% binnen 10 km van werk ). In Nederland ziet men bijvoorbeeld dat een kwart van de woon-werk verplaatsingen met de fiets gebeurt. Met de intrede van de elektrische fiets kan dat aandeel bovendien nog flink opgedreven worden en zijn afstanden tot 20 km vlot haalbaar ( 70% binnen 20 km van werk ). En dan hebben we het nog niet eens over het OV gehad.

Uit het meest recente Onderzoek Verplaatsingsgedrag (versie 4.3) blijkt dat het vrijetijdsverkeer nu al een kwart van de afgelegde kilometers en een derde van de verplaatsingen in de avondspits op een weekdag veroorzaakt. Men verwacht dat dit nog zal stijgen. Attracties zelf vragen meer ondersteuning om duurzame mobiliteit te stimuleren.

Volgens de vooruitzichten van het Federaal Planbureau is recreatief verkeer het sterkst groeiende verplaatsingsmotief, waardoor het in de toekomst in grote mate verantwoordelijk zal zijn voor files.

Hoog tijd voor een sturend factor me dunkt ( financieel ).

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De feiten zijn wat ze zijn. Mensen die een bedrijfswagen hebben willen echter hun voordeel niet graag afgeven en schieten meteen in "denial mode" wanneer het hierover gaat.
Iemand die objectief is en onze bedrijfswagen beleid en gevolgen analyseert kan niet anders dan vaststellen dat het huidige beleid omtrent bedrijfswagens bijzonder dwaas is. De auto is hier echter een "heilig huisje" en gezien de Belgen oerconservatief en selectief blind zijn voor verbeteringen, moet men ook hier wederom hemel en aarde bewegen om iets te kunnen veranderen.

OESO: "Jullie filebeleid is een ramp"

http://www.vandaag.be/binnenland/143...-een-ramp.html

Uiteraard is het filebeleid in ons land een ramp, maar dat heeft niets te maken met het systeem van de bedrijfswagen.

Ik raad u toch ten zeerste aan dit rapport eerst te lezen. http://statbel.fgov.be/nl/modules/di...s_facettes.jsp

Eén voor één vallen alle cliché's over bedrijfswagens weg.

Zo bijvoorbeeld dat een bedrijfswagen aanzet tot meer autogebruik. Dat blijkt in werkelijkheid niet zo te zijn.
Een bedrijfswagen rijdt inderdaad gemiddeld meer dan een privéwagen (25000km versus 16000km) maar beroepsactieven met privéwagen rijden nagenoeg evenveel, scheelt hem minder dan 1000km. Het zijn de niet-beroepsactieven die het lagere cijfer van de privéwagen verklaren.

Zo bijvoorbeeld dat bedrijfswagens meer boetes krijgen. Blijkt al evenmin uit de werkelijkheid. Per verreden km hebben bedrijfswagens juist minder boetes.

Zo bijvoorbeeld dat mensen met een bedrijfswagen meer risico nemen en meer betrokken zijn in ongevallen. Klopt al weer niet. Bedrijfswagens zijn per verreden km ongeveer de helft minder betrokken in ongevallen in fout.

Zo bijvoorbeeld dat bedrijfswagens bij ons tov de buurlanden fiscaal overmatig bevoordeeld worden. Klopt dus ook niet. Op Nederland na ligt de fiscale last voor werkgever en werknemer samen nergens hoger dan hier.

Enz...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Uiteraard is het filebeleid in ons land een ramp, maar dat heeft niets te maken met het systeem van de bedrijfswagen.

Ik raad u toch ten zeerste aan dit rapport eerst te lezen. http://statbel.fgov.be/nl/modules/di...s_facettes.jsp

Eén voor één vallen alle cliché's over bedrijfswagens weg.

Zo bijvoorbeeld dat een bedrijfswagen aanzet tot meer autogebruik. Dat blijkt in werkelijkheid niet zo te zijn.
Een bedrijfswagen rijdt inderdaad gemiddeld meer dan een privéwagen (25000km versus 16000km) maar beroepsactieven met privéwagen rijden nagenoeg evenveel, scheelt hem minder dan 1000km. Het zijn de niet-beroepsactieven die het lagere cijfer van de privéwagen verklaren.

Zo bijvoorbeeld dat bedrijfswagens meer boetes krijgen. Blijkt al evenmin uit de werkelijkheid. Per verreden km hebben bedrijfswagens juist minder boetes.

Zo bijvoorbeeld dat mensen met een bedrijfswagen meer risico nemen en meer betrokken zijn in ongevallen. Klopt al weer niet. Bedrijfswagens zijn per verreden km ongeveer de helft minder betrokken in ongevallen in fout.

Zo bijvoorbeeld dat bedrijfswagens bij ons tov de buurlanden fiscaal overmatig bevoordeeld worden. Klopt dus ook niet. Op Nederland na ligt de fiscale last voor werkgever en werknemer samen nergens hoger dan hier.

Enz...

Eerste bladzijde lees ik:

... die samen de automobiel- en leasingsectoren vertegenwoordigen ...

Tja, kan het nog subjectiever?

Dit recente rapport is dan wellicht onzin?

http://www.tijd.be/detail.art?a=9551498&n=2210&ckc=1

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Eerste bladzijde lees ik:

... die samen de automobiel- en leasingsectoren vertegenwoordigen ...

Tja, kan het nog subjectiever?
(...)

Het rapport werd opgesteld door KPMG en staat gepubliceerd op de site van statbel.fgov.be.
Statbel.fgov.be publiceert geen subjectieve onzin.

Lees maar verder dan die eerste regel.

En inderdaad het kan nog subjectiever: een eigen mening ventileren zonder kennis van zaken.

Die link naar dat artikel in de tijd kan ik niet lezen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

echt eens lezen, bevat geschiedenis én waarom vh systeem ...

Ik lees in dat artikel de zin:

Met als groot voordeel dat er geen bijkomende sociale en andere lasten mee gepaard gingen.

Dat is gewoon niet correct.
Lees hier:
http://statbel.fgov.be/nl/modules/di...s_facettes.jsp en ga naar pagina 52.
Je zal zien dat er wel degelijk sociale en andere lasten mee gepaard gaan, en in een internationale vergelijking niet eens zo weinig. Het is enkel omdat in ons land de aanslagvoet voor wat hogere inkomens zo extreem hoog ligt, terwijl daar geen bijkomende sociale rechten mee worden opgebouwd, dat het toch de moeite loont.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Theoretisch klopt het wat je zegt, een wagen als deel van het loonpakket is op zich erg onlogisch (vertel de huidige situatie maar eens in het buitenland...).

MAAR, deze situatie is er natuurlijk wel met goede redenen zijnde:

1) Het openbaar vervoer is in België rampzalig. Niet alleen de stiptheid en betrouwbaarheid of het uurrooster dat totaal niet afgestemd is op moderne werktijden zijn een probleem. Ook de bereikbaarheid van niet-centrumsteden en industrieparken is belachelijk slecht! Zolang de NMBS en (in mindere mate) De Lijn op die vlakken niet drastisch beter zijn zal het OV geen alternatief zijn voor de auto.

2) De belachelijk hoge loonkosten en maximumbelasting vanaf een brutoloon van ocharme €2700 per maand zijn voor zowel werkgever als werknemer een zware dobber. Een bedrijfswagen is een netto-voordeel dat schommelt tussen de €1000 tot €X000 per maand. Aan de huidige loonkosten en belasting voor werkgever EN werknemer kan men nooit nog een evenwaardig loon aanbieden. M.a.w. bedrijfswagens inperken zonder iets te doen aan de belasting op arbeid = verarmen van een aanzienlijk deel van de werkende bevolking.

3) Bovendien zou er door de combinatie van punt 1 en 2 er veel meer privéwagens op de baan komen waarvan algemeen geweten is dat ze vervuilender zijn, minder brandstofefficient, minder goed onderhouden (winterbanden, controles, ...), enz.

Kortom: bedrijfswagens inperkerken kan, maar enkel en alleen nadat er andere zeer noodzakelijke maatregelen genomen zijn. Aangezien we het dan o.a. over een drastische ingreep hebben in de loonkosten denk ik niet dat we daar snel zullen komen. Bedrijfswagens beperken zonder eerst de nodige maatregelen te treffen is gewoon een sociaal-economisch bloedbad aanrichten bij de mensen die nu voor een aanzienlijk deel de SZ dragen. Goed plan!

Daar kan ik me achter zetten. Uiteraard moeten er loonfiscale hervormingen komen vooraleer men het systeem van bedrijfswagens afschaft.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat je die vraag nog steeds stelt eigenlijk. Voor de zoveelste keer: met dank aan de Belgische tax-regimes.

Dan moeten we het hele systeem dus aanpassen ! Logisch toch ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U maakt uzelf blaasjes wijs.

En U doet daar een ferme schep bovenop.

Een significant deel van de bevolking kan zonder problemen met de fiets naar het werk rijden.

Een significant deel van de bevolking heeft geen werk.

Getuige daarvan afstanden die afgelegd moeten worden ( 50% binnen 10 km van werk ).

Korrekt, en de debielen die daar een auto voor gebruiken betalen er royaal voor.

In Nederland ziet men bijvoorbeeld dat een kwart van de woon-werk verplaatsingen met de fiets gebeurt.

Nederland is dan niet België. De topografie alleen al is een ferm voordeel voor fietsers in Nederland. Ook het vooroordeel van gierige Hollanders speelt hier mee.

Met de intrede van de elektrische fiets kan dat aandeel bovendien nog flink opgedreven worden en zijn afstanden tot 20 km vlot haalbaar ( 70% binnen 20 km van werk ).

Als we tsjingtsjangtietenhang electrische fietsen negeren, wat kost een deftige electrische fiets? Zowel in aankoop als gebruik.

En dan hebben we het nog niet eens over het OV gehad.

Nogal wiedes, het Blegische openbaar vervoer is even nuttig als een wormvormig aanhangsel.

Hoog tijd voor een sturend factor me dunkt ( financieel ).

Wat stelt U voor, meer fietsvergoeding of meer belastingen?
Oh, U bent nogal socialistisch ingesteld, dus meer belastingen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk is dat zo en het is ook perfect logisch. Nochtans is dit iets wat door bepaalde forumgangers halsstarrig wordt ontkend. M.a.w. de typisch Belgische manier van problemen oplossen; de eerste fase: ontken of minimaliseer het probleem zodat er vooral niets veranderd moet worden.

Ik zou dat ook ontkennen ingeval ik een bedrijfswagen had gehad.Een mooie auto heeft je na 5 jaar algauw minimum 50.000 euro gekost als je alles telt (verlies aan kapitaal en opbrengsten van dat niet te investeren kapitaal verzekeringen herstellingen onderhoud brandstof belastingen banden enz).Het is normaal dat je zo'n voordeel niet kwijt wil en verdedigd met haar en tand.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heeft volgens mij ni veel te maken met bedrijfswagens.

ik fiets tegenwoordig mijn woon werk, 6 �* 7 duizend kilometers per werkjaar.

geen bedrijfswagen, maar toch neem ik geregeld de auto naar de bakker of een andere winkel ... ook binnen een straal van 500m.

zij die mij daarover een verwijt willen maken, moeten maar eerst eens kijken of ze zelf niet meer moeten fietsen.

In de jaren 50 en 60 gingen de meeste mensen met de fiets te voet of met de tram naar het werk.De auto diende om op zondag eens een uitstapje mee te maken naar familie of vrienden.
Nu gaat men met de auto naar het werk en gaat men de zondag met de fiest rijden of wandelen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In de jaren 50 en 60 gingen de meeste mensen met de fiets te voet of met de tram naar het werk.De auto diende om op zondag eens een uitstapje mee te maken naar familie of vrienden.
Nu gaat men met de auto naar het werk en gaat men de zondag met de fiest rijden of wandelen.

In de jaren 50 en 60 werkte 90% van de mensen ook nog van '9 to 5' en was het aantal tweeverdieners verwaarloosbaar. Als moeder de vrouw de kinderen gaat afhalen, boodschappen gaat doen, thuis alles in orde maakt dan zijn de 'effort' en de nadelen van bijv. fietsen of OV beperkt, dat klopt.

De wereld van de tweeverdiener (vandaag de dag een noodwendigheid voor velen om goed rond te komen) is echter een ander universum. Zeker als er kinderen zijn. Als die tweeverdieners enige verantwoordelijkheid hebben in de privésector (met een edrijfswagen mag je daar van uitgaan) is stipt '9 to 5' werken er ook niet bij. De 60ies zijn voorbij.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dan moeten we het hele systeem dus aanpassen ! Logisch toch ?

Dat is logisch. Aangezien dat nog niet is gebeurd is elke oproep om bedrijfswagens aan te pakken dus onnozel en vooral een oproep om net de mensen die werken en de SZ voor het grootste deel sponsoren nog meer te belasten.

De enige logische oproep zou zijn om de barriere van maximumbelasting (50%) op loon fors op te trekken (bijvoorbeeld naar 100.000 euro). DAARNA kan men bedrijfswagens willen aanpakken. Moest men trouwens die inkomensgrens dusdanig optrekken dan zouden er al heel veel bedrijfswagens vanzelf verdwijnen wegens niet meer interessant t.o.v. gewoon loon.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

In de jaren 50 en 60 werkte 90% van de mensen ook nog van '9 to 5' en was het aantal tweeverdieners verwaarloosbaar. Als moeder de vrouw de kinderen gaat afhalen, boodschappen gaat doen, thuis alles in orde maakt dan zijn de 'effort' en de nadelen van bijv. fietsen of OV beperkt, dat klopt.

De wereld van de tweeverdiener (vandaag de dag een noodwendigheid voor velen om goed rond te komen) is echter een ander universum. Zeker als er kinderen zijn. Als die tweeverdieners enige verantwoordelijkheid hebben in de privésector (met een edrijfswagen mag je daar van uitgaan) is stipt '9 to 5' werken er ook niet bij. De 60ies zijn voorbij.

Klopt gedeeltelijk.In de jaren 60 hadden mensen het ook wat minder breed.Je zou nu nog kunnen rondkomen met één inkomen op voorwaarde dat je de dingen die in de jaren zestig er niet waren of enkel weggelegd waren voor de superrijken zou kunnen missen.

Hoeveel mensen leefden in de jaren 60 niet samen met broers zussen en ouders in één groot huis ? Nu wonen sommige mensen alleen in 1 groot huis en willen nog een appartment in Spanje of aan zeee.Hoeveel TV'S hadden mensen ? Hoeveel en waar gingen mensen op vakantie ? 2 weken met een tent naar de Ardennen ? Telefoneren deden ze alleen voor noodgevallen als er al telefoon was ..anders ging je bellen in een cel op 2 km van je deur ? Restaurant bezoek bestond ook niet.....of 1 enkele keer tijdens het verlof een mossel friet in een café.En op café dronk je een stella of een cola en geen luxe bier of rosé en cava....pizza ...kebab..chinees..thais...japans gaan eten ? De auto was meestal een kevertje dat alleen de zondag eens werd gebruikt en minimum 15 jaar moest meegaan.....
Als je zo nog kan leven denk ik dat je zelfs van 1 inkomen nog zal kunnen sparen...

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Klopt gedeeltelijk.In de jaren 60 hadden mensen het ook wat minder breed.Je zou nu nog kunnen rondkomen met één inkomen op voorwaarde dat je de dingen die in de jaren zestig er niet waren of enkel weggelegd waren voor de superrijken zou kunnen missen.

Hoeveel mensen leefden in de jaren 60 niet samen met broers zussen en ouders in één groot huis ? Nu wonen sommige mensen alleen in 1 groot huis en willen nog een appartment in Spanje of aan zeee.Hoeveel TV'S hadden mensen ? Hoeveel en waar gingen mensen op vakantie ? 2 weken met een tent naar de Ardennen ? Telefoneren deden ze alleen voor noodgevallen als er al telefoon was ..anders ging je bellen in een cel op 2 km van je deur ? Restaurant bezoek bestond ook niet.....of 1 enkele keer tijdens het verlof een mossel friet in een café.En op café dronk je een stella of een cola en geen luxe bier of rosé en cava....pizza ...kebab..chinees..thais...japans gaan eten ? De auto was meestal een kevertje dat alleen de zondag eens werd gebruikt en minimum 15 jaar moest meegaan.....
Als je zo nog kan leven denk ik dat je zelfs van 1 inkomen nog zal kunnen sparen...

Wie vandaag de dag met 1 inkomen bijv. de huizenmarkt opgaat (en daartoe dus de hypothekenmarkt) kan op eigen houtje niets verwezenlijken. Mensen met één inkomen vandaag zijn zeker niet de mensen met een buitenverblijf. Ze kunnen immers met moeite eigenaar worden van een eerste verblijf.

Wie vandaag wil verwezenlijken wat de werknemers van de jaren 50 en 60 massaal verwezenlijkt hebben (zijnde een gezin hebben, aankopen van een woning, goede oude dag opbouwen, ...) die moet met twee werken. Zeker de aanschaf van een woning is ongelooflijk moeilijk geworden en dat is nu eenmaal een kost die de extra luxe-dingetjes zoals een smartphone of een reis niet camoufleren of compenseren. Bovendien wordt de bovengrens om in het maximum-belastingtarief te vallen al jaren niet meer mee geïndexeerd. Rekening houdend met de inflatie komen mensen dus sneller in de hoogste belastingschaal. Een effect dat zeer lang doorspeelt. Daarenboven zijn er door de jaren heen met o.a. de crisis van de jaren 70, 80 en 90 telkenmale ook extra bijdragen bijgekomen, is men veel meer BTW beginnen heffen enz. enz.

Mensen gaan dan nu misschien wel meer op reis met het vliegtuig of hebben technologie die er toen nog niet was, maar wie heeft er nog aangekocht duur zilverbestek in huis? Of wie heeft er nog een Val-Saint Lambert staan? Dure statussymbolen zijn van alle tijden... Ook in de jaren 50 en 60 hadden mensen wel wat extra. Binnen 100 jaar zal bijvoorbeeld ruimtereizen trivialer geworden zijn omdat de prijs naarmate doorbraken sterk zal zakken. Hetzelfde is gebeurd voor vliegreizen. In de 50 en 60iger jaren een uitzonderlijke luxe, vandaag voor een prikje.

Kortom dit alles om maar aan te tonen dat het heel moeilijk vergelijken is met die tijd, het enige dat vaststaat is dat je vandaag de dag veel minder doet men één loon dan toen. Een andere vaststelling is dat we met eenzelfde tewerkstllingsgraad waar (bijna) 50% van de bevolking zou thuis zitten de SZ niet meer zouden trekken. Want ja ook die SZ is t.o.v. de jaren 50 en 60 sterk aangegroeid. Zowel in 'afnemers' als in 'afnamemogelijkheden'. Ook dat speelt een rol.

Je kan pleiten om terug te gaan naar een systeem van 1 werkende per gezin, maar dan moeten we de SZ drastisch inkrimpen om het enigszins betaalbaar te houden. Daar ga je vrees ik niet zo veel sympathisanten voor vinden.