Reactie van een vrouw die ook 3 jaar wachtte na verkrachting

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Verzonnen verhalen worden meestal snel doorprikt omdat men verdrinkt (pun intended) in eigen leugens.
Verkrachting is een ernstig misdrijf. De verhoren worden niet door de wijkagent afgenomen.

Was dat maar waar. Sommigen kunnen geweldig liegen. Ge hebt nu éénmaal psychopatische types die met een uitgestreken gezicht de meest verschrikkelijke leugens kunnen vertellen.

Vorig jaar was er nog het verhaal van een man in Duitsland die 7 jaar in de gevangenis zat voor verkrachting van zijn vriendin, tot die bekende dat het gelogen was, en opgezet door haar geheime minnaar. 7 jaar heeft die gast onschuldig in de gevangenis gezeten!

Over de zaak SS wil ik me niet uitspreken, ik was er niet bij. Maar de uitleg van deze vrouw in het HLN is zo verward. Ik heb serieus mijn twijfels.

[Xenophon]

Ik roep de socialisten op om geld bijeen te brengen in het Steve 'Beria' Stevaertfonds om de slachtoffers van verkrachtingen te ridiculiseren en schuld aan te praten.

Professor Elias is een geschikte kandidaat-voorzitter.

[bartelx]

Gouverneur Reynders for vice-president.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, dat toont overduidelijk aan dat Steve 'Beria' Stevaert iets van plan was dat het daglicht niet kon verdragen.

Neenee, hij wou zijn postzegelverzameling laten zien.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Was dat maar waar. Sommigen kunnen geweldig liegen. Ge hebt nu éénmaal psychopatische types die met een uitgestreken gezicht de meest verschrikkelijke leugens kunnen vertellen.

Vorig jaar was er nog het verhaal van een man in Duitsland die 7 jaar in de gevangenis zat voor verkrachting van zijn vriendin, tot die bekende dat het gelogen was, en opgezet door haar geheime minnaar. 7 jaar heeft die gast onschuldig in de gevangenis gezeten!

Over de zaak SS wil ik me niet uitspreken, ik was er niet bij. Maar de uitleg van deze vrouw in het HLN is zo verward. Ik heb serieus mijn twijfels.

Het blijkt dat valse aangiftes slechts een minimaal gegeven is.
Natuurlijk zullen onschuldige mensen voor verkrachting in de bak zitten, maar zijn daarom alle aangiften meteen verdacht?

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Die klootzak moet onmiddellijk opstappen en voor minstens 10 jaar zijn burgerrechten verliezen. Stevaert verdedigen doe je niet ongestraft.

Wie is het slachtoffer? De dode? Hij is niet de eerste afgewezene die uit het leven stapt.
Ik ging me wel aan die brug gehangen hebben in plaats van te verzuipen. Dat pleit dan voor die dame, want je verdrinken kan je zonder je voor te bereiden, het andere vereist een beetje voorbereiding.
Ik voel me afgewezen door mijn psycholoog in het Sociaal Huis. Ben al gaan prospecteren aan de achterkant om me daar op te knopen om te sterven niet ver van haar.

Door alles wat je over zulke dingen hoort zou je bang worden van vrouwen.
En vooral van kinderen, van als ze iets tegen je hebben kunnen ze iets verzinnen tegen je en krijg je een proces aan je been.

[Guinevere]

Nee, vrijheid van meningsuiting. Het zijn alleen maar rationele (ook een beetje emotionele) bedenkingen van deze professor. Ik begrijp niet waarom zijn visie verboden zou moeten worden? Alleen maar omdat een (vermeend) slachtoffer van verkrachting bij het lezen ervan in huilen zou kunnen uitbarsten?

[Tavek]

Ze hebben tenure (= benoeming) uitgevonden om proffen te beschermen tegen universiteiten die meningen willen beteugelen. De prof heeft dat op facebook gepost waar in princiepe enkel zijn vrienden het kunnen zien en hij heeft het in eigen naam gepost (en niet via een VUB kanaal).

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze hebben tenure (= benoeming) uitgevonden om proffen te beschermen tegen universiteiten die meningen willen beteugelen. De prof heeft dat op facebook gepost waar in princiepe enkel zijn vrienden het kunnen zien en hij heeft het in eigen naam gepost (en niet via een VUB kanaal).

Iemand die nog gelooft dat een post op Facebook 'in principe' enkel voor de vrienden zichtbaar is ????
En hij is dus decaan van de faculteit psychologie en gedragswetenschappen ?
Hopelijk is hij niet meer docenrend, bijv. over hoe verkrachtingsslachtoffers zich gedragen en hoe je die psychologisch behandelt.....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rechts vlaanderen gebruikt nu dewereldmorgen.be als bron, terwijl andere keren dit een links rattennest is waar geen waarheid vandaan kan komen.

Tiens tiens...

Je kan het meisje ook zien, rechtstreeks op youtube ...

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Was dat maar waar. Sommigen kunnen geweldig liegen. Ge hebt nu éénmaal psychopatische types die met een uitgestreken gezicht de meest verschrikkelijke leugens kunnen vertellen.

Vorig jaar was er nog het verhaal van een man in Duitsland die 7 jaar in de gevangenis zat voor verkrachting van zijn vriendin, tot die bekende dat het gelogen was, en opgezet door haar geheime minnaar. 7 jaar heeft die gast onschuldig in de gevangenis gezeten!

Over de zaak SS wil ik me niet uitspreken, ik was er niet bij. Maar de uitleg van deze vrouw in het HLN is zo verward. Ik heb serieus mijn twijfels.

Laat het duidelijk zijn dat niemand veroordeeld mag worden, als er nog maar de minste twijfel is.

Maar laat het even duidelijk zijn dat elke verkrachte vrouw of meisje geen drempel hoeft te overwinnen, om klacht neer te leggen.

In die zin was het eigenlijk wel een voorbeeld dat justitie het onderzoek discreet maar blijkbaar grondig gevoerd heeft, tot aan de formele stap van de verwijzing naar de rechtbank.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, vrijheid van meningsuiting. Het zijn alleen maar rationele (ook een beetje emotionele) bedenkingen van deze professor. Ik begrijp niet waarom zijn visie verboden zou moeten worden? Alleen maar omdat een (vermeend) slachtoffer van verkrachting bij het lezen ervan in huilen zou kunnen uitbarsten?

Wie slachtoffers van een verkrachting verwijt dat ze niet direct durfden te reageren, is een smeerlap.
En smeerlappen van specifiek dat niveau, zijn niet geschikt om aan onze dochters en zonen, in universiteiten, opleiding te geven over onder andere hoe ze slachtoffers van misdrijven psychologisch moeten opvangen.

Het zijn dus niet zijn woorden, strikt genomen, die tot zijn ontslag moeten leiden, maar wel hetgeen er achter zit: onbekwaamheid voor die job.

Een sos die een andere sos zo in bescherming neemt, doet me trouwens denken aan de kerk en haar houding tegenover pedofiele priesters.

.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het blijkt dat valse aangiftes slechts een minimaal gegeven is.
Natuurlijk zullen onschuldige mensen voor verkrachting in de bak zitten, maar zijn daarom alle aangiften meteen verdacht?

Bron??

Was DAT maar waar! Het grootste slachtoffer van al die valse aangiftes zijn de vrouwen natuurlijk die effectief verkracht zijn. Want die worden niet meer geloofd.
En de reden waarom het zo gemakkelijk is om een man te beschuldigen, is net dezelfde reden waarom het zo moeilijk is om een verkrachting te bewijzen: het is (meestal) woord tegen woord. De 2 zijden van dezelfde medaille. De onschuld is net zo moeilijk te bewijzen als de schuld. En dus een effectief middel voor een doortrapte vrouw die wraak wil nemen op een man.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Over de zaak SS wil ik me niet uitspreken, ik was er niet bij. Maar de uitleg van deze vrouw in het HLN is zo verward. Ik heb serieus mijn twijfels.

Onlangs iets interessants gelezen
dankzij ons rechtssysteem heeft een verkrachter een maximale kans van 2-4% om effectief veroordeeld te worden

algemene polls tonen aan dat mensen denken dat ca 50% vd beschuldigingen omtrent aanranding/verkrachting verzonnen zijn.
in de realiteit bedraagt dit cijfer tussen de 2 en 6%

er waren ook cijfers over hoeveel vrouwen in mindere of meerdere mate effectief met aanranding te maken krijgen. redelijk hallucinant.

persoonlijke mening
een lafaard die gepakt zou worden vlucht voor de schaamte en loopt weg van zijn verantwoording.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Iemand die nog gelooft dat een post op Facebook 'in principe' enkel voor de vrienden zichtbaar is ????
En hij is dus decaan van de faculteit psychologie en gedragswetenschappen ?
Hopelijk is hij niet meer docenrend, bijv. over hoe verkrachtingsslachtoffers zich gedragen en hoe je die psychologisch behandelt.....

De burgemeester van Antwerpen heeft een heel groot deel van zijn inwoners geschoffeerd met zijn uitspraken. En ik vind ook dat dat moet kunnen. Net zoals een prof die ook een mening geeft die mensen kan schofferen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De burgemeester van Antwerpen heeft een heel groot deel van zijn inwoners geschoffeerd met zijn uitspraken. En ik vind ook dat dat moet kunnen. Net zoals een prof die ook een mening geeft die mensen kan schofferen.

Inderdaad, iedereen heeft het recht een ander te beledigen en om zelf beledigd te worden.

Het is niet doenbaar om daar iemand op af te rekenen, de lat ligt bij hatespeech : oproepen tot geweld.

Wat niet wil zeggen dat prof. Elias zijn mening niet beter anders had verwoord, maar dat krijg je op emotionele momenten nu eenmaal.
Verder niet veel woorden aan vuil maken is het beste.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, iedereen heeft het recht een ander te beledigen en om zelf beledigd te worden.

Het is niet doenbaar om daar iemand op af te rekenen, de lat ligt bij hatespeech : oproepen tot geweld.

Wat niet wil zeggen dat prof. Elias zijn mening niet beter anders had verwoord, maar dat krijg je op emotionele momenten nu eenmaal.
Verder niet veel woorden aan vuil maken is het beste.

Kan ik me in vinden. Elias had het subtieler moeten aanbrengen, zeker vanuit zijn functie, maar heeft volgens mij in de grond gelijk.

Aangaande de brief van deze klaagster die op hln.be is verschenen, heb ik de volgende bedenkingen:

- het stoort me enorm dat ze er hier ook automatisch van uitgaat dat Stevaert effectief schuldig is. Ze respecteert dus niet het vermoeden van onschuld. Ze heeft het over een iconisch figuur waar veel mensen nog respect voor hebben. En wat is daar mis mee ? Voor mij is en blijft hij onschuldig, de ware toedracht zullen we allicht nooit kennen. Of was zij erbij misschien ?

- Zij haalt redenen aan om te beweren dat het 'gerechtvaardigd' is dat een 'slachtoffer' drie jaar wacht om aangifte te doen. Als een van de voornaamste vermeldt zij 'angst voor ontslag'. Sorry hoor, maar is het niet vreemd dat een vrouw haar lichamelijke integriteit lager inschat dan de angst om eventueel ontslagen te kunnen worden ? Daarmee bedoel ik: als zij echt verkracht werd, is haar trauma dan niet zo groot, dat ze de aanpak hiervan boven een eventueel ontslag moet stellen ? Ik blijf het bizar vinden dat iemand zo lang wacht om aangifte te doen ! En wat dan met de bewijsvoering ? Ik neem aan dat er jaren na datum geen fysiek bewijs meer is terug te vinden van een verkrachting. Het is dus het woord van het 'slachtoffer' tegen dat van de 'dader'.

Ik vind dat er een gevaarlijk precedent ontstaat in onze huidige samenleving. Vroeger werden slachtoffers van verkrachting nauwelijks geloofd of au sérieux genomen. Wat natuurlijk ook niet goed was. Nu echter is het andersom, elke vrouw die ooit eens seks heeft gehad met een bepaalde man kan daar nu klacht tegen indienen. Dus mijn opmerking in de andere thread dat je als man voor de veiligheid beter op een opblaaspop kunt kruipen, is dus nog niet zo bizar. Want anders loop je altijd het risico dat een vrouw haar geheim wapen bovenhaalt, namelijk schermen met aanklacht voor verkrachting of aanranding. Waarom ? Wel, ik kan wel een aantal redenen bedenken: wraak (einde relatie of zo), afpersing (van bekende en rijke figuren), strategie (bijvoorbeeld om promotiekansen af te dwingen), ...

Ik vrees dat het gevaarlijke tijden worden voor de man die seksueel actief is, zeker in gevallen van buitenhuwelijkse seks.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Schoof, is dat niet een beetje raar om na een avondlijk etentje naar een leeg kantoorgebouw te trekken?

Tot wanneer mag een vrouw neen zeggen van jou?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De raadkamer was daar duidelijk over.

Steve was een verkrachter.

Hij was dan ook een typische Belgicist die alles voor het (vrouw) volk deed.

Ah ik wist niet dat de raadkamer iemand kon schuldig bevinden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ah ik wist niet dat de raadkamer iemand kon schuldig bevinden?

De raadkamer heeft Steve 'Beria' Stevaert beschuldigd van verkrachting doorverwezen naar de correctionele rechtbank.

Dat is wat de raadkamer doet met van verkrachting verdachte mensen.

Begrijp je het nu wat beter vriend Vlijmscherp?