N-VA parlementslid Manuella Van Weerde met hoofddoek in radicale Moshinien-moskee

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn heksie perfeksie, ook lid van de nva, werd de toegang tot de moskee van Cordoba niet ontzegd, terwijl ze geen hoofddoek droeg.



.

De mezquita van Cordoba is geen moskee maar een kathedraal. Oorspronkelijk was het wel een moskee, maar Karel V heeft die deels omgebouwd tot kathedraal. Vandaar dat er geen verplichting voor vrouwen om hun hoofd te bedekken als ze de mezquita binnengaan.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn heksie perfeksie, ook lid van de nva, werd de toegang tot de moskee van Cordoba niet ontzegd, terwijl ze geen hoofddoek droeg.

.

Mijn overleden vrouw en ik hebben dat gebouw, meer dan 10 jaar geleden, ook bezocht zonder dat zij een hoofddoek moest dragen. Wel had ik de indruk dat dit gebouw nog als moskee gebruikt werd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Selectief?
Of slechts maar een beetje?

Waarom zou ik interesse hebben of ze een VU nonkel heeft ? Of dat ze een opa heeft die in de oorlog bla bla bla... ?

Het gaat hier over moslim hoofddoeken.

edit : uiterst trage verbinding hier. Foto kwam eerst niet door. Ik dacht dat je refereerde naar #28 waarin Schoof het had over die VU nonkel.

Om je vraag te beantwoorden : als politicus zou ik mij NOOIT met een keppeltje laten fotograferen. Ze staan er dan ook als uilskuikens te greinzen met hun eigen domheid.

Als ik naar een kerk ga (begrafenis) dan hou ik mij kalm en rustig, sta recht als ze dat vragen enz. Geen enkele reden om die plaats niet met respect te betreden. Maar ik zal NOOIT als een komediant een kruisteken maken of een gebed mee prevelen.



Mensen die dat wel doen, en atheïst zijn, zijn absoluut te wantrouwen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ken de reden niet.
Persoonlijk zou ik het liever ook anders gezien hebben, maar hoe moeilijk voor mij ook, ik moet mezelf geregeld voorhouden dat anderen hun mening/visie/handelswijze vrij kunnen uiten/...
Intern de nva geldt voor ethische kwesties een individuele vrijheid. In wezen is dat een goede zaak.
Steve Stevaert schopte destijds tegen schenen van oude sossen, als hij zei dat hij liever de kerken vol zag zitten, want daar zitten doorgaans brave mensen in (niet letterlijk, mijn geheugen ...)

Als het je echt interesseert welke haar drijfveren waren, dan vermoed ik wel dat ze die uiteen gezet heeft op haar facebookpagina.
Het volstaat van geruime tijd terug te gaan, want het is wel oude koek die hier naar boven gehaald is.

https://www.facebook.com/pages/Manue...50791131808117

.

Voor Stevaert heb je gelijk, herinner me dat ook. Hij heeft nog zo van die boutades gebruikt. Zoals dat hoofddoeken niet gevaarlijk zijn, want hij hoorde nog nooit dat er iemand aangevallen was door een hoofddoek.
Ik voelde toen niets dan plaatsvervangende schaamte.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als er aan jou gevraagd wordt om voordat je een moskee binnen gaat, een hoofddoek wil dragen, waarom zou je dat weigeren?

Als toerist moet je dat in pakweg Turkije ook doen, ondanks dat je daar minder hoofddoeken in het straatbeeld ziet dan hier.

Mogelijk, ik heb enkele jaren geleden de grote moskee van Abu Dhabi bezocht. Wonderlijk mooi overigens. Daar zijn ze nochtans uiterst rechtlijnig als het over die zaken gaat, maar de toeristen moesten daar géén hoofddoek aan. Enkel diegenen die een short droegen of dames met korte mouwen werden verzocht om een lang arabisch kleed over onze kledij aan te doen. Dames zwart, heren wit. Toeristen die een lange broek en hemd met lange mouwen aan hadden mochten zo naar binnen.
Heb er nog een paar leuke foto's aan over gehouden in mijn kleedje

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn vader is ooit de toegang tot de Duomo van Firenze ontzegd omdat hij een short droeg.

In verschillende kathedralen in spanje is dat ook de regel.

Maar laat ons eerlijk zijn : dat heeft niets te zien met de hoofddoek. Het is niet zo dat ze je in die kathedralen een kruis om je nek hangen toch ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn heksie perfeksie, ook lid van de nva, werd de toegang tot de moskee van Cordoba niet ontzegd, terwijl ze geen hoofddoek droeg.

Belangrijker wel is welke boodschap de mooie Manuela mee had voor de imam.

Want neem nu dat ze eerst in het bureautje van de imam een constructief onderhoud hadden (hoofddoek is symbool voor ongelijkheid m/v; hoofddoek is een bedekken van het verstand ...), en dat dan die imam zei van "je mag onze moskee zelf gerust eens bekijken, maar dan vraag ik wel wel of je een hoofddoek zou willen aandoen ...", dan komt het er op neer alsof je voor een trouw van je neef toch eens een das en een kostuum aan trekt ...

.

Net het omgekeerde. Als dat inderdaad haar boodschap was en dan zou die imam haar nu net dat vragen dan lacht hij haar uit in haar gezicht, en zij zegt dan nog 'dank U' erbij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Helaba, geen sossen in onze Vlaamse fractie !!
Wij zijn centrum-rechts. Dat mag toch overduidelijk zijn.

.

Och... Valère Descherp zou ik nu niet direct als centrum-rechts betitelen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Och... Valère Descherp zou ik nu niet direct als centrum-rechts betitelen

Een Westerse vrouw die zichzelf respecteert, weigert kordaat een hoofddoek! Ook in een moskee. Want door die hoofddoek te dragen onderwerpt ze zich aan de gewoonte van deze godsdienst. Meer nog, ze bevestigt die. Moslimgewoonte die er in feite in bestaat vrouwen in de praktijk te beschouwen als een tweederangs wezen.

En dus: een dikke 0 / 10 voor NVA-ster Van Weerde!!

[Bad Attila]

Als zij dat uit respect heeft gedaan, geef ik haar 100% gelijk.
Als zij er niet eens over nagedacht heeft, zijn dat mijn zaken niet.
Als zij Moslima is, idem ditto.
Als zij een hoofddoek draagt om zieltjes te winnen, zeg ik "boeeeeeee".

Voor het overige, so what?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als zij dat uit respect heeft gedaan, geef ik haar 100% gelijk.
Als zij er niet eens over nagedacht heeft, zijn dat mijn zaken niet.
Als zij Moslima is, idem ditto.
Als zij een hoofddoek draagt om zieltjes te winnen, zeg ik "boeeeeeee".

Voor het overige, so what?

Wat is me dat nu voor onzin. Hoe kan men nu respect opbrengen voor een gebruik dat de moslim-vrouw tot onderdanigheid dwingt.

Een vrouw zou zich moeten bedekken omdat zij een verleiding zou kunnen zijn voor de man. Maar een man met een mooie baard of een mooie haardos kan ook een verleiding zijn voor de vrouw. Hij echter moet zijn hoofd niet bedekken.

En dus, kom me niet meer af met die 'kwatsch' van: 'ik bedek als vrouw mijn hoofd uit respect voor de islam-gebruiken'.

Voor onzinnige en discriminerende gebruiken van godsdiensten hoeft men geen 'respect' te hebben. Integendeel! Men moet ze ostentatief bestrijden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat is me dat nu voor onzin. Hoe kan men nu respect opbrengen voor een gebruik dat de moslim-vrouw tot onderdanigheid dwingt.

Een vrouw zou zich moeten bedekken omdat zij een verleiding zou kunnen zijn voor de man. Maar een man met een mooie baard of een mooie haardos kan ook een verleiding zijn voor de vrouw. Hij echter moet zijn hoofd niet bedekken.

En dus, kom me niet meer af met die 'kwatsch' van: 'ik bedek als vrouw mijn hoofd uit respect voor de islam-gebruiken'.

Voor onzinnige en discriminerende gebruiken van godsdiensten hoeft men geen 'respect' te hebben. Integendeel! Men moet ze ostentatief bestrijden.

Een symbool heeft meerdere betekenissen, en voor mij is de hoofddoek niet noodzakelijk het symbool van onderwerping van de vrouw. In sommige gevallen, ja, in dit specifiek geval, niet noodzakelijk.

Een Joods keppeltje is eveneens een "symbool van onderdrukking", maar als ik een Joodse Tempel binnenga, draag ik er eentje. Uit respect voor de Joden die mij ontvangen. En als een kerk binnenga, dan zal ik mijn tatoeages bedekken, weer eens uit respect voor de priester en de aanwezige gelovigen.

Niks zegt dat mevrouw Van Weerde niet hetzelfde heeft gedaan, en noch jij, noch ik, hebben daar dan ook zaken mee.

Respect, toch wel een waarde die steeds minder aanwezig is in onze maatschappij...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een symbool heeft meerdere betekenissen, en voor mij is de hoofddoek niet noodzakelijk het symbool van onderwerping van de vrouw. In sommige gevallen, ja, in dit specifiek geval, niet noodzakelijk.

Een Joods keppeltje is eveneens een "symbool van onderdrukking", maar als ik een Joodse Tempel binnenga, draag ik er eentje. Uit respect voor de Joden die mij ontvangen. En als een kerk binnenga, dan zal ik mijn tatoeages bedekken, weer eens uit respect voor de priester en de aanwezige gelovigen.

Niks zegt dat mevrouw Van Weerde niet hetzelfde heeft gedaan, en noch jij, noch ik, hebben daar dan ook zaken mee.

Respect, toch wel een waarde die steeds minder aanwezig is in onze maatschappij...

Ik zie nog altijd niet in waarom een vrouw zich zou moeten bedekken en een man niet. Paulus zei ook zoiets in dien aard. 2000... jaar geleden. We leven wel in 2015 nu. En al die moslimgewoontes zijn er nog vanuit de 7de eeuw en vroeger.

En als NVA-ster Van Weerde zich leent tot het bevestigen van die discriminerende moslimgebruiken, dan krijgt zij van mij (nogmaals) een dikke 0 / 10.

Met de NVA wordt het anders?? Ga toch door. Nie zwaanse.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie nog altijd niet in waarom een vrouw zich zou moeten bedekken en een man niet. Paulus zei ook zoiets in dien aard. 2000... jaar geleden. We leven wel in 2015 nu. En al die moslimgewoontes zijn er nog vanuit de 7de eeuw en vroeger.

Kan goed zijn, maar in de moskee gelden de regels van de moskee. Als iemand ze niet wilt volgen, is er geen probleem: gewoon niet binnengaan.

En als NVA-ster Van Weerde zich leent aan het bevestigen van die discriminerende moslimgebruiken, dan krijgt zij van mij (nogmaals) een dikke 0 / 10.

Met de NVA wordt het anders?? Ga toch door. Nie zwaanse.

De NVA is een partij als een ander, hoor... Nog niet opgemerkt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie nog altijd niet in waarom een vrouw zich zou moeten bedekken en een man niet. Paulus zei ook zoiets in dien aard. 2000... jaar geleden. We leven wel in 2015 nu. En al die moslimgewoontes zijn er nog vanuit de 7de eeuw en vroeger.

En als NVA-ster Van Weerde zich leent tot het bevestigen van die discriminerende moslimgebruiken, dan krijgt zij van mij (nogmaals) een dikke 0 / 10.

Met de NVA wordt het anders?? Ga toch door. Nie zwaanse.

Mathilde bedekte ook haar hoofd toen ze op bezoek ging bij de Paus. En dat was niet eens in een kerk.

Ook 0 op 10?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mathilde bedekte ook haar hoofd toen ze op bezoek ging bij de Paus. En dat was niet eens in een kerk.

Ook 0 op 10?

Ik vond dat inderdaad veel erger, niks verplichtte Mathilde om zich als overtuigd Katholiek tijdens een officieel staatsbezoek te outen. Dit terwijl de Koning en de Koningin zich moeten houden aan de neutraliteitsregels.

(uiteraard zal ik mijn woorden intrekken indien blijkt dat de kledij van Mathilde protocolair opgelegd werd en/of om een privé-audiëntie ging)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een Westerse vrouw die zichzelf respecteert, weigert kordaat een hoofddoek! Ook in een moskee. Want door die hoofddoek te dragen onderwerpt ze zich aan de gewoonte van deze godsdienst. Meer nog, ze bevestigt die. Moslimgewoonte die er in feite in bestaat vrouwen in de praktijk te beschouwen als een tweederangs wezen.

En dus: een dikke 0 / 10 voor NVA-ster Van Weerde!!

Eila eila,
ge moogt alleen punten geven aan uw eigen politici;
die van andere partijen krijgen vanzelfsprekend maar één keer per jaar een 1 of 2 op 10, en dat is niet eerlijk.

Laat de kiezer maar oordelen.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een symbool heeft meerdere betekenissen, en voor mij is de hoofddoek niet noodzakelijk het symbool van onderwerping van de vrouw. In sommige gevallen, ja, in dit specifiek geval, niet noodzakelijk.

Een Joods keppeltje is eveneens een "symbool van onderdrukking", maar als ik een Joodse Tempel binnenga, draag ik er eentje. Uit respect voor de Joden die mij ontvangen. En als een kerk binnenga, dan zal ik mijn tatoeages bedekken, weer eens uit respect voor de priester en de aanwezige gelovigen.

Niks zegt dat mevrouw Van Weerde niet hetzelfde heeft gedaan, en noch jij, noch ik, hebben daar dan ook zaken mee.

Respect, toch wel een waarde die steeds minder aanwezig is in onze maatschappij...

Dat is één van de geboden die op de derde tafel stond gebeiteld, Mozes heeft die laten kapot vallen, per ongeluk.

"Gij zult uwen tatoeages bedekken ende verstoppen voor de ogen van God en de gelovigen."

Je moet dat niet opvolgen, die wetten tellen niet meer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien moslims hun achterlijke godsdienst niet aanpassen aan de manier waarop wij leven -lees hier: met respect voor de vrouw-, dan kunnen zij maar het best vertrekken. Inderdaad.

Laat die "indien" maar weg. Moslims hebben allang bewezen dat zij zich niet aanpassen aan de manier waarop wij hier leven: met respect voor de vrouw.

Wij leven in 2015, maar ook wij hebben ons aangepast.
Niet alleen de tijd dat priester zwarte habijten en bruine pijen droegen in het dagelijkse leven is voorbij. De tijd dat mijn grootmoeder een sjaal om haar hoofd sloeg als ze naar de kerk ging, of mijn grootvader zijn klak afzette als hij binnenging, is ook voorbij. Evenals de tijd dat vrouwen niet de kerk in mochten in een mouwloze jurk. In Italië en Spanje is dat laatste wél nog het geval.

Het ligt in grote mate aan onszelf dat moslims zich niet aanpassen. Mag je niet zonder hoofddoek in een moskee ook al zeg je waar het op staat, blijf er dan weg. Je kan dat vergelijken met Vlamingen die meteen naar het Frans overschakelen als ze in die taal worden aangesproken. Niet alleen in Brussel, maar ook in Vlaanderen. Die Vlamingen moeten niet klagen dat Vlaanderen wordt verfranst. Ze dragen er zelf toe bij.

Wij hebben evenveel zoveel recht om, in eigen land, zonder hoofddoek of keppel andermans moskee of tempel te betreden als een kerk.
WIJ moeten moslims verplichten om dat te aanvaarden als ze willen dat wij hun heiligdommen betreden. In hun land moeten wij ons aan hun gewoontes aanpassen, maar niet in ons eigen land. Hier is het andersom.

Ik ben geschrapt uit het doopregister, maar wordt daarom niet uit de kerk geweerd. Als ik nog een kerk betreed is dat voor de begrafenis van een geliefd persoon.
Ik hou mijn fatsoen in de kerk, meer niet. De hypocriet uithangen en doen alsof een goede katholiek ben is er niet bij. Al bid niet mee, zing niet mee, en blijf zitten als iedereen rechtstaat. Ook als de communie wordt uitgedeeld en ik de enige in de rij ben die "niet volgt".

Niemand heeft mij daar ooit over aangesproken. En zo hoort het in een vrij land.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik vond dat inderdaad veel erger, niks verplichtte Mathilde om zich als overtuigd Katholiek tijdens een officieel staatsbezoek te outen. Dit terwijl de Koning en de Koningin zich moeten houden aan de neutraliteitsregels.

(uiteraard zal ik mijn woorden intrekken indien blijkt dat de kledij van Mathilde protocolair opgelegd werd en/of om een privé-audiëntie ging)

Het was een privé audiëntie.....in aanwezigheid van fotografen. Niet in een kerk of kathedraal dus. Reden temeer voor Mathilde om zich niet anders te kleden in aanwezigheid van de paus dan voor iemand anders.