het NT: een politieke constructie

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoezo?

Het Nieuwe Testament is een constructie, door vooraanstaanden en politici, en is niet zo letterlijk door God geopenbaard. Dat was mijn punt.

Jouw Koran is het construct van een moorddadige pedofiel die zichzelf tot profeet benoemde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De Koran vermeldt zeker: het heilige boek voor Abraham (4:54), de Psalmen voor koning en profeet David (14:55), het heilige boek/Torah voor Mozes (11:110), het Evangelie voor Jezus (57:27), opengebaard voor de verschillende naties en tenslotte de Koran zelf voor Mohammed (12:2) en de gehele mensheid.
De Koran zal (itt de rest) onveranderlijk blijven tot de laatste dag.

Er staat niets over het NT in de Koran.

Aha. Ooit gehoord dat de evangeliën deel uitmaken van het NT?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoezo?

Het Nieuwe Testament is een constructie, door vooraanstaanden en politici, en is niet zo letterlijk door God geopenbaard. Dat was mijn punt.

Dat is inderdaad uw visie. Nu is het nog wachten op de argumenten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jouw Koran is het construct van een moorddadige pedofiel die zichzelf tot profeet benoemde.

Niet mee eens. Er bestaat geen enkel bewijs dat deze profeet ooit bestaan heeft. In de middeleeuwen was het normaal dat men een meisje kon huwen vanaf ze geslachtsrijp was. In ontwikkelingslanden is dit nog steeds in gebruik. Men kan moeilijk een fictief personage van iets betichten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Ooit gehoord dat de evangeliën deel uitmaken van het NT?

1- Jezus is in de Koran een erkende profeet.
2- De Koran is uit het N.T. ontstaan.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is een theorie dat de 4 eerste kaliefen gemodelleerd zijn naar Adam, Noah, Abraham, en Moses. Ik heb mij er nog niet in verdiept.

De eerste kalief Ali zeker verzonnen.

Allemaal goed en wel, maar de eerste rechtgeleide kalief was Abu Bakr, Ali was de vierde.

Gezien karakter en leven van de eerste 4 komt je bewering wel wat raar over.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet mee eens. Er bestaat geen enkel bewijs dat deze profeet ooit bestaan heeft. In de middeleeuwen was het normaal dat men een meisje kon huwen vanaf ze geslachtsrijp was. In ontwikkelingslanden is dit nog steeds in gebruik. Men kan moeilijk een fictief personage van iets betichten.

Dan is de koran nog steeds een hoopje regels die roven, plunderen, moorden en verkrachten regulariseren overgoten met een sausje van debiel achterlijke wetenschap.

Je zou het bijna kunnen vergelijken met Sneeuwwitje in wetboekvorm.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is de koran nog steeds een hoopje regels die roven, plunderen, moorden en verkrachten regulariseren overgoten met een sausje van debiel achterlijke wetenschap.

Je zou het bijna kunnen vergelijken met Sneeuwwitje in wetboekvorm.

Daar ging het hem niet om.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ken alvast één boek die dat niet is: de Heilige Koran. Dat kan geen mens hebben bedacht.
.

Alleen de mens kan die onzin bedenken.
God zou heus wel weten dat de aarde het middelpunt niet is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Allemaal goed en wel, maar de eerste rechtgeleide kalief was Abu Bakr, Ali was de vierde.

Gezien karakter en leven van de eerste 4 komt je bewering wel wat raar over.

Waarom? Mekka bestond niet eens. De levensverhalen van die 4 eerst kaliefen zijn verzonnen van begin tot einde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet mee eens. Er bestaat geen enkel bewijs dat deze profeet ooit bestaan heeft. In de middeleeuwen was het normaal dat men een meisje kon huwen vanaf ze geslachtsrijp was. In ontwikkelingslanden is dit nog steeds in gebruik. Men kan moeilijk een fictief personage van iets betichten.

Juist ja...
Dat zal de reden zijn dat degenen die dit fictief personage durven afbeelden de doodstraf krijgen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet mee eens. Er bestaat geen enkel bewijs dat deze profeet ooit bestaan heeft. In de middeleeuwen was het normaal dat men een meisje kon huwen vanaf ze geslachtsrijp was. In ontwikkelingslanden is dit nog steeds in gebruik. Men kan moeilijk een fictief personage van iets betichten.

In ieder geval was deze fictieve persoon een pedofiel, vermits in het land waar hij woonde het huwen met een kind van zes en het penetreren op haar negende NIET de gewoonte was. Ook protesteerde haar vader tegen deze fictieve persoon. Ze mochten slechts huwen nadat ze menstrueerden en eenmaal ze menstrueerden mochten ze niet meer met poppen spelen. Er staat daarentegen zeer specifiek in de ahadith vermeld dat Aisha nog steeds met poppen speelde.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In ieder geval was deze fictieve persoon een pedofiel, vermits in het land waar hij woonde het huwen met een kind van zes en het penetreren op haar negende NIET de gewoonte was.

Wat voor nonsens heb je nu weer geschreven ??? Duik eens in de Europese geschiedenis en je zal er prinsesjes tegenkomen die reeds op hun 4 jaar waren uitgehuwelijkt. En die nonsens over penetratie op 9 is totaal verzonnen. Het ' samenwonen ' kon maar op het moment dat het meisje geslachtsrijp was ( of moet ik je dit ook nog uitleggen wat dat betekend ?). Sla er het N.T. eens op na, dan ga je lezen dat Maria aan Jozef was uitgehuwelijkt, maar pas veel later gingen samenwonen. Wat denk je waar dit op slaat? En het kon best zijn dat deze meisjes op 9 reeds geslachtsrijp waren, maar dan kun je nog steeds niet spreken over een pedofiele daad. Dit is zuiver cultureel gebonden. Het is zeer kortzichtig deze middeleeuwse normen met onze hedendaagse te vergelijken.

Ook protesteerde haar vader tegen deze fictieve persoon. Ze mochten slechts huwen nadat ze menstrueerden en eenmaal ze menstrueerden mochten ze niet meer met poppen spelen. Er staat daarentegen zeer specifiek in de ahadith vermeld dat Aisha nog steeds met poppen speelde.

En toen kwam er een varkentje met een lange snuit, en het verhaaltje is uit.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom? Mekka bestond niet eens. De levensverhalen van die 4 eerst kaliefen zijn verzonnen van begin tot einde.

Ik reageerde op de fout die je maakte in de volgorde van de 'verzonnen' personen waarvan ik overigens van 2 toch sporen terugvond in de geschiedenis. Ik kan me ook - herhaling - moeilijk inbeelden hoe 'de partij van Ali' tot zo'n groot en dramatisch schisma kon leiden wanneer Ali zelf nooit zou bestaan hebben.

Of Mekka nu bestond of niet, de Ka'aba lag er al en de stam van de Quraish beheerde deze die al een heiligdom was dat druk bezocht werd.

Ik weet ook de het machtscentrum van de zeer jonge islam al zeer vroeg in Syrië en Bagdad lag.

Ik heb ook al gezegd dat de 5e kalief Mu'awiyah historisch vast staat. De zoon en opvolger Yazid I natuurlijk ook en die leverde slag bij Karbala met Hoessein, de zoon van Ali.

Het bestaan van de zoon van Ali, als zoon van Ali, staat dus wel historisch vast. En geen zoon zonder vader.

Ik herhaal dat natuurlijk heel veel is verzonnen met een duidelijk apologetische inhoud en met grote hagiografie.

En of alles nu wel of niet 'verzonnen' is, de islam bestaat, hoe vaag en onzeker zijn geschiedenis ook is.

Ik ga dus voor een stuk met je me zonder me tot een 'geloof' in onbewezen vermoedens te laten verleiden.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er zijn nochtans niet zoveel boeken op de wereld die beweren van God afkomstig te zijn.

(Effe grappig bedoeld)
(Sinds wanneer) Kunnen boeken beweren ??

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kun jij zoiets schrijven?

Elke effectief bestaand levend wezen kan dit , ja !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Alleen de mens kan die onzin bedenken.

Helemaal mee eens !!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik doe zelfs geen moeite om ze te lezen.
Het verschil tussen de Bijbel en de Koran is de beeldspraak. De Bijbel staat vol met beeldspraak. De Koran is niet meer dan een opsomming van wetten en regeltjes.
Tja. Er zijn nu eenmaal mensen voor wie structuur broodnodig is. En inderdaad, de islam brengt structuur, middeleeuws maar nog steeds actueel.
Het rare is dat vrouwen zich nog steeds vastklampen aan structuur.

Hier ga je weer even de mist in. Vrouwen klampen zich helemaal niet vast aan structuur. De abrahamistische religies hebben als basisprincipe dat de vrouw ondergeschikt is aan de man, en de man bepaalt dus de regeltjes. Zonder die door de man opgelegde structuur zijn de vrouwen vogelvrij, hebben geen bezit, geen/amper mogelijkheid tot eigen inkomen (behalve prostitutie) én blijven ze de verantwoordelijkheid dragen voor het opvoeden en opgroeien van de kinderen.
Die "behoefte aan structuur" is dus geen eigen keuze.

Je ziet het verschil in het huidige westen na de emancipatie van de vrouw: weg is de standaard "vrouw aan de haard, onderhouden en ondergeschikt aan de man (zijn inkomen).

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ken alvast één boek die dat niet is: de Heilige Koran. Dat kan geen mens hebben bedacht.

.

Geen normaal mens niet nee.

[andrew555]

Ik vind t heel raar dat de farizeeën samen met de
romeien een verhaal schrijven waarin zij zelf volledig
negatief worden in het daglicht gesteld en Jezus word verheerlijkt.
klopt langs geen kanten.

als ze het zelf zouden hebben geschreven , dan zouden
zijzelf toch als de helden zijn en niet Jezus.

intelegentie staat in de weg om de waarheid te zien die nochthans
heel simpel is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

Ik vind t heel raar dat de farizeeën samen met de
romeien een verhaal schrijven waarin zij zelf volledig
negatief worden in het daglicht gesteld en Jezus word verheerlijkt.
klopt langs geen kanten.

als ze het zelf zouden hebben geschreven , dan zouden
zijzelf toch als de helden zijn en niet Jezus.

intelegentie staat in de weg om de waarheid te zien die nochthans
heel simpel is.

Je vertelt nonsens. Geen van beiden hebben iets met het N.T. te maken.