Opwarming van de aarde - Pagina 3

eno2 · 12 juni 2015, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, er zijn critici, ze zijn met +-2.9%.
Door te blijven hameren op die 2,9% ga je hun aantal niet vergroten hoor.

Waarom precies vind jij hun aandeel belangrijker dan dat van de 97.1% anderen?

Gelukkig is de consensus niet totaal. Wie afwijkt met behoorlijk materiaal wordt gehoord.

eno2 · 12 juni 2015, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Feit blijft dat een van de belangrijkste factoren, zoniet de belangrijkste, in het klimaatdebacle de luchtvaartindustrie is. Mitigatie van de gevolgen van de luchtvaart, nog steeds nul, nul.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=147736

Blijkbaar is de globalisatie heel wat belangrijker dan de onbestaande consensus & opwarming.

mmmm, de uitstoot is relatief onbelangrijk. Maar snel groeiend. Ze gaan ook niet ontsnappen. Proeven met biobrandstof zijn aan de gang.

zonbron · 12 juni 2015, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

mmmm, de uitstoot is relatief onbelangrijk. Maar snel groeiend. Ze gaan ook niet ontsnappen. Proeven met biobrandstof zijn aan de gang.

Voor iemand die bereid is honger te leiden is biobrandstof de oplossing, vele andere hongerigen delen die mening niet.

De effecten van de uitstoot van de luchtvaart zijn veel groter dan men jan met de pet wijsmaakt. Het is factor Nr. 1. Dat heeft te maken met de hoogte waarop deze gassen en H20 in de atmosfeer komen en de bijhorende vorming van aerosols. Zowel in Belgie als Duitsland werden daar reeds indrukwekkende studies naar uitgevoerd, zelfs in opdracht van de bettrokken industrie, de reden waarom de zaken de reguliere berichtgeving niet halen.

Als ik straks in mijn diesel 4x4 thuis kom, ga ik nog een varkenbil braden boven een paar boomstronken. Wil U wel eens uitnodigen als U voor de drank instaat.

parcifal · 12 juni 2015, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Sorry hoor, on the road en aan de slag. Dat filmpje zal ik later bekijken. Geen betere info bij de hand? Bon, so be it.

Betere info? Hoeveel kilo wil je?

Een korte samenvatting vind je bvb hier : http://www.skepticalscience.com/glob...-consensus.htm in 3 varianten : Basic, intermediate en advanced.
We zullen het maar op basic houden voor u.

zonbron · 12 juni 2015, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Betere info? Hoeveel kilo wil je?

Een korte samenvatting vind je bvb hier : http://www.skepticalscience.com/glob...-consensus.htm in 3 varianten : Basic, intermediate en advanced.
We zullen het maar op basic houden voor u.

U slaagt er dus zoals gebruikelijk niet in een onpartijdige bron aan te duiden. Basic instinct?

parcifal · 12 juni 2015, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

U slaagt er dus zoals gebruikelijk niet in een onpartijdige bron aan te duiden. Basic instinct?

Ik heb 13 926 peer reviewed artikels. Dat is geen onpartijdige bron voor u?

doremi · 12 juni 2015, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MoonDance

LOL

Natuurlijk niet! Ik moet wel lachen om de onnozelheid zeg!
Het AANTAL zegt immers totaal niets en inhoudelijk ga je er ook niet op in.
Je steunt gewoon op wat rotzooi.

Je zou eens moeten leren vragen te stellen ipv al deze onzin als zoete koek te slikken. Jemig, rund, heb je je lagere school wel afgemaakt?

Wie heeft die onderzoeken betaalt? Door wie zijn ze uitgevoerd? Wat was de kwaliteit van de onderzoeken.

Maar neeeeeeeeeeeeeeeeee, klakkeloos onzin overpennen!

O ja en totaal kritiekloos met 'peer reviewed' strooien. Da's helemaal een lachertje. Alsof peer reviewedddddddddddddddddd een garantie is!
Echt ongelooflijk om te lezen!

Echt, dude, welke school heb je gezeten?

Een haperenddddddddd toetsenbordddddddd daarentegen is natuurlijk wel overtuigend.

Wapper · 12 juni 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Get up to date boyo

http://www.bbc.com/news/science-environment-32837201

Apples, oranges, etc..

doremi · 12 juni 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MoonDance

Gebrek aan argumenten daarentegen van Uwer zijde.

Jemig, de meeste hier zijn echt lachertjes!

Hoe zou dat komen?

Gelukkig stond uw bericht vol argumenten

1207 · 13 juni 2015, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De consensus is een grote leugen, de cijfers kloppen niet. Misleidende infografiekjes veranderen daar niets aan.

De drogreden consensus
bij 97% is er geen consensus en grote verdeeldheid terwijl 99% een communistische verkiezingsscore is en dus per definitie bedenkelijk moet zijn.
zo hebt ge natuurlijk altijd gelijk

nu ja, niet eens 100% vd belgen denkt dat de aarde rond is, er is dus geen consensus

morte-vivante · 13 juni 2015, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De drogreden consensus
bij 97% is er geen consensus en grote verdeeldheid terwijl 99% een communistische verkiezingsscore is en dus per definitie bedenkelijk moet zijn.
zo hebt ge natuurlijk altijd gelijk

nu ja, niet eens 100% vd belgen denkt dat de aarde rond is, er is dus geen consensus

Alle geneeskundige behandelingen zijn gebaseerd op consensus. Al bij al een succesvolle methode

zonbron · 13 juni 2015, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De drogreden consensus
bij 97% is er geen consensus en grote verdeeldheid terwijl 99% een communistische verkiezingsscore is en dus per definitie bedenkelijk moet zijn.
zo hebt ge natuurlijk altijd gelijk

nu ja, niet eens 100% vd belgen denkt dat de aarde rond is, er is dus geen consensus

De aarde is dan ook niet rond mijn beste.

Kristof Piessens · 13 juni 2015, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De aarde is dan ook niet rond mijn beste.

Het is een bol ! Zoals de voetbal ! Niet al te letterlijk nemen met dat voetbal als voorbeeldje van een bolvorm die de aarde heeft !

Savatage · 13 juni 2015, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

sommigen proberen een discussie die al lang geen discussie meer is, terug leven in te blazen

ik stel voor dat we nog wat Amazone gaan omhakken, wat radioactief materiaal dumpen in de zee, een paar miljoen ton CFK's de lucht in pompen, en het hele afrikaanse continent volstorten met macadam. Dat zal de planeet leren se

Acht, het is gemakkelijk om dat aan te klagen en vooral zelf er geen zier aan te doen. Die milieufreaks rijden ook gewoon met vervuilende wagens rond en kopen hun voeding van bedrijven die de Amazone mee verwoesten.

zonbron · 13 juni 2015, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Het is een bol ! Zoals de voetbal ! Niet al te letterlijk nemen met dat voetbal als voorbeeldje van een bolvorm die de aarde heeft !

Nee, het is tevens geen bol.

zonbron · 13 juni 2015, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Acht, het is gemakkelijk om dat aan te klagen en vooral zelf er geen zier aan te doen. Die milieufreaks rijden ook gewoon met vervuilende wagens rond en kopen hun voeding van bedrijven die de Amazone mee verwoesten.

Dus doet U maar hetzelfde en zelfs liefst duizenden malen meer.

Kristof Piessens · 13 juni 2015, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nee, het is tevens geen bol.

Wat is het dan wel ?

parcifal · 13 juni 2015, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De aarde is dan ook niet rond mijn beste.

Semantics, het laatste argument van de verliezer.

Of wil je nu gaan argumenteren voor een platte aarde? Ik weet niet precies hoeveel voeling u nog heeft met de realiteit dus alles kan.

parcifal · 13 juni 2015, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De aarde is dan ook niet rond mijn beste.

Semantics, het laatste argument van de verliezer.

Of wil je nu gaan argumenteren voor een platte aarde? Ik weet niet precies hoeveel voeling u nog heeft met de realiteit dus alles kan.

parcifal · 13 juni 2015, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De aarde is dan ook niet rond mijn beste.

Semantics, het laatste argument van de verliezer.

Of wil je nu gaan argumenteren voor een platte aarde? Ik weet niet precies hoeveel voeling u nog heeft met de realiteit dus alles kan.