Karel de Gucht wordt bestuurder Proximus

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niets belet N-VA van een communiqué uit te geven waarin ze uitleggen om welke reden dat ze deze topbenoeming niet naar een eigen acoliet lieten gaan.
Misschien omwille van een diepe vriendschap met Karel De Gucht ?
Misschien omdat ze binnenkort een nog interessantere benoeming voor eigen volk gaan claimen ?

Zijt maar gerust dat er onderling goed uitgekeken wordt dat de evenwichten gerespecteerd worden !

In deze is het nu toevallig dat de bevoegde minister van dezelfde stal is als de benoemde:
Alexander De Croo
Vicepremier en minister van Ontwikkelingssamenwerking, Digitale Agenda, Telecom en Post.

Maar dat is zelfs niet noodzakelijk. De punten worden goed bijgehouden.

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt maar gerust dat er onderling goed uitgekeken wordt dat de evenwichten gerespecteerd worden !

In deze is het nu toevallig dat de bevoegde minister van dezelfde stal is als de benoemde:
Alexander De Croo
Vicepremier en minister van Ontwikkelingssamenwerking, Digitale Agenda, Telecom en Post.

Maar dat is zelfs niet noodzakelijk. De punten worden goed bijgehouden.

.

Dat is tenminste een eerlijk antwoord. Merci, Schoof !

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet onze fout dat jullie nog onvoldoende talent in eigen rangen hebben. De weinige toppers cumuleren nu al gelijk zot omdat er te weinig bekwamen zijn. Ter illustratie : het aantal bevoegdheden van Homans.
Maar maak je geen zorgen hoor : volgende keer is het misschien terug aan N-VA om een topbenoeming te doen en dan kunnen ze Marijke Verboven nog eens bovenhalen.

De sossenkwaliteit hebben we de laatste dertig jaar mogen genieten: er zijn er die jankten, er zijn er sprongen, er zijn er die naar Oostende vluchtten, er zijn er die een tof ministerjobke ambieerden en er zijn er zelfs die zijn gaan zwemmen om aan de rechtspraak te ontsnappen. Maar ze hebben allemaal hetzelfde gemeen: ze hebben geld uitgedeeld dat er niet was zonder enige visie en met een constant doorschuiven van de rekening naar de toekomst. Het zijn dus 'echte toppers' geweest.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is tenminste een eerlijk antwoord. Merci, Schoof !

http://forum.politics.be/showpost.ph...72&postcount=6

Alsof dat al niet vroeger gebeurd is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

http://forum.politics.be/showpost.ph...72&postcount=6

Alsof dat al niet vroeger gebeurd is.

Nee, dat was slap gelul. Schoof zijn antwoord was duidelijk en eerlijk.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee, dat was slap gelul. Schoof zijn antwoord was duidelijk en eerlijk.

Jaja.
Geven en nemen is niet duidelijk?

[kelt]

Gezien de overheid nog steeds groot-aandeelhouder is van Proximus komt het haar toe om mensen te benoemen in de raad van bestuur.(En het komt de raad van bestuur toe om de vergoedingen voor die zetels te bepalen...)

Het blijft niettemin verbazingwekkend hoe de heer Declerk (momenteel voorzitter van de rvb) ,en nu kersvers lid van de RvB Degucht zich in toch verbazingwekkend korte tijd omscholen tot specialisten in het telecom-wezen...

Ik hoop alleen dat melkkoe Proximus op den duur niet gehinderd zal worden door het "blok aan haar been",grootaandeelhouder "Overheid"....Het moest al meer dan tijd zijn dat de Belgacom-groep haar oorlogskas kon gebruiken om buitenlandse acquisities te doen en zich een zware positie te veroveren.In werkelijkheid is Proximus een van de dekseltjes op de begroting....Op een dag trekt de overheid zich echter terug als meerderheids-aandeelhouder(aangeport door "Europa".En die dag zal Proximus uiteindelijk maar een klein spelertje blijken,in het beste geval rijp voor overname...

Laat de Telenet-story toch een waarschuwing blijven van wat er gebeurt als je klein en lokaal dacht te blijven in een sector met zeer grote agressieve wereld-spelers die geen kans op toeslaan laten liggen!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik snap dat, maar twijfel eraan of jij dat wel doet. Anders zou je niet onnozel zitten lachen met een voordracht die je eigen politici mee goedkeurden. Het moet nog wat wennen hee, tot een meerderheid behoren ? De andere meerderheidspartijen hebben dat al beter onder de knie.

pandareusje, wat hebben de andere meerderheidspartijen al meer onder de knie??? Dat ze alleen maar braaf mogen knikken en op tijd en stond het juiste bolletje mogen zwart maken???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, die is er nodig. En eenmaal een voordracht er is, is elke regeringspartner daar uiteraard collegiaal in. Dus Jan Jambon is evenzeer pro die benoeming als Alexander De Croo.
Zit je nog zo erg in oppositie modus ?

Hé, en hoor ik hier niet de hele tijd dat ze (de voorstanders van de NVa) braaf (lees dwaas) de geboden van de grote leider volgen en nu ze het niet zo maar doen, nu is het ook weer niet goed want nu zijn ze niet braaf (lees dwaas) genoeg...

Weet je wel wat je zelf wilt???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn er hier een hoop die nog altijd niet door hebben dat n-va nu deel uitmaakt van de meerderheid, en dat zij dus hun deel van de koek inzake benoemingen kan en zal krijgen. Dat impliceert natuurlijk dat ze braaf de voordrachten van de andere drie partijen mee moeten steunen.

En er zijn er hier die doen alsof ze nog altijd niet begrijpen dat, indien de NVa werkelijk iets wil veranderen in dit land, zij een zo groot mogelijk deel van die koek onder eigen vleugels moeten hebben en zeker niet in handen moet laten van zij die voor het status quo pleiten...

Maar ze weten het maar al te goed en het is dat, dat hen angst aanjaagt en daarom dat ze maar over het profitariaat van de postjes blijven zagen en dat de NVa alleen in dat profiteren zou geinteresseerd zijn...

Spijtig genoeg voor hen, hangt, buiten het profiteren aan heel wat van die postjes, wel een beslissingsmacht die langzaam aan maar zeker het status quo kan doorbreken en voor verandering in onze maatschappij kan zorgen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Beste Pandareus en Scherven,
hoe vaak moeten we nu nog uitleggen dat er een wezenlijk verschil is tussen de bestuurders en de uitvoerders ?
Zolang de staat een voldoende groot belang heeft in een bedrijf om een bestuurder te kunnen aanduiden, dan moet die bestuurder inderdaad de regering vertegenwoordigen. Dus kan of moet die politiek "betrouwbaar" zijn.

Iets heel anders is de ceo en soortgelijke.
En net daar wringt het schoentje bij de oude cultuur.

Mijn enige sneer in de richting van de liberale partij bij deze beslissing is dat ze blijkbaar dermate aan bloedarmoede lijden, dat ze geen opvolger klaar hebben staan voor deze post, die inderdaad belangrijk genoeg is om een stevige verloning aan vast te hangen.
Stevige verloning die nu dus naar Toscane gaat.

Daar kan ik je voor een groot deel volgen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zij hebben wel iemand kunnen benoemen met ervaring op topniveau : een ex europees commissaris.
Hier zit trouwens een groot verschil tussen n-va en alle andere partijen : jullie hebben gezien je beperkte historiek nog geen groot 'reservoir' aan mensen die bekwaam zijn om op topbenoemingen te zetten. Niet vergeten dat jullie een journalist moesten binnenhalen om minister van financiën te bombarderen. Als jullie morgen een topbenoeming moeten doen zal er niet veel anders opzitten dan een outsider te benoemen en die 'eensklaps' zich te laten outen als vlaams-nationalist.

Beter een outsider met kennis benoemen, die dan ook nog niet zo hondstrouw aan de partij gebonden is, dan een trouwe partijslof die de gehoorzaamheid aan de partij verkiest en trouw dient boven de noodzaak van het algemeen belang...

Dus beschikken over een heel fonds van, misschien wel ervaren maar boven al slaafse, volgelingen hoeft daarom niet vertrouwenswekkend te zijn voor het volk, in tegendeel, gezien de Belgische werking van de laatste jaren...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht eerder dat Pandareus refereerde naar het gebrek aan politiek talent bij de N-VA.

Het gebrek aan politiek talent of zou je niet beter zeggen; het gebrek aan talent om de bevolking te belazeren gezien la Belgique vandaag???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niets belet N-VA van een communiqué uit te geven waarin ze uitleggen om welke reden dat ze deze topbenoeming niet naar een eigen acoliet lieten gaan.
Misschien omwille van een diepe vriendschap met Karel De Gucht ?
Misschien omdat ze binnenkort een nog interessantere benoeming voor eigen volk gaan claimen ?

En de dag dat de NVa dat communiqué zou uitgeven zou Pandareus op de eerste rij staan om hun hun onbetrouwbaarheid, hun gebrek aan loyaliteit met de meerderheid, hun onbekwaamheid.... voor de voeten te werpen...

Man, man, toch je spreekt jezelf voortdurend tegen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het gebrek aan politiek talent of zou je niet beter zeggen; het gebrek aan talent om de bevolking te belazeren gezien la Belgique vandaag???

In dat talent geloof ik dan weer wel: getuige hiervan hun klinkende verkiezingsoverwinningen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In dat talent geloof ik dan weer wel: getuige hiervan hun klinkende verkiezingsoverwinningen.

Dat was dan ook niet moeilijk, gezien het regelrechte Vlaamse failliet van de andere zogenaamde Vlaamse partijen...
De enige overlevingsvijver waarin die partijen nog vissen is de totale onwetendheid van bedroge Vlamingen... en gezien de alom tegenwoordigheid van onze Vlaamse regimemedia, sterk gesponserd met gemeenschapsgelden, houden ze tot nu toe nog hun kop boven water...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat was dan ook niet moeilijk, gezien het regelrechte Vlaamse failliet van de andere zogenaamde Vlaamse partijen...
De enige overlevingsvijver waarin die partijen nog vissen is de totale onwetendheid van bedroge Vlamingen... en gezien de alom tegenwoordigheid van onze Vlaamse regimemedia, sterk gesponserd met gemeenschapsgelden, houden ze tot nu toe nog hun kop boven water...

Wat is jouw stemadvies voor de volgende verkiezingen, Marie?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is tenminste een eerlijk antwoord. Merci, Schoof !

Maar ge laat wel handig na om een beoordeling te geven aan het onderscheid waar wel politieke benoemingen moeten gemaakt worden, tegenover waar dit net het omgekeerde, dus nefast, is.

En nog een andere opmerking, naar andere forummers toe:

de leden van de raad van bestuur moeten geen lijnen kunnen trekken of smartphones programmeren ...
zij moeten een beleid kunnen uitstippelen in een bepaald (concurrentieel .. bla bla ...) kader.

Bij wijze van spreken: de man die de post moderniseerde kon of kan niet eens fietsen. Hoe kunde dan facteur zijn ????
(pak dit niet letterlijk; de Schoof zijn humor is daar te verdraaid voor;
wat je wel letterlijk mag pakken: den Johnnie zit nu wel ook in de raad van bestuur van het Rode Kruis ...)

.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik snap dat, maar twijfel eraan of jij dat wel doet. Anders zou je niet onnozel zitten lachen met een voordracht die je eigen politici mee goedkeurden. Het moet nog wat wennen hee, tot een meerderheid behoren ? De andere meerderheidspartijen hebben dat al beter onder de knie.

Ha zo! Jullie hebben dus nooit benoemingen mee goedgekeurd ten voordele van de Tsjeven of van de Blauwen toen jullie aan de vleespotten zaten van de Di Rupo-regering? Komaan zeg, je zou je moeten schamen voor dergelijk geleuter.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo! Jullie hebben dus nooit benoemingen mee goedgekeurd ten voordele van de Tsjeven of van de Blauwen toen jullie aan de vleespotten zaten van de Di Rupo-regering? Komaan zeg, je zou je moeten schamen voor dergelijk geleuter.

"Jullie" gingen het "anders" doen.
Weet je nog?