Bourgeois haalt nu al slag thuis

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alsof de atomaschriftjes niet veel belangrijker zouden zijn dan het regeerakkoord, ... deze keer.

de mythische atomaschriftjes waarvoor jan jambon op 26 november 2014 in de pers kwam om dat hij daarover gesproken had voor een studentenclub, en hij op 27 november al zelf moest toegeven dat die niet bestaan. (hij kon moeilijk anders, aangezien zelfs de premier het niet bestaan daarvan bevestigde...)

Lees het nog eens, en geniet van het spektakel :

Jambon over Atoma-schriftjes: "Ik ben te letterlijk geciteerd"
27-11-14, 12.40u -

Er bestaan geen schriftjes met geheime akkoorden over een volgende staatshervorming. Dat heeft vicepremier Jan Jambon (N-VA) bevestigd na afloop van het kernkabinet. Over de uitspraken die hij eerder deed is volgens hem "geen onderscheid gemaakt tussen beeldspraak, cynisme en humor, waardoor een en ander uit de context werd gerukt".


Tijdens een lezing van het KVHV had N-VA-vicepremier Jan Jambon dinsdag laten horen dat er geheime Atoma-schriftjes in de kluizen van de meerderheidspartijen liggen met daarin afspraken over de volgende herziening van de Grondwet.

Hoewel het hele verhaal gisteren door de woordvoerder van Jambon niet expliciet werd ontkend (Jambon kon zich zijn exacte bewoordingen niet meer herinneren, maar kon zich "wel voorstellen dat zo gezegd te hebben"), zei premier Michel na afloop van het kernkabinet dat er geen geheime schriftjes bestaan. "Zijn er Atoma-schriftjes met geheime akkoorden? Het antwoord is 'neen'", zo zei hij. Volgens Michel zal er pas op het einde van de legislatuur binnen de regering beslist worden welke grondwetsartikelen voor herziening vatbaar verklaard zullen worden, "zoals gebruikelijk".

Jambon bevestigde dat en verklaarde dat hij te letterlijk geciteerd werd. "Het is altijd vervelend als letterlijke zaken uit hun context gerukt worden. De verwijzing naar de Atoma-schriftjes is niet letterlijk te nemen. De akkoorden die deze regering heeft genomen staan in het regeerakkoord en wat betreft de herziening van de grondwetsartikelen zal daar een discussie over volgen op het einde van de legislatuur."
"Discussie zonder voorwerp"
Kris Peeters ontkent dat er geheime akkoorden bestaan. ©BELGA

"Ik heb geen geheime Atoma-schriftjes inzake communautaire evoluties of artikelen van de Grondwet", stelde ook Kris Peeters vanmorgen. Volgens hem moet de regering hard werken en moet men zich niet bezig houden met discussies die "zonder voorwerp" zijn.

"Over een volgende staatshervorming zijn er geen geheime akkoorden", ging hij voort. Wel zullen de regering en het parlement, zoals de traditie het wil, aan het einde van de legislatuur bepalen welke artikelen voor herziening vatbaar worden verklaard.

Ook MR-ministers Marie-Christine Marghem en Willy Borsus ontkenden akkoorden over het communautaire.
"Stop met tegen uzelf te liegen"



Jambons uitspraken veroorzaakten deze namiddag nog animo tijdens het vragenuurtje in de Kamer. Daarbij werden ook andere quotes aangehaald, zoals dat de N-VA'er eigenlijk geen vicepremier wil zijn. Dat niet Jambon maar de premier antwoordde, inspireerde PS-fractieleidster Laurette Onkelinx ertoe zich tot Michel te richten alsof ze Jambon toesprak. "Elke dag vraagt u zich af of u wel thuishoort in deze regering", stelde ze.

"Stop met tegen uzelf te liegen en trek uw conclusies", aldus Onkelinx. Barbara Pas (Vlaams Belang) zei te begrijpen dat Jambon zijn Vlaams-nationalistische achterban heel wat uit te leggen heeft, omdat het regeerakkoord niets communautairs bevat, terwijl Olivier Maingain (FDF) de premier voor de voeten wierp niet meer voor de voltallige regering te kunnen spreken. "U kan hier over allerlei hervormingen praten, maar uw ministers houden zich met iets anders bezig voor hun kiezers", luidde het.

Fractieleidster Karin Temmerman (sp.a) concludeerde dat volgens de premier minister Jambon niet de waarheid spreekt. Ze haalde daarentegen eerdere uitspraken aan van N-VA-fractieleider Hendrik Vuye, die dan weer moeten aantonen dat de Atoma-schriftjes wel bestaan.

bron : http://www.demorgen.be/politiek/jamb...eerd-b19c56f7/

het gaat niet over mijn frank die moet vallen hoor. ik ga ervan uit dat we dit pas of na t vormen van de volgende regering weten, of zelfs nog een jaar of vijf verder pas, als er een van de betrokkenen eens een interessante biografie wil (laten) schrijven of zo ...

Dat klopt gewoon niet, we weten dat al sinds 27/11/14
Jan Jambon heeft daar gewoon een flater gemaakt.

als het alleen maar die machtsdeelname zou zijn, waarom dan een prijs betalen ?

Omdat het ontbreken van enig communautair thema nu net de basisvoorwaarden en het entree ticket was voor n-va om aanvaardbaar te zijn. Anders was er gewoon een andere coalitie aan de macht gekomen zonder n-va. N-VA wist dat heel goed, vandaar de fameuze woorden van de wever dat ze geen 2 keer een verkiezing mochten winnen en een coalitievorming verliezen. Zonder communautaire brol is n-va een normale partij die eigenlijk perfect past in een centrum rechtse regering.

datzelfde voordeel was er voor MR ook, en voor hen was het nog veel meer van (over)levensbelang, nadat DiRupo zich provinciaal terug trok ...

MR heeft geen prijs moeten betalen, zij hebben gigantisch kunnen cashen. Doordat PS en CDH solo zijn gegaan voor het vormen van een regionale regering is er een heel bijzondere situatie ontstaan die MR op ongeziene manier in een zetel heeft gezet. Binnen de normale regels hadden zij plots recht op 7 ministerposten federaal. Daar zullen ze ongtwijfeld de polonaise hebben ingezet toen het besef neerdaalde dat zij een gigantisch en disproportioneel deel van de federale regering mochten bevolken.

ik vermoed dus dat er nog een geheim luik moet zijn, anders zou er wel een heel groot onevenwicht in de onderhandeling zitten.

Er is geen onevenwicht. Deze regering gaat enkel over socio economische dossiers. En N-VA zowel als MR en O-VLD zitten zeer dicht op dezelfde lijn in socio economische dossiers. Samen hebben die een enorm overwicht in de regering tegenover de tsjeven die alleen staan om de zuilen te verdedigen. Vandaar de vele moeilijke en langdurige onderhandelingen waar het steeds cd&v is die moeilijk doet.

[Pandareus]

dubbel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en toen ging je wekker, Panda ?

Welke andere partij zie jij dan wel mee stemmen met n-va voor een brede lijst met artikels ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Wait and see (ik kan ook Engels zoals jij ). Als je niets meer te vertellen hebt dan kun je beter zwijgen. Meningen van onnozel kiesvee hebben we niet nodig. Ga verder je baas plezieren en drink er straks ne carapils op

Je zat hier te lullen en kunt niets hard maken : toogpraat dus, zoals te verwachten was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is een afspraak omtrent één artikel: 195. En dat is voldoende.

Toe maar, art 195 dan nog, en dat staat niet in het regeerakkoord ? En het staat niet in die onbestaande atomaschriftjes ? Heeft Wouter Beke zijn soutane aangedaan en iedereen op de bijbel laten beloven dat ze akkoord zullen gaan met de grondwet open te leggen maar dat het geloof in elkaar zo sterk is dat dit niet op papier hoeft te staan ?

Heeft de n-va top het er werkelijk ZO dik durven opleggen op dat fameuze congres dat ze hun leden dergelijke quatsch gaan wijsmaken om toch maar de stemming te overleven ?
En zijn die leden dan echt ZO naïef dat ze die onzin dan nog slikken ?

En als jouw droom van hierboven uitkomt, dan zijn wij er bedrogen, en rest ons maar één troost: het feestje heeft toch vier jaar geduurd.

Die leden die in dat verhaal trapten misschien wel, de n-va top zal wel realistisch genoeg zijn om vanaf dag 1 te weten dat er zonder waterdicht akkoord geen afspraken bestaan.

Mocht jouw droom niet uitkomen, dan gaat het feest verder. In stijl of zeer wild: het blijft eender.

Je kent mijn pronostiek : verderzetting van deze coalitie in 2019, uiteraard opnieuw binnen het basiskader dat er geen tijd in nutteloze zaken gaat gestoken worden dus de valies terug op zolder.

De N-VA top k�*n in dit verhaal niet verliezen, ze moeten gewoon in 2019 die meute nog eens met een mooi verhaal kunnen paaien. Enkel een ezel stoot zich geen tweede maal aan dezelfde steen, klapvee dat naar congressen gaat heeft daar geen moeite mee.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

de mythische atomaschriftjes waarvoor jan jambon op 26 november 2014 in de pers kwam om dat hij daarover gesproken had voor een studentenclub, en hij op 27 november al zelf moest toegeven dat die niet bestaan. (hij kon moeilijk anders, aangezien zelfs de premier het niet bestaan daarvan bevestigde...)

Lees het nog eens, en geniet van het spektakel :



bron : http://www.demorgen.be/politiek/jamb...eerd-b19c56f7/




Dat klopt gewoon niet, we weten dat al sinds 27/11/14
Jan Jambon heeft daar gewoon een flater gemaakt.

Omdat het ontbreken van enig communautair thema nu net de basisvoorwaarden en het entree ticket was voor n-va om aanvaardbaar te zijn. Anders was er gewoon een andere coalitie aan de macht gekomen zonder n-va. N-VA wist dat heel goed, vandaar de fameuze woorden van de wever dat ze geen 2 keer een verkiezing mochten winnen en een coalitievorming verliezen. Zonder communautaire brol is n-va een normale partij die eigenlijk perfect past in een centrum rechtse regering.



MR heeft geen prijs moeten betalen, zij hebben gigantisch kunnen cashen. Doordat PS en CDH solo zijn gegaan voor het vormen van een regionale regering is er een heel bijzondere situatie ontstaan die MR op ongeziene manier in een zetel heeft gezet. Binnen de normale regels hadden zij plots recht op 7 ministerposten federaal. Daar zullen ze ongtwijfeld de polonaise hebben ingezet toen het besef neerdaalde dat zij een gigantisch en disproportioneel deel van de federale regering mochten bevolken.



Er is geen onevenwicht. Deze regering gaat enkel over socio economische dossiers. En N-VA zowel als MR en O-VLD zitten zeer dicht op dezelfde lijn in socio economische dossiers. Samen hebben die een enorm overwicht in de regering tegenover de tsjeven die alleen staan om de zuilen te verdedigen. Vandaar de vele moeilijke en langdurige onderhandelingen waar het steeds cd&v is die moeilijk doet.

die rel met Jambon was mij onbekend eigenlijk, ik gebruikte Atomaschriftjes in referentie naar Leo Delcroix die daarmee beroemd/berucht werd (vandaar dat ik er ook 'deze keer ' bij schreef)
gewoon de afspraken tussen partijen die wel gemaakt en papier halen, maar niet het regeerakkoord ... die zijn er altijd, ik geloof niet dat ze er nu niet zouden zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mischien kan u dat eens letterlijk vertalen. Ik lees nergens dat er 'zwart op wit' gezegd wordt dat er na 2019 een staatshervorming komt.

Daarbij is het vrij zeker dat we niet aan de laatste staatshervorming zitten. Dat zal blijven duren zolang niet alle Belgen gelijkwaardig geacht worden hoop ik.

Bij deze mijn vrije en gebrekkige vertaling:


Over de grond van de uitlatingen van 11 juli van M. Bourgeois ( N-VA) - die heeft opgeroepen om de grondwet open te zetten voor herziening voor na 2019 - heeft M. Michel (MR) bevestigd dat hij "waakt" - in hoedanigheid van eerste minister - dat er geen (institutionele) opstart van hervormingen zal zijn vroeger dan 2019, vroeger dan de burgers zich uitgesproken hebben in het kader van verkiezingen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke andere partij zie jij dan wel mee stemmen met n-va voor een brede lijst met artikels ?

in pré verkiezingsmodus durven traditionele partijen nog al eens Vlaams profilieren, dat is je toch niet onbekend ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die rel met Jambon was mij onbekend eigenlijk, ik gebruikte Atomaschriftjes in referentie naar Leo Delcroix die daarmee beroemd/berucht werd (vandaar dat ik er ook 'deze keer ' bij schreef)
gewoon de afspraken tussen partijen die wel gemaakt en papier halen, maar niet het regeerakkoord ... die zijn er altijd, ik geloof niet dat ze er nu niet zouden zijn.

De atomaschriftjes van delcroix hadden niets met regeringsonderhandelingen te maken, wel met hoe hij zijn koehandel met politieke benoemingen en inzake partijfinanciering registreerde.

Maar tijdens regeringsonderhandelingen noteert men wat men wil. Het is op basis van de door de formateur gemaakte ontwerpnota dat de finale onderhandelingen gedaan worden. Dat is dus een schraptekst, waar nog wijzigingen kunnen aangebracht worden. Het finale document tekent men en dan is het rond. Wie wat waar en wanneer de onderhandelaars zelf al dan niet iets opgeschreven hebben heeft geen enkel belang meer achteraf omdat het toch geen punt met verbintenis vormt.

Maar als ik de schoofzak zijn verhaal lees, dan heeft De Wever op zijn regeringscongres een formidabele blufpoker zitten spelen... En iedereen kent zijn retorisch talent, dat verklaart misschien waarom die leden akkoord gingen om de valies 5 jaar weg te zetten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De atomaschriftjes van delcroix hadden niets met regeringsonderhandelingen te maken, wel met hoe hij zijn koehandel met politieke benoemingen en inzake partijfinanciering registreerde.

Maar tijdens regeringsonderhandelingen noteert men wat men wil. Het is op basis van de door de formateur gemaakte ontwerpnota dat de finale onderhandelingen gedaan worden. Dat is dus een schraptekst, waar nog wijzigingen kunnen aangebracht worden. Het finale document tekent men en dan is het rond. Wie wat waar en wanneer de onderhandelaars zelf al dan niet iets opgeschreven hebben heeft geen enkel belang meer achteraf omdat het toch geen punt met verbintenis vormt.

Maar als ik de schoofzak zijn verhaal lees, dan heeft De Wever op zijn regeringscongres een formidabele blufpoker zitten spelen... En iedereen kent zijn retorisch talent, dat verklaart misschien waarom die leden akkoord gingen om de valies 5 jaar weg te zetten.

vergis u niet, die zijn basis van alle macht, net als de kelder 'steekkaarten' die de familie Decroo hanteert ... die zijn veel bepalender dan uw regeerakkoord.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is jouw interpretatie.

Ik heb op het regeercongres daarover de uitleg gehoord van zowel De Wever als de andere nva-onderhandelaars.
(de aandacht van alle aanwezigen moest daar zeer op getrokken worden, of er had niemand voor regeringsdeelname gestemd ...)

.

Verklaar jezelf nader. Welke uitleg heeft Bart De Wever en de andere N-VA onderhandelaars gegeven op het N-VA partijcongres waar de toetreding van de federale regering is beslist ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in pré verkiezingsmodus durven traditionele partijen nog al eens Vlaams profilieren, dat is je toch niet onbekend ?

Met woorden ? Zeker !
Maar daden ? Serieus blijven hee

Zie je o-vld bij monde van Rutten 'plots' zeggen : "wij willen het confederalisme terug dat ik zelf nog in de vuilbak heb gesmeten" ?

Of CD&V bij monde van wouter beke : "wij zijn altijd al confederalisten geweest, daarom hebben we in 2012 de federale toer opgegaan en blokkeerden wij in 2014 n-va haar confederale aspiraties" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Denk jij echt dat zo'n vrijblijvend nietzeggende zinnetje volgens jouw interpretatie daar dan maar ingekomen is "om te lachen" ?
En dat heel toevallig de eerste minister nu een interpretatie geeft die overeen komt met wat ons destijds op het regeringscongres verteld werd ?

.

Lees eens letterlijk wat de eerste minister vertelt over dat beruchte zinnetje op het 2de blad van het regeerakkoord.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik kan me echt niet voorstellen dat N-Va tot een federale regering zou toegetreden zijn, mét de belofte van communautaire stand-still ... zonder zwart op wit te hebben dat de grondwet voor wijziging vatbaar verklaart wordt in 2019.

BDW moet toch iéts van plus onderhandeld hebben, niet ?!?

Inderdaad. Hij heeft het resultaat van die onderhandelingen laten inschrijven op het 2de blad van het regeerakkoord. Duidelijker kon hij niet zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De N-VA kent geen schaamte. Destijds hebben ze in Hoboken zelfs een coalitie met de communisten gemaakt om het VB buiten te houden.

De communisten in Vlaanderen zijn compleet ongevaarlijk.
D�*t predicaat kunnen we (gelukkig !!!) niet op het Belang plakken.
De communisten een eindje meepakken, in ruil voor een lekstok, is dan ook geen risico.

In dit geval zegt het meer over de communisten dan over ons. Ofwel beseffen de commies dat wij inderdaad centrum-rechts zijn en niet extreem-rechts.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alsof de atomaschriftjes niet veel belangrijker zouden zijn dan het regeerakkoord, ... deze keer.

Als de teksten van die ringschriftjes belangrijker zouden zijn dan het regeerakkoord waarom vraagt niemand deze op ? Ons land wordt niet bestuurd door een loge die in het duistere geheime afspraken vastlegt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alsof de atomaschriftjes niet veel belangrijker zouden zijn dan het regeerakkoord, ... deze keer.

Als de teksten van die ringschriftjes belangrijker zouden zijn dan het regeerakkoord waarom vraagt niemand deze op ? Ons land wordt niet bestuurd door een loge die in het duistere geheime afspraken vastlegt. Bestuursdocumenten zijn openbaar.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alsof de atomaschriftjes niet veel belangrijker zouden zijn dan het regeerakkoord, ... deze keer.

het gaat niet over mijn frank die moet vallen hoor. ik ga ervan uit dat we dit pas of na t vormen van de volgende regering weten, of zelfs nog een jaar of vijf verder pas, als er een van de betrokkenen eens een interessante biografie wil (laten) schrijven of zo ...

als het alleen maar die machtsdeelname zou zijn, waarom dan een prijs betalen ? datzelfde voordeel was er voor MR ook, en voor hen was het nog veel meer van (over)levensbelang, nadat DiRupo zich provinciaal terug trok ...
ik vermoed dus dat er nog een geheim luik moet zijn, anders zou er wel een heel groot onevenwicht in de onderhandeling zitten.

Jij gaat er vanuit dat de N-VA in eerste plaats een Vlaams-nationalistische partij is, daar zit je fout. Het is in eerste plaats een rechts-conservatieve partij die de PS ziet als een aartsvijand.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De atomaschriftjes van delcroix hadden niets met regeringsonderhandelingen te maken, wel met hoe hij zijn koehandel met politieke benoemingen en inzake partijfinanciering registreerde.

Maar tijdens regeringsonderhandelingen noteert men wat men wil. Het is op basis van de door de formateur gemaakte ontwerpnota dat de finale onderhandelingen gedaan worden. Dat is dus een schraptekst, waar nog wijzigingen kunnen aangebracht worden. Het finale document tekent men en dan is het rond. Wie wat waar en wanneer de onderhandelaars zelf al dan niet iets opgeschreven hebben heeft geen enkel belang meer achteraf omdat het toch geen punt met verbintenis vormt.

Maar als ik de schoofzak zijn verhaal lees, dan heeft De Wever op zijn regeringscongres een formidabele blufpoker zitten spelen... En iedereen kent zijn retorisch talent, dat verklaart misschien waarom die leden akkoord gingen om de valies 5 jaar weg te zetten.

Niet helemaal. Een geheim akkoord is en blijft een akkoord.
En die atomaschriften bestaan wel degelijk (volgens mijn info althans).

[De schoofzak]

Wat ik hierna aanduid in het rood, uit het regeerakkoord, is het codewoord voor een vrije keuze voor de kiezer, mogelijk te maken via art. 195:

Na afloop van deze legislatuur zal, zoals voorzien
door het kiesstelsel en zoals toegestaan door de
Grondwet, het aan de kiezers zijn om zich uit te
spreken over de verschillende beleidsprojecten.

Zoals Vuye het uitdrukte, is er afgesproken dat het huidige parlement het volgende parlement niet mag blokkeren.

En voor wie niet weet over welke draak het gaat (of welke draak Di Rupo er van gemaakt heeft), zal ik hier even art. 195 citeren:
http://www.senate.be/doc/const_nl.html

Art. 195

De federale wetgevende macht heeft het recht te verklaren dat er redenen zijn tot herziening van zodanige grondwettelijke bepaling als zij aanwijst.

Na deze verklaring zijn beide Kamers van rechtswege ontbonden.

Twee nieuwe Kamers worden overeenkomstig artikel 46 bijeengeroepen.

Deze Kamers beslissen, in overeenstemming met de Koning, over de punten die aan herziening zijn onderworpen.

In dit geval mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen.


Overgangsbepaling


Evenwel kunnen de Kamers, samengesteld ingevolge de vernieuwing van de Kamers van 13 juni 2010, in overeenstemming met de Koning, beslissen over de herziening van de volgende bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen, uitsluitend in de hierna aangeduide zin :

1° de artikelen 5, tweede lid, 11bis, 41, vijfde lid, 159 en 190 om de volledige uitoefening van de autonomie van de gewesten te garanderen ten aanzien van de provincies zonder afbreuk te doen aan de huidige specifieke bepalingen van de wet van 9 augustus 1988 tot wijziging van de gemeentewet, de gemeentekieswet, de organieke wet betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, de provinciewet, het Kieswetboek, de wet tot regeling van de provincieraadsverkiezingen en de wet tot regeling van de gelijktijdige parlements- en provincieraadsverkiezingen en aan die met betrekking tot de functie van de gouverneurs, en om de betekenis van het in de Grondwet gebruikte woord "provincie" te beperken tot zijn louter territoriale betekenis, los van elke institutionele betekenis;

2° artikel 23 om het recht op kinderbijslag te waarborgen;

3° titel III om een bepaling in te voegen om te verbieden om de kieswetgeving te wijzigen op minder dan een jaar voor de geplande datum van de verkiezingen;

4° de artikelen 43, § 1, 44, tweede lid, 46, vijfde lid, 69, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 en 168 om de hervorming van het tweekamerstelsel uit te voeren en de residuaire wetgevende bevoegdheden aan de Kamer van volksvertegenwoordigers toe te vertrouwen;

5° de artikelen 46 en 117 om te bepalen dat de federale wetgevende verkiezingen op dezelfde dag zullen plaatsvinden als de verkiezingen voor het Europese Parlement en dat in geval van voortijdige ontbinding de nieuwe federale zittingsperiode maar zal duren tot de dag van de verkiezingen voor het Europese Parlement die op deze ontbinding volgen, alsook om een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid toe te staan de gemeenschappen en de gewesten de bevoegdheid toe te kennen om bij bijzonder decreet of bijzondere ordonnantie de duur van de zittingsperiode van hun parlementen te regelen en de datum van de verkiezingen ervoor vast te stellen, en om te bepalen dat een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid de datum van inwerkingtreding van de nieuwe, in dit punt aangehaalde regels inzake verkiezingen regelt;

6° artikel 63, § 4, om een lid toe te voegen waarin bepaald wordt dat, voor de verkiezingen voor de Kamer van volksvertegenwoordigers, de wet voorziet in bijzondere modaliteiten om de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in de vroegere provincie Brabant te vrijwaren, en dat de regels tot vaststelling van die bijzondere modaliteiten slechts kunnen worden gewijzigd bij een wet die is aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

7° titel III, hoofdstuk IV, afdeling II, onderafdeling III, om een artikel in te voegen waarin wordt bepaald dat een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, voor het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad, aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest bevoegdheden kan toekennen die niet toegewezen zijn aan de gemeenschappen voor de aangelegenheden bedoeld in artikel 127, § 1, eerste lid, 1° en, voor wat betreft de aangelegenheden bedoeld in 1°, 3°;

8° titel III, hoofdstuk IV, afdeling II, onderafdeling III, om toe te staan dat een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, de samenwerkingsprocedures tussen de entiteiten vereenvoudigt;

9° artikel 143 om een paragraaf toe te voegen die de belangenconflictenprocedure uitsluit ten aanzien van een wet of een beslissing van de federale overheid die wijzigingen aanbrengt aan de belastbare grondslag, het belastingtarief of de vrijstellingen of aan elk ander element dat tussenkomt in de berekening van de personenbelasting;

10° titel III, hoofdstuk VI, om een bepaling in te voegen om erin te voorzien dat geen wijziging kan worden aangebracht aan de essentiële elementen van de hervorming met betrekking tot het gebruik der talen in gerechtszaken in het gerechtelijk arrondissement Brussel alsook aan de ermee overeenstemmende aspecten inzake het parket, de zetel en het rechtsgebied, dan bij een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

11° artikel 144 om te bepalen dat de Raad van State en, in voorkomend geval, federale administratieve rechtscolleges zich kunnen uitspreken over de privaatrechtelijke gevolgen van hun beslissingen;

12° artikel 151, § 1, om te bepalen dat de gemeenschappen en de gewesten in de aangelegenheden die tot hun bevoegdheid behoren, beschikken over het recht om de vervolging te bevelen, via de federale Minister van Justitie die de uitvoering onmiddellijk verzekert, en om toe te staan dat een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, in de deelname voorziet van de gemeenschappen en de gewesten, in de aangelegenheden die tot hun bevoegdheid behoren, wat betreft het opsporings- en vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie, de bindende richtlijnen van het strafrechtelijke beleid, de vertegenwoordiging in het College van procureurs-generaal en de kadernota Integrale veiligheid en het Nationaal Veiligheidsplan;

13° artikel 160 om een lid toe te voegen dat bepaalt dat geen wijziging kan worden aangebracht aan de nieuwe bevoegdheden en regels van de beraadslaging van de algemene vergadering van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dan bij een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

14° titel IV om een artikel in te voegen dat bepaalt dat voor de verkiezingen voor het Europese Parlement de wet voorziet in bijzondere modaliteiten teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in de vroegere provincie Brabant te vrijwaren, en dat de regels tot vaststelling van de bijzondere modaliteiten slechts kunnen worden gewijzigd bij een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

15° artikel 180 om te bepalen dat de vergaderingen die wetgevend optreden bij wege van een decreet of een in artikel 134 bedoelde regel, het Rekenhof opdrachten kunnen toevertrouwen, in voorkomend geval tegen betaling.

Over de punten bedoeld in het eerste lid mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen.

Deze overgangsbepaling is geen verklaring in de zin van artikel 195, tweede lid.