Levenslange gevangenisstraf terug invoeren?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Praat voor de vaak. Getuigen hebben nu niets te vrezen of zo? Vuurwapens worden nu ook niet gebruikt?

Weinig toch.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn landen die organen van hun gedetineerden pakken.
Hebben ze een oog of nier nodig, stappen ze in een cel bij de passende donor en plukken ze een oog of nier
Tussendoor houden ze die levend om verse organen te hebben.

Ps...ze worden zelfs niet verdoofd.

En ze houden van volle cellen. Dus om het even wat ze plukken de mensen van straat en sluiten ze op.
Altijd schuldig.

De annex moet draaien.
Daar halen ze veel geld uit.

Denk dus maar eens na of je dit echt wilt.

Pps de ogen plukken ze met een soeplepel.

Beetje veel naar horrorfilms zitten kijken op Netflix ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Mss is levenslang verbannen naar een desolaat eiland een optie.

Napoleon style.

Maar diegenen die dromen over het aanranden van 14 jarige meisjes kan men best castreren voor ze naar de berg op het horror eiland te verbannen worden. Dat hoeft niet eens geld te kosten : gewoon met twee bakstenen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beetje veel naar horrorfilms zitten kijken op Netflix ?

U denkt dat dit film is natuurlijk.

Wel het is echt in sommige landen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar diegenen die dromen over het aanranden van 14 jarige meisjes kan men best castreren voor ze naar de berg op het horror eiland te verbannen worden. Dat hoeft niet eens geld te kosten : gewoon met twee bakstenen.

"Doet dat geen pijn?"
"Uw vingers er niet tussen steken hé!"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

U denkt dat dit film is natuurlijk.

Wel het is echt in sommige landen.

Uw beschrijving van orgaanoogsten is niet bepaald een doeltreffende manier om een orgaan klaar te hebben voor transplantatie. Misschien als honden of varkensvoer, maar daar stopt het bij.

En in "sommige landen" kennen ze dat soort van praktijken als "foltering". Wel iets heel anders.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw beschrijving van orgaanoogsten is niet bepaald een doeltreffende manier om een orgaan klaar te hebben voor transplantatie. Misschien als honden of varkensvoer, maar daar stopt het bij.

En in "sommige landen" kennen ze dat soort van praktijken als "foltering". Wel iets heel anders.

Nee Maddox je vergist u.
Ch. M. Th. En andere landen hebben er een echt serieuze handel in.
Sorry dat ik ze niet voluit schrijf. Maar ze houden ook postings op naam bij.
Gedetineerden worden als vee behandeld en geslacht.

Google het maar. Niet alles is gecensureerd.
Wel veel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee Maddox je vergist u.
Ch. M. Th. En andere landen hebben er een echt serieuze handel in.
Sorry dat ik ze niet voluit schrijf. Maar ze houden ook postings op naam bij.
Gedetineerden worden als vee behandeld en geslacht.

Google het maar. Niet alles is gecensureerd.
Wel veel.

Jaja, uw kennis van hoe een orgaan succesvol getransplanteerd kan worden met een soeplepel, awel, daar is McGyver jaloers op.

En je moet geen blad voor de mond nemen, in China is het niet ongebruikelijk een ter dood veroordeelde uit elkaar te halen voor de onderdelen. Ben er zelfs compleet voorstander van.

Nu, in sommige gevallen is er niet veel goed meer van iemand af te halen, maar daar kan je nog steeds garnalenvoer van maken.

[eno2]

De Paus zei onlangs nog dat levenslang inhumaan en onaanvaardbaar is.

Niemand moet me wijsmaken dat levenslang inhumaan is en tegen de rechten van de mens.
Men moest de doodstraf blijven uitspreken maar ze omzetten in levenlang.
Omdat de doodstraf wél inhumaan is.
Dat gebeurt niet onder allerlei invloeden, waaronder religieuze, sociologische , politieke, filosofische, ideologische. En praktische (kost, cellentekort...).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De doodstraf moet gewoon terug ingevoerd worden, problem solved. Voor elke moord, verkrachting, ... een kortdadige oplossing.

Terug ingevoerd maar niet uitgevoerd, want dat is inhumaan. Wel omgezet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Paus zei onlangs nog dat levenslang inhumaan en onaanvaardbaar is.

Niemand moet me wijsmaken dat levenslang inhumaan is en tegen de rechten van de mens.
Men moest de doodstraf blijven uitspreken maar ze omzetten in levenlang.
Omdat de doodstraf wél inhumaan is.
Dat gebeurt niet onder allerlei invloeden, waaronder religieuze, sociologische , politieke, filosofische, ideologische. En praktische (kost, cellentekort...).

De mensen die levenslang krijgen, hebben één of meer medemensen inhumaan en onaanvaardbaar behandeld. Daar moeten ze de gevolgen van dragen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De eerste wet Lejeune is 1888.

idd een waanidee van de romantiek.
in die tijd is bvb ook het idee ontstaan (en nog steeds geldig in BE) dat je een gevangene geen bijkomende straf mag geven wegens ontsnapping.

romantische uitwassen die geen rationele grond hebben.

weg daarmee.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De mensen die levenslang krijgen, hebben één of meer medemensen inhumaan en onaanvaardbaar behandeld. Daar moeten ze de gevolgen van dragen.

Dat is juist de hele contradictie. Je wordt wat je zelf bestrijdt daarmee. En de enige legitimatie voor de doodstraf bestaat er dan in, dat ze wettelijk is, of gemaakt wordt.

Om de contradictie nog eens expliciet te verwoorden:
Wij moeten ons niet zo inhumaan gedragen als diegene die wij willen bestraffen. (inhumaan gedragen = het nemen van levens).
Begrijp je? Nee. Je begrijpt het niet, omdat je het niet wil begrijpen . Dat is wat ze noemen 'cognitieve dissonantie'. De cognitieve dissonantie waar de voorstanders van de doodstraf zich in bevinden. En dat zijn dan heel dikwijls 'humane' christenen.


Ik ben in vele gevallen puur emotioneel geporteerd voor de doodstraf. Maar ik zou ze vanuit mijn 'cognitieve consonantie' toch niet kunnen goedkeuren of ervoor stemmen. .

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"Uw vingers er niet tussen steken hé!"

De typvingers van supertrollen moesten tussen twee molenstenen verpletterd worden….

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is juist de hele contradictie. Je wordt wat je zelf bestrijdt daarmee. En de enige legitimatie voor de doodstraf bestaat er dan in, dat ze wettelijk is, of gemaakt wordt.

Om de contradictie nog eens expliciet te verwoorden:
Wij moeten ons niet zo inhumaan gedragen als diegene die wij willen bestraffen. (inhumaan gedragen = het nemen van levens).
Begrijp je? Nee. Je begrijpt het niet, omdat je het niet wil begrijpen . Dat is wat ze noemen 'cognitieve dissonantie'. De cognitieve dissonantie waar de voorstanders van de doodstraf zich in bevinden. En dat zijn dan heel dikwijls 'humane' christenen.


Ik ben in vele gevallen puur emotioneel geporteerd voor de doodstraf. Maar ik zou ze vanuit mijn 'cognitieve consonantie' toch niet kunnen goedkeuren of ervoor stemmen. .

1)Zo kan je elke correcte en kordate bestraffing onderuit halen.
2)Ik ben zelf tegen de doodstraf omdat je gerechtelijke dwalingen niet meer kan rechtzetten.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd een waanidee van de romantiek.
in die tijd is bvb ook het idee ontstaan (en nog steeds geldig in BE) dat je een gevangene geen bijkomende straf mag geven wegens ontsnapping.

romantische uitwassen die geen rationele grond hebben.

weg daarmee.

Het soort scheeftrekkingen, dat uiteindelijk uitmondt in een efficiënte aanpak van memes terwijl terroristen binnen de twee jaar na hun misdaden al voorwaardelijk in vrijheid worden gesteld.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alleen Nederland kent nog levenslange gevangenisstraf in Europa.
Ik heb me altijd blauw geergerd aan de democratie die de doodstraf afschaft (waar ik het mee eens ben) en die niet weet te vervangen door effectief levenslange gevangenisstraffen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Levens...evangenisstraf

Over die zogenaamde 'inhumane behandeling' valt wel een en ander te zeggen...

Ik begrijp jouw probleem niet goed. De Echte, effectieve, levenslange gevangenisstraf bestaat wel degelijk in België.
Het enig verschil is: vervroegde invrijheidstelling is nooit uitgesloten. Net wat het Hof vraagt dus.
Maar er zitten een aantal levenslange veroordelen in de Belgische gevangenissen die wel degelijk 'binnen' zullen sterven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik begrijp jouw probleem niet goed

.
Viscerale afkeer van niet-levenslang en vroegtijdige in vrijheidsstelling voor gruwelijke feiten.

De Echte, effectieve, levenslange gevangenisstraf bestaat wel degelijk in België.
Het enig verschil is: vervroegde invrijheidstelling is nooit uitgesloten. Net wat het Hof vraagt dus.
Maar er zitten een aantal levenslange veroordelen in de Belgische
gevangenissen die wel degelijk 'binnen' zullen sterven.

Met kunst en vliegwerk.

Als niet-jurist ben ik natuurlijk niet van de hele techniciteit van het strafrecht en van de strafuitvoering op de hoogte. Toegegeven.

Hoeveel? En niet gegarandeerd. Ze kunnen voortdurend voorwaardelijke invrijheidsstelling vragen en doen dat ook.

Ik heb mijn algemeen probleem anders goed uitgelegd, dacht ik.
Voor allerlei redenen zijn Westerse democratieën niet in staat en willen dat zelfs niet: de afgeschafte doodstraf omzetten in levenslang. Tot hoelang kon Breivik veroordeeld worden? In Spanje is de maximale strafuitvoering 30 jaar. Maar in hun vonnissen veroordeelden ze wel ETA terroristen tot 1800 jaar voor het cumuleren van executies. Vrij rond lopen doen ze dan nog wel. Hoe serieus kan een leek zoiets nemen?
Ik zeg: de slinger van het 'humane' is doorgeslagen naar het ontoelaatbaar tolerante en het uiterst lakse. Maar ik weet ook dat dit tegenwoordig enkel een (uiterst) rechtse opinie is. Het linkse idee van de 'maakbaarheid van de samenleving' maakt dat iedereen een tweede kans moet krijgen, ze denken dat van elke moordenaar een deugdzaam burger te maken valt, of tenminste toch een die binnen de lijntjes loopt.

[De schoofzak]

Onlangs in Nederland nog heel wat beroering in de sociale media.
Een jonge vrouw was overleden, ik dacht in Egypte.
De familie was dagenlang echt overtuigd: men had organen er uit gehaald.

Tot uiteindelijk men even "echt" het dossier (nog niet eens het lijk) gecheckt had: de lokale autoriteiten hadden een lijkschouwing bevolen om uit te sluiten dat er een onnatuurlijke/gewelddadige dood was.
Tsja, die gasten hadden niet alles proper terug gestoken ...

Stadslegendes ... onuitroeibaar.
(ik zeg niet dat het niet bestaat, die organenhandel. Maar de gemiddelde huisarts in een ontwikkelingsland is niet zo bedreven in pre-transplantatieve operaties ..)

[Bad Attila]

.
Viscerale afkeer van vroegtijdige in vrijheidsstelling voor gruwelijke feiten.


Met kunst en vliegwerk.

Absoluut geen kunst en vliegwerk. Zonder vrijlating door de strafuitvoeringsrechtbank, geen vrijlating, en dus geen vrijlating.

Hoeveel? En niet gegarandeerd. Ze kunnen voortdurend voorwaardelijke invrijheidsstelling vragen en doen dat ook.

Inderdaad, Horion vraagt ieder jaar zijn vervroegde vrijlating. En guess wat het antwoord is...

Mijn probleem is dat zoveel procent ( vijfennegentig?) van de moordenaars vroegtijdig vrijkomen.


Ik had een verkoopchef, een zwarte gordel, die zijn vrouw doodgeslagen had: vrij na zes jaar...

Perfect voorbeeld, moet ik zeggen: indien uw gast daadwerkelijk na 6 jaar vrij was, dan kan hij onmogelijk levenslang hebben gekregen, maar maximaal 18 jaar.

Ja, geheimpje: veel "moordenaars" worden niet tot levenslang veroordeeld, en passen dus niet in jouw redenering.

Ik heb mijn probleem anders goed uitgelegd.
Voor allerlei redenen zijn Westerse democratieën niet in staat en willen dat zelfs niet: de afgeschafte doodstraf omzetten in levenslang. Tot hoelang kon Breivik veroordeeld worden? In Spanje is de maximale strafuitvoering 30 jaar. Maar in hun vonnissen veroordeelden ze wel ETA terroristen tot 1800 jaar voor het cumuleren van executies. Vrij rond lopen doen ze dan nog wel. Hoe serieus kan een leek zoiets nemen?

Weer eens goede voorbeelden om uw ongelijk aan te tonen:
- In Noorwegen bestaat er een systeem waarbij iemand wel degelijk levenslang opgesloten kan blijven
- Spanje heeft de doodstraf in 2015 terug ingevoerd

Ik begrijp het wel, hoor, jij pleit voor een "life without parole"-optie. Helaas voor jou is deze "straf" reeds jaren geleden beschouwd als onmenselijk en vernederend. Maar wat je niet doet, is uitleggen waarom dat moet. Onze Horion zit immers al bijna 40 jaar aan een stuk binnen, dit lijkt toch verdacht op "life without parole", niet?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Absoluut geen kunst en vliegwerk. Zonder vrijlating door de strafuitvoeringsrechtbank, geen vrijlating, en dus geen vrijlating.

Een idee over hoeveel personen dat gaat? Horion en Dutroux vroegen ook voorwaardelijke. Dus die zitten NIET onvoorwaardelijk. Hoe zit het met die Waakse massamoordenaar?

Inderdaad, Horion vraagt ieder jaar zijn vervroegde vrijlating. En guess wat het antwoord is...

Ah hier voer je Horion zelf op...
Kijk IN the US hebben ze wel deggelijk 'onvoorwaardelijk'

Perfect voorbeeld, moet ik zeggen: indien uw gast daadwerkelijk na 6 jaar vrij was, dan kan hij onmogelijk levenslang hebben gekregen, maar maximaal 18 jaar.

Zei ik misschien dat hij levenslang kreeg? Ik ken zijn vonnis niet. Ik gaf het als een voorbeeld van 'laksheid'. Ik heb nog die zijn nieuwe partner (die ik ook goed kende, ik vond het een 'hystofiele') in volle paniek weten op de loop gaan zonder voorafgaande waarschuwing naar het buitenland. Ik moest hem 'troosten' in de daarop volgende dagen...

Ja, geheimpje: veel "moordenaars" worden niet tot levenslang veroordeeld, en passen dus niet in jouw redenering.

We mixen een beetje van alles.

Ik zou mijn basisredenering of basisbezwaar gerust kunnen samenvatten in ' levenslang is geen levenslang'.....

Denk je dat de gewone burger daar anders over denkt?

Weer eens goede voorbeelden om uw ongelijk aan te tonen:
- In Noorwegen bestaat er een systeem waarbij iemand wel degelijk levenslang opgesloten kan blijven

Hoeveel kreeg Breivik? Bedoel je internering?

-

Spanje heeft de doodstraf in 2015 terug ingevoerd

En niet uitgevoerd. Doodstraf, Wat bedoel je daarmee? LInk? Er is een hele heisa rond de issue juist NU omdat Sanchez levenslang wil afschaffen. Ik zal wel eens de juiste terminologie posten. In de praktijk maakt het geen smeet verschil uit. Niemand zit levenslang en het is dus louter een politieke zaak van in dit geval het afschaffen van een dan ook nog populaire (!) PP wet vanuit een linkse ideologie die ik al geschetst heb hierboven.

Ik begrijp het wel, hoor, jij pleit voor een "life without parole"-optie.

Inderdaad Dat is het ja. Zoals in de US. Ik had het woord al eerder moeten gebruiken.

Helaas voor jou is deze "straf" reeds jaren geleden beschouwd als onmenselijk en vernederend.

Dat bestrijd ik dus. Doodstraf uitvoeren is inhumaan , zelfs tegen de rechten van de mens (maar dat is natuurlijk ook niet algemeen aanvaard), maar effectief levenslang is niet per se inhumaan, hoewel de meningen daarover ook verdeeld zijn.

Maar wat je niet doet, is uitleggen waarom dat moet.

In elk geval voor uitzonderlijk gruwelijke gevallen en massamoorden en gevallen van zelfbescherming van de maatschappij(grootschalig terrorisme bv).

Niet voor 'gewone' moordenaars, passionele en dergelijke. Dat is een zaak van meer of minder laksheid en strafmaat...

Onze Horion zit immers al bijna 40 jaar aan een stuk binnen, dit lijkt toch verdacht op "life without parole", niet?

Lijkt, ja, maar is het niet. Wel wat ik noem kunst en vliegwerk.

Ik woonde vijf jaar op een steenworp afstand van Horion's stamcafé en de moorden werden daar in de wijk gepleegd van Campo Santo dacht ik.