De bocht van Bart

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA heeft 5 jaar het communautaire in de diepvries gestoken, ze hebben geen enkele partij proberen te overtuigen. Ze hebben tijdens de campagne niets tegen de Vlamingen gezegd over het confederalisme.

Tijdens die 5 jaar hebben ze de facturen van de gewone Vlaming verhoogd, veel ruzie gemaakt en de begroting laten ontsporen. Ze hebben ervoor gezorgd dat hun gedroomde coalitie die de PS had moeten uitroken de verkiezingen heeft verloren.

Ja, het is aan de N-VA om kleur te bekennen.

En hoe kan men ons dwingen kleur te bekennen?

Zeggen dat Belgique/België zal verdwijnen als we geen kleur bekennen?

Dat is dan ook onze bedoeling.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA moet eerst kleur bekennen.

Van wie?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En hoe kan men ons dwingen kleur te bekennen?

Zeggen dat Belgique/België zal verdwijnen als we geen kleur bekennen?

Dat is dan ook onze bedoeling.

Door een federale regering te maken zonder N-VA.

Vergeet niet dat de laatste keer ze zonder N-VA een federale regering hebben gevormd, die coalitie er is op vooruit gegaan.

Deze coalitie, met N-VA, heeft zwaar verloren.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie geen bocht.

Het doel is: Vlaanderen het beleid geven waarvoor het gestemd heeft, en tegelijk ook Wallonië hetzelfde te gunnen.

Alle politieke actie van de nva sedert de verkiezingen, waren en zijn gericht op het bereiken van dat doel.

ne , als dat zijn doel was en hij ook maar een cent respect voor zijn en de aandere kiezers had was en regering met het vlaamse Blok al lang en feit

maar hij sluit de blokkers uit

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

hoe onvermijdelijker de Vlaamse onafhankelijkheid wordt.

alweer zon fabeltje, zoals het vlaagenverbood op de muur van geraardsbergen

heb je nog altijd geen officielle melding in de pers gevonden om je leugen te bevestigen?

zelfs de vlaamsnationale internetblogs berichten met geen woord van je leugen

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Door een federale regering te maken zonder N-VA.

Vergeet niet dat de laatste keer ze zonder N-VA een federale regering hebben gevormd, die coalitie er is op vooruit gegaan.

Deze coalitie, met N-VA, heeft zwaar verloren.

Laat ze dat maar zeker doen ,dan komen er een veelvoud van 5 overlopers in het Vlaams Parlement naar de Forza Flandria.

Dat weten de Poco's ook en daarom durven ze in geen federale regering zonder de N-VA stappen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus als pakweg N-VA niet wil samenwerken met PVDA, ze moeten hun geld verliezen?

Niet vergelijkbaar.

In tegenstelling tot het VB is PVDA geen democratische partij. Het communisme (dat uitgaat van een dictatuur van het proletariaat) is immers niet democratisch.

Bij het VB zie ik niemand openlijk pleiten voor het afschaffen van de democratie.

Niet samenwerken met PVDA - een communistische partij - is een democratische plicht.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De N-VA is toch goed bezig met ze er naar te duwen met hun idioot gebabbel met het VB.

Is dat nog je enige reddingsboei; het idioot gebabbel met het VB...
En dat nadat we de gevolgen van al het idioot gebabbel met het franstalige Blok aan den lijve ondervinden??? Denk jij echt dat alle Vlamingen domme machosisten zijn en blijven om het franstalige Blok te behagen???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA heeft 5 jaar het communautaire in de diepvries gestoken, ze hebben geen enkele partij proberen te overtuigen. Ze hebben tijdens de campagne niets tegen de Vlamingen gezegd over het confederalisme.

Tijdens die 5 jaar hebben ze de facturen van de gewone Vlaming verhoogd, veel ruzie gemaakt en de begroting laten ontsporen. Ze hebben ervoor gezorgd dat hun gedroomde coalitie die de PS had moeten uitroken de verkiezingen heeft verloren.

Ja, het is aan de N-VA om kleur te bekennen.

Neem, ze hebben de ogen van vele Vlamingen geopend en zwart op wit aangetoond dat samenwerken met la Belgique Vlaanderen alleen verder de dieperik in kan sturen...
Begroting doen ontsporen... Die is al meer dan tientallen jaren ontspoord en dat zonder de hulp van de NVA...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus als pakweg N-VA niet wil samenwerken met PVDA, ze moeten hun geld verliezen?

Opmerkelijk : iemand die hier post sinds 2003 blijkt niet te weten wat de scheiding der machten is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus als pakweg N-VA niet wil samenwerken met PVDA, ze moeten hun geld verliezen?

NVa is als grootste partij aan zet, maar indien de PVDA weigert om regeringsverantwoordelijkheid op te nemen, en dat zeggen ze bovendien zelf de hele tijd dat ze dat weigeren... Hewel dan mogen zij hun geld verliezen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Door een federale regering te maken zonder N-VA.

Vergeet niet dat de laatste keer ze zonder N-VA een federale regering hebben gevormd, die coalitie er is op vooruit gegaan.

Deze coalitie, met N-VA, heeft zwaar verloren.

Volgens wie??? De gazettenpraat???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet vergelijkbaar.

In tegenstelling tot het VB is PVDA geen democratische partij. Het communisme (dat uitgaat van een dictatuur van het proletariaat) is immers niet democratisch.

Bij het VB zie ik niemand openlijk pleiten voor het afschaffen van de democratie.

Niet samenwerken met PVDA - een communistische partij - is een democratische plicht.

Niet samenwerken met het Blok of met pvda is een democratische keuze, gemaakt door de andere partijen. Een logische en zelfs evidente keuze, maar een plicht is dat echter niet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet samenwerken met het Blok of met pvda is een democratische keuze, gemaakt door de andere partijen. Een logische en zelfs evidente keuze, maar een plicht is dat echter niet.

Niet samenwerken met het Blok is een keuze. Een keuze die ik kan begrijpen maar om andere redenen dan dat het VB geen democratische partij zou zijn. Op welke wijze willen zij het democratisch systeem afbreken?


'Plicht' in mijn vorige post moet niet worden begrepen als wettelijke plicht, maar eerder als morele plicht.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet samenwerken met het Blok of met pvda is een democratische keuze, gemaakt door de andere partijen. Een logische en zelfs evidente keuze, maar een plicht is dat echter niet.

Goed zo en dan is het het zuiver democratische recht van de kiezers om die cordon-minded partijen zwaar en nog zwaarder als ze niet willen luisteren, af te straffen...

Dat is toch wat er op het ogenblik gebeurd...

We zullen zien wie er op termijn wint... de samenzwerende particratie of de democratie...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Volgens wie??? De gazettenpraat???

Volgens het aantal zetels (met name het verschil tussen het aantal zetels in 2010 en 2014).

Dat zijn harde feiten hoor, daar kan je niet omheen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

NVa is als grootste partij aan zet, maar indien de PVDA weigert om regeringsverantwoordelijkheid op te nemen, en dat zeggen ze bovendien zelf de hele tijd dat ze dat weigeren... Hewel dan mogen zij hun geld verliezen...

Onzin... alsof een verkozen parlementslid 'verplicht' zou zijn om voor een meerderheid te stemmen... Wat jij voorstelt is pure particratie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Volgens het aantal zetels (met name het verschil tussen het aantal zetels in 2010 en 2014).

Dat zijn harde feiten hoor, daar kan je niet omheen.

In 2014 is de NVa toch in de regering gekomen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Volgens wie??? De gazettenpraat???

Het volstaat om de uitslag van de vorige verkiezingen te bekijken, en je zou dat ook weten hoor.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onzin... alsof een verkozen parlementslid 'verplicht' zou zijn om voor een meerderheid te stemmen... Wat jij voorstelt is pure particratie.

Oh, maar ik reageerde gewoon op een reactie van vlijmscherp door hem erop te wijzen dat zijn vergelijking niet opgaat...