Trump heeft gelijk dat de EU met de BTW de prijzen onredelijk veel verghoogt

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

ja Trump overdrijft vreselijk , maar voor een deel heeft hij gelijk.

Ik zie niet waarin zijn “gelijk” zou kunnen bestaan. Het is een oubollig en zeer gefrustreerd personage. Hij wil de internationale handel herorganiseren naar zijn visie waarbij alleen maar de belangen van de USA tellen. Daarvoor neemt hij zijn toevlucht tot maatregelen die herinneren aan het soort wedijver dat door sommige landen werd toegepast tijdens de crisisjaren dertig van de vorige eeuw: schrikwekkend hoge tolmuren optrekken. Dat legt doodeenvoudig de internationale handel lam. Iedereen verliest daarbij. Hij blijkt van economie en internationale handel bitter weinig te weten, ook al wil hij naar buiten treden als een “businessman”. Hij had er beter aan gedaan om tijdens zijn jongere jaren het werk te lezen van de Britse 17e en 19e eeuwse economisten Adam Smith en David Ricardo, of ook uit recentere tijd van zijn landgenoot Kindleberger (“International Trade”). Trump is doodeenvoudig een oen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zie niet waarin zijn “gelijk” zou kunnen bestaan. Het is een oubollig en zeer gefrustreerd personage. Hij wil de internationale handel herorganiseren naar zijn visie waarbij alleen maar de belangen van de USA tellen. Daarvoor neemt hij zijn toevlucht tot maatregelen die herinneren aan het soort wedijver dat door sommige landen werd toegepast tijdens de crisisjaren dertig van de vorige eeuw: schrikwekkend hoge tolmuren optrekken. Dat legt doodeenvoudig de internationale handel lam. Iedereen verliest daarbij. Hij blijkt van economie en internationale handel bitter weinig te weten, ook al wil hij naar buiten treden als een “businessman”. Hij had er beter aan gedaan om tijdens zijn jongere jaren het werk te lezen van de Britse 17e en 19e eeuwse economisten Adam Smith en David Ricardo, of ook uit recentere tijd van zijn landgenoot Kindleberger (“International Trade”). Trump is doodeenvoudig een oen.

Correctie: Adam Smith was eind 18e eeuw.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou ik niet direct zeggen. Net voor dat product op de markt kwam, hadden de Europeanen een zeker bedrag beschikbaar voor consumptie of voor investering. Als dat nieuwe consumptie product op de markt komt, zijn er dus maar 2 mogelijkheden:

1) de Europeanen herkanaliseren hun consumptie naar dat nieuwe product, ttz, ze consumeren minder elders om dat product kunnen te kopen: in dat geval zijn de BTW inkomsten gelijk, want het bedrag dat naar consumptie gaat is identiek. Bijvoorbeeld: de Amerikanen brengen mickey mouse condoompjes op de markt, en de Europeanen gaan minder Italiaanse lekstokken kopen om zich die condoompjes kunnen aan te schaffen. Maakt niks uit.

2) de Europeanen gaan een deel van hun gespaarde investeringen naar die Amerikaanse condoompjes kanaliseren, en blijven evenveel Italiaanse lekstokken kopen. In dat geval stijgen de BTW inkomsten, en vermindert de economische groei in Europa. De BTW inkomsten stijgen maar de groei daalt. Op termijn kost dat dus aan de staten in vergelijking met meer investeringen he.

Ik zie dus niet direct in op welke wijze de Amerikaanse consumptie goederen bijdragen tot de inkomsten van onze overheden.

Wat import oplevert als het consumptie goederen zijn, is consumptie genot. En daar is het uiteindelijk om te doen. Maar het draagt geen economische welvaart bij, buiten die extra keuze die de consument heeft (en dus "beter" kan consumeren). Import draagt niet bij tot economische groei als het om consumptie goederen gaat he. Het draagt bij tot consumentenwelzijn.

Het is een andere affaire als het gaat om productiegoederen, investeringen of zo, natuurlijk. Maar daar wordt geen BTW op betaald (een van de redenen waarom BTW zo een "goeie" belasting is).

Beweer jij hierboven dat de economie een nulsomspel is ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En kunt ge ook eens uitleggen hoe een import tarief op Europese goederen dit vermeende probleem zou oplossen ?

Vermoedelijk niets, dat heb ik ook niet beweerd.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vermoedelijk niets, dat heb ik ook niet beweerd.

Eum neen, vermoedlijk niet, maar Trump beweert dat wel en de titel van het topic zegt dat hij gelijk heeft. Misschien kan topicstarter Cato de vraag beantwoorden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Beweer jij hierboven dat de economie een nulsomspel is ?

Het beschikbaar hebben van buitenlandse consumptie goederen verhoogt de economische koopkracht niet. Het beschikbare inkomen wordt daardoor niet beinvloed.
(het beschikbaar hebben van buitenlandse investerings- en productie goederen daarentegen dat is iets anders).

Het beschikbaar hebben van buitenlandse consumptiegoederen daarentegen vergroot potentieel de waarde die het beschikbare inkomen kan kopen natuurlijk, want de keuze van de consument vergroot: hij kan met hetzelfde beschikbare inkomen dus de mogelijkheid hebben om daar meer aangepast genot van te kopen.

BTW wordt geheven op dat deel van het beschikbare inkomen dat de consument niet investeert, maar dus als consumptie opdoet.
Die BTW verandert niet door de extra beschikbaarheid van buitenlandse consumptie goederen, als de consument dezelfde hoeveelheid investering blijft doen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het beschikbaar hebben van buitenlandse consumptie goederen verhoogt de economische koopkracht niet. Het beschikbare inkomen wordt daardoor niet beinvloed.
(het beschikbaar hebben van buitenlandse investerings- en productie goederen daarentegen dat is iets anders).

Het beschikbaar hebben van buitenlandse consumptiegoederen daarentegen vergroot potentieel de waarde die het beschikbare inkomen kan kopen natuurlijk, want de keuze van de consument vergroot: hij kan met hetzelfde beschikbare inkomen dus de mogelijkheid hebben om daar meer aangepast genot van te kopen.

BTW wordt geheven op dat deel van het beschikbare inkomen dat de consument niet investeert, maar dus als consumptie opdoet.
Die BTW verandert niet door de extra beschikbaarheid van buitenlandse consumptie goederen, als de consument dezelfde hoeveelheid investering blijft doen.

Waarom zouden we een Amerikaanse consumptiegoed verkiezen boven een eigen consumptiegoed ? Toch omdat het een meerwaarde biedt, ttz omdat het goedkoper is of van betere kwaliteit. In beide gevallen betekent dit dat we meer inkomen overhouden om andere consumptiegoederen mee te kopen. Daarenboven zorgt het invoeren voor extra economische activiteit en dus groei. Onze economische koopkracht stijgt er wel degelijk door. Enkel in het geval van dure compleet nieuwe producten onder patent zou het kunnen dat dit niet het geval is.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Eum neen, vermoedlijk niet, maar Trump beweert dat wel en de titel van het topic zegt dat hij gelijk heeft. Misschien kan topicstarter Cato de vraag beantwoorden.

Misschien is het Trumps bedoeling niet hogere tarieven te heffen maar de BTW (en/of bestaande tarieven) omlaag te krijgen, al dan niet enkel voor Amerikaanse producten. Wie weet waar hij werkelijk op aanstuurt. Misschien wil hij enkel een grote Trumptoren in Brussel optrekken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom zouden we een Amerikaanse consumptiegoed verkiezen boven een eigen consumptiegoed ? Toch omdat het een meerwaarde biedt, ttz omdat het goedkoper is of van betere kwaliteit. In beide gevallen betekent dit dat we meer inkomen overhouden om andere consumptiegoederen mee te kopen. Daarenboven zorgt het invoeren voor extra economische activiteit en dus groei. Onze economische koopkracht stijgt er wel degelijk door. Enkel in het geval van dure compleet nieuwe producten onder patent zou het kunnen dat dit niet het geval is.

De Europese consument betaalt BTW op condooms die in Frankrijk gemaakt worden en even veel BTW op importcondooms van buiten de EU. Hoe zou de BTW dan de import van buitenaf hinderen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom zouden we een Amerikaanse consumptiegoed verkiezen boven een eigen consumptiegoed ? Toch omdat het een meerwaarde biedt, ttz omdat het goedkoper is of van betere kwaliteit.

Inderdaad, we gaan er meer consumptiegenot van hebben. Maar dat verandert de monetaire uitgave niet, waarop de BTW berekend wordt.

Zoals ik stelde zijn er twee mogelijkheden:

1) de hoeveelheid beschikbaar inkomen aan consumptie wijzigt niet, als consumenten veranderen we gewoon WAT we kopen, maar niet hoeveel we uitgeven. We kopen 3 Italiaanse lekstokken minder, om 5 Amerikaanse mikey mouse condoompjes extra te kopen. De totale hoeveelheid geld die we opgedaan hebben aan consumptie is exact dezelfde, en dus de BTW ook. Maar zoals je terecht zegt, hebben we MEER CONSUMPTIEGENOT VOOR HETZELFDE GELD, immers, we hebben 5 condoompjes verkozen boven 3 lekstokken, wat dus wil zeggen dat we meer consumptiewaarde hechtten aan die condoompjes dan aan die lekstokken.

2) we besteden meer van ons beschikbaar inkomen aan die nieuwe consumptie, en DUS gaan we minder investeren. Nu neemt de BTW toe, want we geven nu MEER uit aan consumptie, maar de economie gaat vertragen want we investeren wat minder.

In beide gevallen betekent dit dat we meer inkomen overhouden om andere consumptiegoederen mee te kopen.

Natuurlijk niet. We gaan nu een Amerikaans goed consumeren dat we vroeger niet hadden, we geven daar dus uiteraard geld aan uit dat we vroeger daar niet aan uitgaven want het was er niet. We hebben dus iets anders NIET gekocht, OF we investeren minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Daarenboven zorgt het invoeren voor extra economische activiteit en dus groei.

Maar de activiteit van wat we nu niet meer kopen hier is weg. De importeur van Amerikaanse condoompjes heeft nu meer werk, maar de Italiaanse lekstokken fabrikant minder.

Het geld dat we aan dat import product geven, geven we niet aan iets dat we vroeger WEL van hier kochten he. Oftewel nemen we het weg van onze investeringen die we hier anders zouden gedaan hebben.

Allez, stel ik heb 10 Euro ter beschikking als beschikbaar inkomen dat ik aan consumptie wil besteden. Er zijn geen Amerikaanse condoompjes op de markt. Ik koop dus 3 stokbroden van 1 Euro, 1 pak boter van 2 Euro en 5 Italiaanse lekstokken van 1 Euro.

Nu komen die condoompjes op de markt, aan 60 centiemen.
Van mijn 10 Euro ga ik nu terug 3 stokbroden van 1 Euro kopen, 1 pak boter van 2 Euro, maar in plaats van 5 lekstokken te kopen, verkies ik van 5 condoompjes te kopen (dus 3 Euro) en nog 2 lekstokken.

Kortom, ik geef nog altijd 10 Euro uit. Maar nu heb ik dus 3 lekstokken minder, en 5 condoompjes meer gekocht. Die extra keuze geeft mij meer voldoening. Koopkracht als je wil. Ik heb meer genot van hetzelfde geld, want ik heb blijkbaar liever 5 condoompjes dan 3 lekstokken.

En ja, de importeur van condoompjes heeft nu meer activiteit. En de lekstokkenfabrikant minder. Aangezien GANS de productie keten van lekstokken Europees was, en het Amerikaans dinges maar enkel import is, gaat er NETTO ECONOMISCHE ACTIVITEIT VERLOREN. Immers, een deel van het geld (die 3 Euro) gaat naar Amerika om de Amerikaanse economie doen te draaien, en slechts een stukje is voor de importeer activiteit ; terwijl de volle 3 Euro van de lekstokken hier terecht kwam in Europa.

Import van consumptie goederen verhoogt consumptie genot ("koopkracht") en vermindert economische activiteit.

Als hetzelfde deel van het beschikbare inkomen wordt besteedt en enkel maar verlegd wordt naar import consumptie dan is de BTW inning dezelfde (die wordt immers toegepast op het deel van het beschikbare inkomen dat naar consumptie gaat).

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Europese consument betaalt BTW op condooms die in Frankrijk gemaakt worden en even veel BTW op importcondooms van buiten de EU. Hoe zou de BTW dan de import van buitenaf hinderen?

Dat schreef ik nergens. Ik schreef dat wij meer voordeel halen uit de vanuit de VS geïmporteerde goederen dan de Amerikanen uit het uitvoeren van hun goederen, onder meer maar niet enkel door de zware BTW.