Zware maar ook lichte vrachtwagens: 80 per uur !

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Vlaanderen wil zich profileren als transportregio. Willen we eens kijken hoe vlug die bedrijven terug weg zijn met zo'n maatregel. In 2006 zijn 't weer verkiezingen hoor, ze willen te allen prijze in't nieuws komen, ook met een plan dat duidelijk niet doordacht is. De scandinavischa landen zijn niet te vergelijken in dit opzicht, ze zijn ten eerste geen draaischijf, ten tweede veel dunner bevolkt en ten derde veel minder wegen. België heet 5km autoweg per km², ter vergelijking, Zweden heeft 600m autoweg per km².

De gemiddelde afstand die een mens moet afleggen is ook navenant in Scandinavië. Je bent er dus een heel stuk langer onder weg. Maar niet alleen in Scandinavië, maar bijvoorbeeld ook in Nederland mag het vrachtverkeer max. 80 km/h. Ik zou niet durven beweren, dat dat zoveel verschil maakt voor de rendabiliteit van een regio, hoor. En Nederland is op dat vlak wél met ons te vergelijken: een grote dienstensector, met veel transport, hoge bevolkingsdichtheid, dicht wegennet, kortom, er is zelfs amper een verschil. Trekken de bedrijven daar weg? Toch zeker niet omwille van die 80 km/h.
Ter vergelijking: Brugge-Antwerpen (ca. 100 km): aan 80 km/h: 1h15; aan 90 km/h: 1h05. Zoveel tijd win je niet, zeker als je rekent, dat je zelden met volle gas kan rijden, in de file kan staan...
Voor iemand die dacht dat het verschil om te kunnen stoppen wel meeviel, dit zijn de stopafstanden bij droog, resp. nat wegdek, voor een personenwagen. Doe er dus nog maar een schepje bovenop voor een vrachtwagen.

[size=2]80 km/uur[/size][size=2] 56 meter[/size][size=2] 88 meter
[/size][size=2]90 km/uur [/size][size=2]67,5 meter [/size][size=2]108 meter [/size]

Persoonlijk vind ik dat genoeg...
Een inhaalverbod zou zeker nuttig kunnen zijn. Het is dan ook reeds invoege op de meeste mij bekende viervaksbanen, al is het dan alleen maar tijdens de spits... Nu, niet elke vrachtwagen kan de 88 vlot halen, ik heb nog een vrachtwagen gezeten (als passagier), die met moeite 85 haalde, en dan nog alleen maar als het naar beneden ging . Ik kan me voorstellen dat het dan wel wat vervelend kan zijn voor het achterliggende verkeer, als je sneller mag, maar niet mag inhalen. Dus ik weet nog niet helemaal wat ik van een veralgemening vindt...

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

het feit dat vrachtwagens elkaar inhalen veroorzaakt helemaal geen files, waar haalt u zulke onzin.

er zijn files omdat we met veel te veel zijn op de snelwegen en allemaal tegelijk er moeten zijn.

inhaalverboden op vrachtwagens zijn er al, niet overal maar toch.

het feit dat wallonie niet mee wil is puur uit gezond verstand. als men hetzelfde werk moet doen en er een extra vrachtwagen voor moet inzetten omdat de snelheden verlaagd zijn wil dat zeggen daty er een extra investering moet komen die niet meer werk, omzet of winst genereert, het bedrijf gaat er dan ook op achteruit.

wallonie zet het milieu argument aan de deur: logisch want in wallonie zijn ze maar met 1 ding bezig: werk, werk, werk. heel het beleid is hierop gefocusd.

we moeten ophouden met denken dat vlaanderen een eilandje is waarbuiten niks gebeurd:

europa wil de kyoto-norm halen: dan moeten we dat europees oplossen

wat mij betreft mogen ze mobiliteit en dergelijke bevoegdheden naar europa overhevelen, zodat wanneer er een maatregel komt die in alle europese landen word toegepast en wel degelijk effect heeft.

enkel in vlaanderen iets doen is niks meer dan zeggen "kijk eens", zo beschikt belgie en dan vooral vlaanderen over een holle maatregel die niks bereikt en teveel kost.

Het is wel zo dat er dagelijks ongevallen gebeuren met vrachtwagens en dat is dan wel niet te wijden aan het feit dat we allemaal op de baan willen zijn maar meestal uit verstrooidheid , Te rap rijden, in slaap vallen en ga zo maar voort !!!

Dus ik denk wel dat een algemeen inhaal verbod op zwaar vrachtvervoer wel toch zou helpen

maar een snelheidsmaximum van 80 km per uur zie ik niet zitten men zou bv ook kunnen verplichten dat alle zware vrachtwagens op het derde rijvak moeten blijven!!

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

het feit dat vrachtwagens elkaar inhalen veroorzaakt helemaal geen files, waar haalt u zulke onzin.

er zijn files omdat we met veel te veel zijn op de snelwegen en allemaal tegelijk er moeten zijn.

Emmn, natuurlijk veroorzaken ze files, als er twee vrachtwagens naast elkaar rijden (soms doen ze het gewoon om de rest te kloten en rijden zo meer dan 10 km!!!), moeten kleine snellere auto's ook noodgedwongen 80 km/uur rijden, terwijl ze met gemak tegen 120/140 op de linkse strook kunnen rijden.

Vrachtwagen bestuurders die zich bezig houden met NUTTELOZE inhaalmaneuvers zijn erg egoistisch.

[omaplop]

Als ze al eens begonnen met de snelheid van de vrachtwagens te meten ;
Je moet tegenwoordig eens kijken op de Antwerpse ring, waar nu 70 mag gereden worden: de vrachtwagens geven een klank- en lichtconcert en proberen je gewoon te overrijden.

Die snelheidsbegrenzer dat is een fabeltje in veel gevallen: je moet er eens naast gaan rijden tegen dezelfde snelheid en je zult rap ondervinden dat ze meer rijden dan 90.

Zaterdag nog voorgehad : een Poolse vrachtwagen die voorbijstak en als de auto's 70 reden , ze echt in het gat reed. Toen ik mijn fotoapparaat bovenhaalde en een foto maakte is hij wat deftiger beginnen rijden.

Waarom kunnen ze de autostrade niet smaller maken en twee afgescheiden vakken maken voor de vrachtwagens??

Je ziet als er op de ring geen vrachtwagens mogen (binnenkort opnieuw het geval) dat het verkeer merkelijk vlotter verloopt.

Voor mij mogen ze trouwens ook een heffing vragen aan de buitenlandse vrachtwagens: die trekken zich weinig aan van de verkeersregels en zijn tegenwoordig in de meerderheid op onze autostrades.
Ik heb een paar keer de nationaliteiten van de vrachtwagens opgeschreven op het traject Antwerpen-Kortrijk en het was verbazend hoeveel buitenlanders er onze wegen gebruikten.

Waarom mag Duitsland, Frankrijk ...wel tol heffen en kan dat hier niet?? Ze helpen toch mee onze wegen naar de vaantjes, dus kunnen ze er ook voor betalen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als ze al eens begonnen met de snelheid van de vrachtwagens te meten ;
Je moet tegenwoordig eens kijken op de Antwerpse ring, waar nu 70 mag gereden worden: de vrachtwagens geven een klank- en lichtconcert en proberen je gewoon te overrijden.

Die snelheidsbegrenzer dat is een fabeltje in veel gevallen: je moet er eens naast gaan rijden tegen dezelfde snelheid en je zult rap ondervinden dat ze meer rijden dan 90.

Zaterdag nog voorgehad : een Poolse vrachtwagen die voorbijstak en als de auto's 70 reden , ze echt in het gat reed. Toen ik mijn fotoapparaat bovenhaalde en een foto maakte is hij wat deftiger beginnen rijden.

Waarom kunnen ze de autostrade niet smaller maken en twee afgescheiden vakken maken voor de vrachtwagens??

Je ziet als er op de ring geen vrachtwagens mogen (binnenkort opnieuw het geval) dat het verkeer merkelijk vlotter verloopt.

Voor mij mogen ze trouwens ook een heffing vragen aan de buitenlandse vrachtwagens: die trekken zich weinig aan van de verkeersregels en zijn tegenwoordig in de meerderheid op onze autostrades.
Ik heb een paar keer de nationaliteiten van de vrachtwagens opgeschreven op het traject Antwerpen-Kortrijk en het was verbazend hoeveel buitenlanders er onze wegen gebruikten.

Waarom mag Duitsland, Frankrijk ...wel tol heffen en kan dat hier niet?? Ze helpen toch mee onze wegen naar de vaantjes, dus kunnen ze er ook voor betalen.

Hier moeten alleen de "reeds zwaarst belasten van Europa betalen" nl. de Belgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Voor iemand die dacht dat het verschil om te kunnen stoppen wel meeviel, dit zijn de stopafstanden bij droog, resp. nat wegdek, voor een personenwagen. Doe er dus nog maar een schepje bovenop voor een vrachtwagen.
80 km/uur 56 meter 88 meter
90 km/uur 67,5 meter 108 meter

Niet alleen de remafstand speelt een rol maar ook de reactiesnelheid.
Een chauffeur die bij 90 km/u slaapt doet dat even snel als bij 80.
Inhaalverbod plus strengere controle op het afstandhouden zou veel meer zoden aan de dijk brengen.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet alleen de remafstand speelt een rol maar ook de reactiesnelheid.
Een chauffeur die bij 90 km/u slaapt doet dat even snel als bij 80.
Inhaalverbod plus strengere controle op het afstandhouden zou veel meer zoden aan de dijk brengen.

Ik had het niet over de remafstand, maar de stopafstand, dwz reactiesnelheid en remafstand samengeteld. Met dank aan de berekeningsformule op http://www.soundandvision.be/rijbewijs/1.htm.

De snelheidsmeters van vrachtwagens zijn geijkt, omaplop, die van auto's vaak niet. Of ga jij veel geld uitgeven aan een ijking, die niet door de wet is vereist, en een lieve duit kost? Een snelheidsmeter moet wel werken, maar meestal zit er een grotere foutenmarge op (men rondt voor de veiligheid af naar boven) bij auto's dan bij vrachtwagens. Dus een vrachtwagen die 95 lijkt te rijden is niet zo vreemd, hoor.
Persoonlijk ben ik -gelukkig- nog niet al te veel cowboys tegengekomen bij de vrachtwagenchauffeurs. Ik zie een auto nog niet zo galant teken doen, dat je voorbij bent, en kan invoegen, wat doorgaans wel standaardprocedure is bij vrachtwagens.
Ik ben het wel eens met de verzuchtingen over de buitenlandse vrachtwagens die onze wegen kapotrijden, maar er niet voor moeten betalen, terwijl wij dat natuurlijk wel doen, en wel voor hen bij. In principe bestaat dat al, in de vorm van het eurovignet, maar als er te weinig controle op is, op een taxatievorm die sowieso al niet evenredig is verdeeld... (ik hoef er geen tekeningetje bij te maken, zeker?) Een tolsysteem �* la Duitsland is wel een leuk idee, ik vraag me alleen af, of elk land (en in België elke regio...) weer zijn eigen systeem moet uitdokteren, of er niet meer kan worden samengewerkt...

[skaldis]

Ik stel voor om om op europees niveau een snelheidslimiet van 90 km per uur op te leggen voor alle baanverkeer. Voor vrachtwagens 80 km per uur. Voorts het afschaffen van alle verkeersbelastingen, brandstoftaksen ed en de invoering van de kilometervergoeding. Elk land krijgt dan een vergoeding naar gelang het aantal afgelegde kilometers in desbetreffende land. Iedere Europese ambtenaar die betrapt wordt op gefoefel krijgt de kogel.

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Emmn, natuurlijk veroorzaken ze files, als er twee vrachtwagens naast elkaar rijden (soms doen ze het gewoon om de rest te kloten en rijden zo meer dan 10 km!!!), moeten kleine snellere auto's ook noodgedwongen 80 km/uur rijden, terwijl ze met gemak tegen 120/140 op de linkse strook kunnen rijden.

Vrachtwagen bestuurders die zich bezig houden met NUTTELOZE inhaalmaneuvers zijn erg egoistisch.

hoe moet ik dit opvatten?

-zolang u maar 140 kan knallen maakt u alles geen zak uit, dus.... vrachtwagens onder een inhaal verbod zodat u ongestoord kan racen?

en hoe gaat u het dan doen op de secundaire wegen? daar mogen vrachtwagens maar 60 en u 90?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

hoe moet ik dit opvatten?

-zolang u maar 140 kan knallen maakt u alles geen zak uit, dus.... vrachtwagens onder een inhaal verbod zodat u ongestoord kan racen?

en hoe gaat u het dan doen op de secundaire wegen? daar mogen vrachtwagens maar 60 en u 90?

Waarom is er een verschil in de toegelaten snelheid tussen vracht- en personenwagens ?
Zeg dan meteen dat personenwagens ook maar 80:uur mogen rijden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik stel voor om om op europees niveau een snelheidslimiet van 90 km per uur op te leggen voor alle baanverkeer. Voor vrachtwagens 80 km per uur. Voorts het afschaffen van alle verkeersbelastingen, brandstoftaksen ed en de invoering van de kilometervergoeding. Elk land krijgt dan een vergoeding naar gelang het aantal afgelegde kilometers in desbetreffende land. Iedere Europese ambtenaar die betrapt wordt op gefoefel krijgt de kogel.

Behalve de wat te ekstreme snelheidsbeperking en het uitdelen van munitie, heb je een punt.
Je kan je voorstel nog verbeteren: milieuvriendelijke auto's en vrachtwagens een beetje belonen. Met andere woorden: hoe zuiniger, hoe minder te betalen per afgelegde kilometer. Dat kan perfekt .... met een taks op de brandstof.
Vervang dus je kilometervergoeding door .... een taks op de brandstof.

Voor de rest is je voorstel iets te revolutionair, en daarom gaan we er nog lang op mogen wachten.

[Gertj3]

85 km per uur voor zwaar vrachtvervoer
100 km per uur voor lichtvrachtvervoer

en 130 km per uur voor gewone auto's zou dit niet beter zijn?

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

85 km per uur voor zwaar vrachtvervoer
100 km per uur voor lichtvrachtvervoer

en 130 km per uur voor gewone auto's zou dit niet beter zijn?

Nee, net omdat je dan teveel verschillende snelheden creëert, die wel naast elkaar moeten bestaan. Ik zou liever een gelijke snelheid voor iedereen zien, zodat er minder wordt ingehaald, wat een heuse sport lijkt in België. Alleen als er genoeg verschillende rijstroken zijn, kan je werken met verschillende richtsnelheden per categorie voertuigen. Dat je nu met een personenwagen 90 mag op gewestwegen, maar slechts 60 met een vrachtwagen, is vragen om problemen. Enerzijds wordt je zwaar beboet, als je durft met het verkeer meerijden, anderzijds krijg je alleen maar boze blikken toegeworpen, als je je eraan houdt, omdat auto's geen zin hebben er te blijven achter hangen. Nog een richtsnelheid bijcreëren lijkt me dan ook niet de oplossing...

[Chipie]

In Nederland heeft men verleden week ook een 80-km (ipv 100 km) plan gelanceerd, maar dan waarschijnlijk enkel rond de vier/vijf grote steden en tijdens de files e.d.. (zie volledig artikel onderaan) maar voor alle wagens, dus zowel personen- als vrachtwagen. En dit waarschijnlijk enkel overdag of tijdens de files...
Ook zouden er dan op die plaatsen een bijkomende rijstrook bijgelegd worden om files te voorkomen...

Ook is men daar bezig met het verplicht laten plaatsen van roetfilters om de luchtkwaliteit te verbeteren... Men zou zelfs subsidies aan particulieren geven... (zie onderstaand artikel).

[size=3]Tachtig voor schonere lucht [/size]

De maximumsnelheid op de ringweg rond Amsterdam gaat mogelijk al in 2007 terug van honderd naar tachtig kilometer per uur.
Minister Karla Peijs van Verkeer kondigde gisteren (vrijdag) een versneld onderzoek aan naar het verlagen van de maximumsnelheid op de ringwegen rond de vier grootste steden, om de luchtvervuiling terug te dringen.

Vanaf 1 november dit jaar geldt al op de A10-West, tussen knooppunt Nieuwe Meer en Coentunnel, een permanente maximumsnelheid van tachtig kilometer. Wellicht wordt dat later ook op andere trajecten van de ringweg ingevoerd.

Onduidelijk is nog of de eventueel lagere snelheidslimiet gaat gelden voor de complete ring rond Amsterdam of voor delen daarvan. Ook wordt bekeken of de lagere maximumsnelheid permanent van kracht is, of alleen tijdens de spits of overdag.

De lagere snelheid wordt vermoedelijk ingevoerd in combinatie met de komst van een extra rijstrook, om files te bestrijden.

De maatregelen maken deel uit een plan dat het kabinet lanceert voor het verbeteren van de luchtkwaliteit in met name de Randstad. De luchtvervuiling overschrijdt op veel plaatsen de strenge normen van de Europese Unie. Als gevolg daarvan zijn de afgelopen maanden tal van grote bouwprojecten geblokkeerd door de Raad van State.
http://www.parool.nl/nieuws/2005/JUN/18/p1.html

[size=3]Het kabinet trekt 300 miljoen euro extra uit voor de strijd tegen de vuile lucht.[/size]

Het geld gaat vooral naar de subsidies voor roetfilters in oude voertuigen, boten en diesellocomotieven. Daarnaast krijgen gemeenten en provincies geld om hun voertuigen, zoals bussen en vuilniswagens, schoner te maken. De minst vervuilende vrachtwagens worden dankzij subsidies goedkoper.

Het pakket aan maatregelen moet het gehalte fijnstof in de lucht verder terugdringen. Jaarlijks overlijden duizenden mensen voortijdig door het inademen van de fijne stofdeeltjes.

Het kabinet hoopt door de invoering van de maatregelen uitstel te krijgen van de strenge Europese milieunormen. De kans daarop wordt groter naarmate een lidstaat meer doet aan de luchtvervuiling.

Staatsecretaris Van Geel van Milieu bleef vrijdagmiddag voorzichtig. ‘Dit is het maximale wat redelijk, uitvoerbaar en effectief is. Maar zekerheden liggen op het kerkhof.’

De 300 miljoen euro komt boven op de 500 miljoen die het kabinet eerder uittrok voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. Zo krijgen consumenten per 1 juni een fiscale subsidie van 600 euro als ze een dieselauto met roetfilter aanschaffen.

Sinds gisteren vallen ook taxi’s en bestelauto’s onder de regeling. Zwavelvrije diesel wordt aan de pomp iets goedkoper vanwege een accijnsverlaging. En per 1 november gaat de maximumsnelheid op vijf knelpunten in de randstad omlaag van 100 naar 80kilometer per uur. Ook dat is goed voor de luchtkwaliteit.

Mogelijk wordt rond de vier grote steden een maximumsnelheid van 80 kilometer ingevoerd. Het kabinet onderzoekt of dit zinvol is. Een slooppremie op oude auto’s is nog onderwerp van studie
Bron: www.volkskrant.nl

http://forum.politics.be/showthread....3&page=1&pp=20

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Nee, net omdat je dan teveel verschillende snelheden creëert, die wel naast elkaar moeten bestaan. Ik zou liever een gelijke snelheid voor iedereen zien, zodat er minder wordt ingehaald, wat een heuse sport lijkt in België. Alleen als er genoeg verschillende rijstroken zijn, kan je werken met verschillende richtsnelheden per categorie voertuigen. Dat je nu met een personenwagen 90 mag op gewestwegen, maar slechts 60 met een vrachtwagen, is vragen om problemen. Enerzijds wordt je zwaar beboet, als je durft met het verkeer meerijden, anderzijds krijg je alleen maar boze blikken toegeworpen, als je je eraan houdt, omdat auto's geen zin hebben er te blijven achter hangen. Nog een richtsnelheid bijcreëren lijkt me dan ook niet de oplossing...

dus als een auto 130 mag zou u een vrachtwagen ook 130 laten rijden?

[BitterSweet]

1)ge neemt 2 ploegen baanwerkers aan

2)ge laat een ploeg beginnen een ondergrondse autostrade te maken voor vrachtvervoer vanuit Aarlen,en een ploeg vanuit Oostende.

3)aan elke stad graven ze nen tunnel naar boven(uitrit en inrit)

4)ge laat ze naar mekaar toewerken tot ze mekaar tegenkomen.

5)Als ze mekaar missen hebde 2 ondergrondse autostrades voor de prijs van 1.

ni alles te serieus nemen he mannen,

[Isegrim]

Och mensen, natuurlijk is het kvb er niet om te doen de verkeersveiligheid te bevorderen. Nee, dat kieken wil enkel een beetje de populistische toer opgaan en vermits het "bon ton" is het vrachtvervoer te pesten, dan kan een rechtgeaarde sos natuurlijk niet bij de pakken blijven zitten. Dus vingertje omhoog en niet gehinderd door enige kennis de sossenvisie loslaten op de argeloze subjecten. In de reacties daarop ontbreken natuurlijk ook niet de onnozelheden die een discussie tot gevolg hebben, die amper nog iets met de realiteit te maken heeft. Kieken KVB stelt voor vrachtwagens nog maar tachtig per uur te laten rijden : dat is natuurlijk PP ( plat populisme), want over de werkelijke oorzaken van files zwijgt madam zedig. Misschien kunnen we het kieken enkele hints geven om haar triestig sossenbrein een beetje bij te spijkeren : steevast wordt het idee-fixe van de spoorwegen en de binnenvaart ten tonele gevoerd.
Stel dat een trailer, met bestemming Milaan, moet geladen worden op drie plaatsen (optimalisatie). De eerste plaats is Ardooie(W-VL), de tweede is Charleroi (Henegouwen), de derde is Dilsen-Stokkem (Limburg). Nadien moet de trailer afgeleverd worden op een spoorwegterminal waar de capaciteit voorhanden is om trailers op spoorwagons te plaatsen, bv Muizen (Mechelen). Het effect op het vrachtverkeer binnen de benelux is dus NIHIL, rien de knots, of je daar nu 80/u mee rijdt of 90/u, er is geen vrachtwagen minder op de weg in onze regio. Enkel de as belgik - Milaan zal één vrachtwagen minder zien passeren. Idem dito met het vervoer per schip : dit gaat enkel op voor vrachten in bulk en containers (als de bruggen over de kanalen niet te laag zijn). Ook dan moet de vracht tot bij de klant gebracht worden.
De sossen en aanverwanten moeten zich eens goed realiseren dat ALLES wat ze gebruiken, van toiletpapier tot tandenstokers, zelfs het huis waarin ze wonen, de winkelrekken die ze plunderen, de pc's waarop ze fulmineren tegen vrachtwagens... vervoerd zijn door vrachtwagens. Het is dus nogal goedkoop af te geven op het vrachvervoer zonder met werkelijk positieve voorstellen uit te pakken. Maar waarschijnlijk was dat ook niet de bedoeling : een beetje populistisch tekeer gaan is mooi meegenomen.
Als ervaringsdeskundige een tip voor de sossenkip : 's nachts liggen de miljardeninvesteringen in autowegen er godsverlaten bij. Bedrijven aanmoedigen om transporteurs 's nachts te laten lossen en laden is waarschijnlijk te ver gezocht ? Of wordt er eigenlijk wel naar een oplossing gezocht ???????

[groentje]

Een pracht van een voobeeld, Isegrim, je hebt me meteen overtuigd om voor de snelheidsbeperking te zijn
Het verschil in België blijft beperkt, en zolang je in Frankrijk en Italië vlot 90 mag bollen, zal dat de trafiek naar Milaan ook niet gauw aantasten. In Nederland heb je trouwens al 80 voor vrachtverkeer, ik zie daar nog altijd (te?) veel vrachtwagens rijden...
Gertj3, de maximumsnelheid is 120. En zo hard mag je alleen rijden op een viervaksbaan, met middenberm, of meer. Op zo'n plaats kan je inhalen, en is het nog te verantwoorden dat er verschillende richtsnelheden bestaan. Ergens anders mag je ook met een personenauto max. 90. Of minder voor vrachtwagens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Och mensen, natuurlijk is het kvb er niet om te doen de verkeersveiligheid te bevorderen. Nee, dat kieken wil enkel een beetje de populistische toer opgaan en vermits het "bon ton" is het vrachtvervoer te pesten, dan kan een rechtgeaarde sos natuurlijk niet bij de pakken blijven zitten. Dus vingertje omhoog en niet gehinderd door enige kennis de sossenvisie loslaten op de argeloze subjecten. In de reacties daarop ontbreken natuurlijk ook niet de onnozelheden die een discussie tot gevolg hebben, die amper nog iets met de realiteit te maken heeft. Kieken KVB stelt voor vrachtwagens nog maar tachtig per uur te laten rijden : dat is natuurlijk PP ( plat populisme), want over de werkelijke oorzaken van files zwijgt madam zedig. Misschien kunnen we het kieken enkele hints geven om haar triestig sossenbrein een beetje bij te spijkeren : steevast wordt het idee-fixe van de spoorwegen en de binnenvaart ten tonele gevoerd.
Stel dat een trailer, met bestemming Milaan, moet geladen worden op drie plaatsen (optimalisatie). De eerste plaats is Ardooie(W-VL), de tweede is Charleroi (Henegouwen), de derde is Dilsen-Stokkem (Limburg). Nadien moet de trailer afgeleverd worden op een spoorwegterminal waar de capaciteit voorhanden is om trailers op spoorwagons te plaatsen, bv Muizen (Mechelen). Het effect op het vrachtverkeer binnen de benelux is dus NIHIL, rien de knots, of je daar nu 80/u mee rijdt of 90/u, er is geen vrachtwagen minder op de weg in onze regio. Enkel de as belgik - Milaan zal één vrachtwagen minder zien passeren. Idem dito met het vervoer per schip : dit gaat enkel op voor vrachten in bulk en containers (als de bruggen over de kanalen niet te laag zijn). Ook dan moet de vracht tot bij de klant gebracht worden.
De sossen en aanverwanten moeten zich eens goed realiseren dat ALLES wat ze gebruiken, van toiletpapier tot tandenstokers, zelfs het huis waarin ze wonen, de winkelrekken die ze plunderen, de pc's waarop ze fulmineren tegen vrachtwagens... vervoerd zijn door vrachtwagens. Het is dus nogal goedkoop af te geven op het vrachvervoer zonder met werkelijk positieve voorstellen uit te pakken. Maar waarschijnlijk was dat ook niet de bedoeling : een beetje populistisch tekeer gaan is mooi meegenomen.
Als ervaringsdeskundige een tip voor de sossenkip : 's nachts liggen de miljardeninvesteringen in autowegen er godsverlaten bij. Bedrijven aanmoedigen om transporteurs 's nachts te laten lossen en laden is waarschijnlijk te ver gezocht ? Of wordt er eigenlijk wel naar een oplossing gezocht ???????

Ik heb deze namiddag een uitleg gehoord van een even gespecialiseerde mens. Maar dat was wel een longarts, gespecialiseerd voor kinderen.
Hij zei zowat het omgekeerde: zolang wij niet willen 'betalen' (bedoelt: moeite doen, inleveren, ...) voor properder lucht, zullen nog vele kinderen en ouderlingen piepen bij het asemen. (Hij gebruikte wel wat properder woorden.)

[Kzaluisietszeggen]

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al ik dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEL KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen.Het hinderen van vrachtwagens door roekeloos te rijden zoals in mijn vb.moet bestraft worden met twee maand rijverbod en een dan opnieuw naar de rijschool en moeten ze niet alleen met een auto maar ook met een vrachtwagen leren rijden om hun b rijbewijs terug te halen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kzaluisietszeggen on 29-06-2005 at 17:39
Reason:
--------------------------------

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al ik dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEL KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen.Het hinderen van vrachtwagens door roekeloos te rijden zoals in mijn vb.moet bestraft worden met twee maand rijverbod en een dan opnieuw naar de rijschool en moeten ze niet alleen met een auto maar ook met een vrachtwagen leren rijden om hun b rijbewijs terug te halen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kzaluisietszeggen on 29-06-2005 at 17:35
Reason:
--------------------------------

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al ik dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEL KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen.

Drastisch?van't weekend 21 doden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kzaluisietszeggen on 29-06-2005 at 17:30
Reason:
--------------------------------

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al ik dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEL KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen.

Drastisch?van't weekend 21 doden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kzaluisietszeggen on 29-06-2005 at 17:28
Reason:
--------------------------------

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al is dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEL KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen.

Drastisch?van't weekend 21 doden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kzaluisietszeggen on 29-06-2005 at 17:13
Reason:
--------------------------------

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al is dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEL KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen,auto naar werk voor normale gezonde werkmensen verbieden indien het werk minder dan 15 km van huis is(brommer of fiets).

Drastisch?van't weekend 21 doden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=De schoofzak]Mooie Kaatje Van Brempt wenst de Kyoto-normen te halen en tegelijk de verkeersveiligheid te bevorderen:
op autosnelwegen zouden vrachtwagens, ook lichte, nog slechts 80 per uur mogen.
Er is nog overleg nodig met het buurland Wallonië, doch - zo zei ze in de Zeverende Dag - als ze niet meewillen, dan gaan we er alleen voor.

Ik ben er voorstander van.
Die enkele doden en gewonden die ermee uitgespaard worden, wegen op tegen de ekonomische nadelen van het tijdverlies. Door het tijdverlies zullen er wel enkele vrachtwagenchauffeurs meer aangenomen moeten worden, doch zoals gezegd: enkele minder zware ongevallen en 't spel is terugverdiend.

De volgende stap zal wellicht zijn dat gewone auto's nog slechts 110 zullen mogen ....

Wat is belangrijkst? Ik op tijd ter plaats, waar ik naartoe wou of in het ziekenhuis, of rustige veiligheid en ietwat properdere lucht?[/QUOTE

Die politiekers van tegenwoordig steekt die hun verstand in hun tenen of wa?In Vlaanderen 80 km/h voor vrachtwagens?Willen die onze economie kapot of wa?Wat een dwaze beslissing,ik ben nen vrachtwagenchauffeur en zit 12 uur per dag in het verkeer op 2 m hoogte,ik zie en weet er alles van,het grootste gevaar in het verkeer zijn auto's.Den helft van de mensen rijdt met zijn auto als een gefrustreerd konijn EN ZIJ VORMEN SOMS DE OORZAAK VAN CRACHES IN FILES.BV.:als ge van op de Westkant van de ring van Brussel den E 19 opwilt richting Antwerpen moet ge links invoegen en op diezelfde plaats worden 2 rijvakken 1,als ik daar met mijne camion den E 19 opwil zitten er altijd van die achterlijke spasten van autochauffeurs er nog snel tussen te vlammen om maar niet tien seconden achter mij te moeten rijden,die verplichten mij om in mijn linker speigel te kijken,daarbovenop moet ik ook in mijn rechterspiegel kijken om het verkeer aan die kant in het oog te houden zeker al is dan den afrit Vilvoorde moet hebben.IEDEREEN VERGEET PRECIES DAT ALS NE CHAUFFEUR IN ZIJN SPIEGEN KIJKT HIJ NIET VOOR HEM KIJKT.





Zal ik is met een deftig politiek voorstel afkomen?ALLE AUTOS BEGRENZEN OP 100 km/h en maximale trekkracht van 0->100 in 12 sec. buiten prioritaire voertuigen,auto naar werk voor normale gezonde werkmensen verbieden indien het werk minder dan 15 km van huis is(brommer of fiets).

Drastisch?van't weekend 21 doden.[/size]

[/edit]