Is een onafhankelijk Vlaanderen HAALBAAR? - Pagina 3

Wanne · 10 juni 2003, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

wil hij dat doen vóór of nadat hij de NMBS gesplitst heeft?

Vraag het hem anders zelf eens... Hij is tegen de prijsverhoging van de Belgische spoorwegen en wil daarom Elio Dirupo over de streep trekken om de financiering niet te splitsen... Dat was gisteren nog op het nieuws.

Tantist · 10 juni 2003, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sweet Instigator

1. Antwerpen en Zeebrugge veruit de belangrijkste zeehavens van de wereld

Gecombineerd met Rotterdam=havenland nummer 1 in de wereld.

Citaat:

2. Brussel = politiek centrum van Europa

Gecombineerd met Den Haag/Amsterdam ==> waauw

Citaat:

3. Vlaanderen = 4e rijkste en welvarendste land van de wereld

Gecombineerd met Nederland ==> net geen G8

Citaat:

4. Vlaanderen nu onaantrekkelijk door hoge belastingen, veroorzaakt door Belgische bemoeienissen, zodat een eigen beleid onmogelijk is.

Gecombineerd met Nederland voor schaalvoordelen: kassa kassa...

Citaat:

5. 35 % van de Vlamingen denkt dat een onafhankelijk Vlaanderen het beste is.

Mnja, dat valt wel effe tegen voor Groot-Nederland of Heel-Nederland... Slechts 1 tot 3%...

Citaat:

Belgicisten, stem wat je wil, maar hou je aan de vraagstelling. Ik vraag je niet of je het wil, maar wel of het HAALBAAR is. Indien niet, argumenteer dan alsjeblief voor één keer RELEVANT.

IJdele hoop...

Bruno* · 11 juni 2003, 12:21

Citaat:

Belgicisten, stem wat je wil, maar hou je aan de vraagstelling. Ik vraag je niet of je het wil, maar wel of het HAALBAAR is. Indien niet, argumenteer dan alsjeblief voor één keer RELEVANT.

Haalbaar? Theoretisch gezien, wanneer je het subsidiariteitsprincipe totaal doortrekt, is Vlaanderen perfect in staat om zijn eigen mobiliteit,SZ,Buit. zaken etc... te hebben. Maar haalbaar? Een staat vestigen die op nauwelijks steun van de bevolking kan rekenen? Dit buiten beschouwing gelaten geloof ik niet dat een theoret. onaf. Vl. ooit Brussel zou krijgen, dan krijg je een klein-Belgie=Romaanse provincies annex de ruimte tussen Wallonie en Brussel+Brussels Gewest. Niet uit te sluiten valt dat Lux. aansluiting zoekt bij het Groothertogdom. Vlaanderen zou dan om economisch en politiek stabiel te zijn nauwe banden met Nederland moeten aanknopen. Zitten die daarop te wachten? Ik vraag me trouwens af of in een secessionistisch scenario Bel. Limburg zich niet zou aansluiten bij Nl. Limburg. Bovendien denk ik dat de EU zeer zware druk zou uitoefenen om niet te splitsen (Schotten,Basken,Catalanen...). Een andere rem op de haalbaarheid is nog steeds de 2/3 meerderheid in het parlement... Onhaalbaar me dunkt. En het leger dat trouw heeft gezworen aan de Koning (die op zijn beurt aan de natie gezworen heeft de integriteit van het terr. te bewaren? Als Wallonie zich bv. eenzijdig bij Fr. aansluit, gaat het om een buitenl. interventie!)? Op papier is het haalbaar, maar welk Vlaanderen? En welke gevolgen?

zorroaster · 11 juni 2003, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En het leger dat trouw heeft gezworen aan de Koning (die op zijn beurt aan de natie gezworen heeft de integriteit van het terr. te bewaren?

Fijn dat u dat opmerkt. Het is inderdaad onaanvaardbaar dat een nationale krijgsmacht trouw zweert aan één persoon, maar in België, waar de koning volgens sommigen "toch geen macht heeft" is dat blijkbaar wel aanvaardbaar.
Wanneer een democratische meerderheid in Vlaanderen de Secessie bepleit maar onze Bère er tegen is, kan die perfect een Joegoslavisch scenario in gang zetten waarbij het federale Joegoslavische leger Slovenië en Kroatië binnenviel, die op een democratische wijze hun onafhankelijkheid hadden uitgeroepen.

Bruno* · 11 juni 2003, 14:15

Onmogelijk
-want die meerderheid is er niet
-want de Koninklijke functie zou dan autom. buitenspel gezet worden
-de ministers zweren ook trouw aan de Koning- ik volg uw logica- ergo kunnen zij Belgie niet ontbinden, of hun partijen daartoe het "bevel' geven

Quicky · 11 juni 2003, 15:58

Citaat:

-want de Koninklijke functie zou dan autom. buitenspel gezet worden

Zouden er veel mensen zijn die dat erg vinden?

Bruno* · 11 juni 2003, 16:27

70 �* 85%...een kleine minderheid dus

zorroaster · 11 juni 2003, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Onmogelijk
-want die meerderheid is er niet

Nog niet... Maar ze groeit!

zorroaster · 11 juni 2003, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Onmogelijk
-de ministers zweren ook trouw aan de Koning- ik volg uw logica- ergo kunnen zij Belgie niet ontbinden, of hun partijen daartoe het "bevel' geven

Bah, Albert II verkiest hen niet. Ik denk dat hun trouw eerder bij hun electoraat ligt dan bij een monarch wiens dagen op dat moment toch al geteld zijn.

Quicky · 12 juni 2003, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

70 �* 85%...een kleine minderheid dus

Da zijn weer van die vervalste B(l)UB cijfers zeker, ik denk niet dan 85% van de bevolking voor een koning is, ik denk dat de overgrote meerderheid van den Bert Bibber van af wil.

Sweet Instigator · 13 juni 2003, 14:30

Citaat:

Quote:
2. Brussel = politiek centrum van Europa

Inderdaad. Wil je dat dan zo graag kwijt

Kijk mensen, dit is wat ik nu bedoel met de houding van Belgicisten tegenover een gezond debat. Ik had nog zo gevraagd degelijk te argumenteren en toch lukt het blijkbaar enkel de Vlaams-nationale idee te kelderen met een ongenuanceerd antwoord dat bovendien nergens op slaat.
Wie zegt dat met een onafhankelijk Vlaanderen Brussel verloren zou zijn? Waarom reageren jullie nooit eens met wat uitleg. Of is het roepen van slogans het enige wat jullie beweging in petto heeft?

Sweet Instigator · 13 juni 2003, 14:38

Respect man,

De enige belgicist die wel eens goed geargumenteerd een standpunt verdedigt. Of moet ik jullie gewoon nog wat beter leren kennen?

Enne, Vlaanderen kan het heus wel zonder Nederland aan hoor. En een heruitgave van een Spaanse Seccessieoorlog komt er ook niet hoor. This is 2003 man!

Vlaanderen onafhankelijk is niet zomaar een slogan. Think of the possibilities!

Bruno* · 13 juni 2003, 15:32

Citaat:

Onmogelijk
-want die meerderheid is er niet

Nog niet... Maar ze groeit!

Mannekes, jullie hebben nu al 90 jaar tijd gehad

Mr Cash · 13 juni 2003, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Belg

minstens 98 procent is tegen jullie, vuile fascisten

U bent blijkbaar heel goed op de hoogte van de verkiezingsuitslag. Op basis van die cijfers denk ik dat uw uitspraak eerder op de BUB & co van toepassing is, al vind ik het niet nodig om met de term "vuile fascisten" te gaan gooien.

Belg · 13 juni 2003, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Cash

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Belg

minstens 98 procent is tegen jullie, vuile fascisten

U bent blijkbaar heel goed op de hoogte van de verkiezingsuitslag. Op basis van die cijfers denk ik dat uw uitspraak eerder op de BUB & co van toepassing is, al vind ik het niet nodig om met de term "vuile fascisten" te gaan gooien.

bij min weten haalde jullie prutspartijke niet eens 5 procent!
das minder dan 3 procent van heel BELGIE
en zij die erop stemmen zijn dan nog gestoord ook
allez wie is er nu tegen zijn eigen land

de BUB daar ben ik niet bij ,te gematigd ; ik ben bij het NBV, de enige nationalistische beweging in België!

ssjkristof · 13 juni 2003, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Belg

allez wie is er nu tegen zijn eigen land

Da vraag ik me ook af en toch zijn er belgicisten.

Die hun Vlaamse vaderland verlochenen.

en we hebben hier blijkbaar een belgicist die enkel de n-va kent.
Mocht het blok niet bestaan, dan zou de n-va wel meer stemmen halen.

Dies · 14 juni 2003, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sweet Instigator

Wie zegt dat met een onafhankelijk Vlaanderen Brussel verloren zou zijn? Waarom reageren jullie nooit eens met wat uitleg

De verklaring hiervoor is zeer eenvoudig terug te brengen op het feit dat wanneer Vlaanderen onafhankelijk zou worden ook Brussel zijn onafhankelijkheid zou kunnen claimen. Het zou zelfs logisch zijn wanneer zij dit zouden doen, want het is voor het - zoals u zelf zegt - economisch sterke Brussel veel interessanter om een onafhankelijke staat te worden naar model van Monaco (of Luwemburg) dan zich te voegen bij een onafhankelijk Vlaanderen en zo zou u bij het onafhankelijk worden van Vlaanderen dus weldegelijk Brussel aan uw neus zien voorbij gaan.

PS Ik doe dit niet ter verdediging van de BUB
PS2 Wil Belg s'il vous plaît zijn kinderachtige gedrag achter wegen laten of denkt u dat u op die manier een ernstige discussie voeren kan en Vlaams-nationalisten van uw gelijk zal kunnen overtuigen?
PS3 Tacitus wat u zegt is natuurlijk ook weer lulkoek, want met zulke redenaties zouden vele van de vandaag verworven vrijheden en verwezenlijkingen er nooit gekomen zijn. Bovendien bent 'u' er in 175jaar ook nog steeds niet in geslaagd om de Vlaams-nationalistische gedachte volledig te doen uitsterven en zoals u weet heeft alles een oorzaak!

Bruno* · 14 juni 2003, 00:44

Matig uw toon, beste, Vl-nationalisme bestaat pas sedert 1917.

Bruno* · 14 juni 2003, 00:54

Da zijn weer van die vervalste B(l)UB cijfers zeker, ik denk niet dan 85% van de bevolking voor een koning is, ik denk dat de overgrote meerderheid van den Bert Bibber van af wil.

bewijs d�*t en ge krijgt een krat champagne.

ssjkristof · 14 juni 2003, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Matig uw toon, beste, Vl-nationalisme bestaat pas sedert 1917.

Waar blijf je het halen?

Ah ja, aangezien ik volgens jullie toch in het verleden leef, weet ik wel beter.

Bekijk resultaten enquête: Is een onafhankelijk Vlaanderen HAALBAAR?
Ja, wij hebben genoeg troeven in handen	46	73,02%
Nee, zonder belgië redden we het gewoonweg niet	9	14,29%
Misschien, maar het is een stap in de onzekerheid	8	12,70%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 juni 2003, 14:38	#52
Sweet Instigator Vreemdeling Geregistreerd: 28 augustus 2002 Locatie: Dranouter Berichten: 18	Respect man, De enige belgicist die wel eens goed geargumenteerd een standpunt verdedigt. Of moet ik jullie gewoon nog wat beter leren kennen? Enne, Vlaanderen kan het heus wel zonder Nederland aan hoor. En een heruitgave van een Spaanse Seccessieoorlog komt er ook niet hoor. This is 2003 man! Vlaanderen onafhankelijk is niet zomaar een slogan. Think of the possibilities! __________________ Waarom reageren belgicisten nooit op de kern van de zaak? Omdat ze wéten dat ze ongelijk hebben.

11 juni 2003, 14:15	#45
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Onmogelijk -want die meerderheid is er niet -want de Koninklijke functie zou dan autom. buitenspel gezet worden -de ministers zweren ook trouw aan de Koning- ik volg uw logica- ergo kunnen zij Belgie niet ontbinden, of hun partijen daartoe het "bevel' geven

11 juni 2003, 16:27	#47
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	70 �* 85%...een kleine minderheid dus

14 juni 2003, 00:44	#58
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Matig uw toon, beste, Vl-nationalisme bestaat pas sedert 1917.

14 juni 2003, 00:54	#59
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Da zijn weer van die vervalste B(l)UB cijfers zeker, ik denk niet dan 85% van de bevolking voor een koning is, ik denk dat de overgrote meerderheid van den Bert Bibber van af wil. bewijs d�*t en ge krijgt een krat champagne.