Rechts-liberale partij

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik begrijp dat voor linkse mensen de VLD behoorlijk rechts lijkt, maar als je dat gaat vergelijken met andere liberale partijen in Europa, valt dat dik tegen. Hetzelfde geldt voor CD&V, maar die kunnen mij gestolen worden

Had jij vroeger geen hoge verwachtingen van de CD&V?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een beetje logisch voor een beweging die niet collectivistisch is...

Zwak argument.
Een idee die goed is, raakt op den duur wel verspreid, daar heb je geen collectivisme voor nodig.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is logisch.
Ge zijt op een leeftijd dat ge stilaan moet bijdragen aan die verzorgingsstaat.
Eens ge zelf aan de ruif kunt zitten (b.v. als uw pensioen wenkt), dan zullen uw bezwaren snel verdwijnen.

Dat pensioen kan ik best zelf regelen. Een privébedrijf geeft me trouwens iets wat de overheid niet kan: vaste regelingen en een contract. Je ziet dat bij het generatiepact. In de jaren '60 kreeg iedereen plots een pensioen, zonder er ooit voor betaald te hebben. De mensen beseffen toch dat ze niet hun eigen pensioentje aan het opsparen zijn, maar aan het zorgen zijn voor de uitbetaling van dat van een ander. Natuurlijk worden mensen boos als ze dan dertig jaar hebben afgedragen voor het brugpensioen van een ander, en er dan zelf niets voor terug krijgen. Pure misdaad.

Overigens, dat wonder van de verzorgingsstaat blijft me bijster. Ten eerste creëert het armoede, ten tweede is het een zaak van de overheid komt uw geld zachtjes wegnemen en geeft nadien flamboyant een nikkel terug. Ten derde: mijn grootvader is net naar een RVT gegaan. Omdat het OCMW zo failliet is als iets, werd twintig jaar geleden al een onderhoudsplicht ingesteld (heeft mijn moeder gevraagd om geboren te worden?). Het OCMW dient dus enkel om te zeggen hoeveel de kinderen van mijn grootvader moeten betalen. Ik ga je de details besparen, maar mijn moeder moet per maand €150, haar broers €600 en €750. Dat is uw verzorgingsstaat. Perfect eh? Leuk eh, zo per jaar talloze weken gaan werken omdat uw vader te dom was voor zichzelf te zorgen omdat hij gepamperd wordt door een staat die elke socialiteit en pathetiek achterwege laat?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Bwa, ik kom er wel tegen, maar ik kom geen vlaams-nationalistische marxisten tegen, of hoe je jezelf ook zou omschrijven.

Volgens een peiling uitgevoerd in Tilburg, is 25% van de Vlamingen Vlaams-nationalistisch marxist. 8)

(even bijvermelden dat de peiling is uitgevoerd volgens de methode-BUB, uiteraard)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Volgens een peiling uitgevoerd in Tilburg, is 25% van de Vlamingen Vlaams-nationalistisch marxist. 8)

(even bijvermelden dat de peiling is uitgevoerd volgens de methode-BUB, uiteraard)

Eveneens was 37,5 pct voorstander van een Confederatie der Nederlanden.

[Pelgrim]

wie was die derde dan?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik zou ze toch maar eens overwegen...

Tel de kiezers van SPA, Groen en kleinlinks samen met de helft van de VLD-ers (je wil toch niet zeggen dat de VLD een rechtse partij zou zijn?) en minstens de helft van de CD&V-ers. Dan kom je aan toch aan minstens 60 pct van de Vlamingen, denk ik. Het is niet omdat "de Vlaming" neiging heeft (of had) om op enkele ethische punten rechts te reageren, dat hij op sociaaleconomisch vlak niet grotendeels een linkse reflex zou hebben.

Misschien ben ik wat bedorven geweest door het linkse Wallonië... Overigens bent u, nu u het toch heeft over het sociaaleconomisch aspect, heel wat VB kiezers vergeten, die ethisch misschien wel rechts denken, maar economisch zweren bij een een collectivistische politiek.

Al bij al vind ik het toch wat meevallen wat Vlaanderen betreft. Ik geloof niet dat de Vlaming collectivistisch denkt in het algemeen: die wil liever een heel zwakke staat.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Had jij vroeger geen hoge verwachtingen van de CD&V?

Ikke? In welke context?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zwak argument.
Een idee die goed is, raakt op den duur wel verspreid, daar heb je geen collectivisme voor nodig.

Zwak argument? Pardon zeh, maar je kan een gezonde mens toch niet verwijten dat hij niet in het ziekenhuis zit, bij wijze van spreken. Dat heeft niets met verspreiding te maken, vriend... Eerder met het militant zijn van de groep.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat pensioen kan ik best zelf regelen. Een privébedrijf geeft me trouwens iets wat de overheid niet kan: vaste regelingen en een contract. Je ziet dat bij het generatiepact. In de jaren '60 kreeg iedereen plots een pensioen, zonder er ooit voor betaald te hebben. De mensen beseffen toch dat ze niet hun eigen pensioentje aan het opsparen zijn, maar aan het zorgen zijn voor de uitbetaling van dat van een ander. Natuurlijk worden mensen boos als ze dan dertig jaar hebben afgedragen voor het brugpensioen van een ander, en er dan zelf niets voor terug krijgen. Pure misdaad.

Correct. Men heeft toen op schandalige wijze stemmen gekocht door een bevolkingsgroep te bevoordelen (=ouderen) ten nadele van een andere (=jongeren). De nadelen voor de anderen werden verdoezeld en gecamoufleerd als voordelen (later krijgt ge ook een pensioen, maar nu dokken vriend). Dat dit systeem nu in elkaar stuikt, betekent dat er in feite een transfer is gebeurd van de ouderen naar de jongeren in de tijd, terwijl de logica van de solidariteit toch wel vereist dat er een transfer is van rijk naar arm.

Veel beter was het als men het platte populisme had gelaten voor wat het was en een pensioen op basis van kapitalisatie ingesteld. Op die manier ben je zeker dat de donoren dezelfde demografische omvang heeft als de ontvangers. Zo krijg je enkel een transfer van rijk naar arm en benadeel je in feite geen bevolkingsgroepen. Natuurlijk, met de slogan dat je over 20 tot 40 jaar van een pensioen kan genieten, koop je bij de niet-actieve bevolking 0,0% van de stemmen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wie was die derde dan?

Lombas...

En bovendien denk ik dat 1handclapping ook geen bezwaar zou maken, of vergis ik me?

[ilfalco]

Belien en Colen zijn niet rechts-liberaal maar rechts-conservatief...

Volgens mij ligt de vlaming niet wakker van het rechts-liberalisme . Quasi alle rechts-liberalen in de VLD waren VOOR de toedtreding van turkije.
beysen en z'n LA kregen alle medianaadacht voor 2003 en ze flopten grandioos. De vlaming lust rechts-liberalisme niet. Rechts-liberalisme stelt de economie boven culturele en sociale aspecten. Het potentieel van zo een partij is slechts 5 a 10%. En dan moeten ze nog vlaamse standpunten innemen want anders halen ze zelfs dat niet;

Er zijn maar weinig europese landen waar een sterke zuivere rechts-liberale partij bestaat. In oostenrijk ziet men dat na de split het rechts-nationale deel dat verder gaat onde de naam FPO succesvol is terwijl het rechts-liberale deel vande kaart wordt geveegd. In zwitserland is er ook een zeer grote succesvolle rechts-nationale partij nl de svp. Induitsland haalt de FDP 7% ( max 10) en ik zou ze toch niet als zuiver rechts-liberaal durven omschrijven , eerder zoals de VLD centrum.

in engeland .... geen rechts-liberalen of in de schoot van de conservatieven.
Spanje? portugal? etc. nederland lijkt me eerder een uitzondering.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ikke? In welke context?

Dat ze gingen zorgen voor een assymmetrie in Vlaanderen, meer Vlaams zouden zijn (of ze het nu wilden of niet).

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zwak argument? Pardon zeh, maar je kan een gezonde mens toch niet verwijten dat hij niet in het ziekenhuis zit, bij wijze van spreken. Dat heeft niets met verspreiding te maken, vriend... Eerder met het militant zijn van de groep.

Kromme vergelijking.
Het ging over de opmerking van Pelgrim die zei dat Libertarisme onzichtbaar is in de échte wereld, en enkel een forum heeft op het internet, dat de bevolking er niet voor valt.
Jij schermt ermee dat dat normaal is want libertarisme is niet collectivistisch.
Ik zeg dat dat argument niet opgaat want of je nu collectivistisch bent of niet zegt niks over de (mogelijke) populariteit van een idee.
En nu begin je over militantisme.
(En ook dat gaat niet op. Een goed idee kan zichzelf verspreiden. )

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Belien en Colen zijn niet rechts-liberaal maar rechts-conservatief...

Ze zeggen nochtans van zichzelf dat ze liberalen zijn. Enne... Paul Belien schreef mee aan het VLD basisprogramma van 1992. Toch straf voor niet-liberalen he?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kromme vergelijking.

Sorry, maar als u niet van goede wil bent, doe ik geen moeite meer. Liberalisme is intrinsiek minder militant dan collectivistische groepen zoals solidaristen en socialisten. Als u dat niet in wil zien, bent u ziende blind.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat ze gingen zorgen voor een assymmetrie in Vlaanderen, meer Vlaams zouden zijn (of ze het nu wilden of niet).

Ik kan aannemen dat je meer had verwacht, maar die evolutie is toch gebeurd? Je insinueerde echter alsof ik al een halve CD&V'er was...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De andere liberale partijen (behalve dan het Britse Lib-Dem) zijn wel zo mogelijk nog rechtser dan de VLD, maar de resultaten zijn er ook naar: Vlaanderen is één van de weinige plaatsen waar een liberale partij meer haalt dan 10%. Als ik het zo bekijk, mag de VLD gerust naar rechts opschuiven: dan worden ze even marginaal als in de rest van Europa.

Ook CD&V is overigens linkser dan haar evenknietjes in de EVP, ook de Britse conservatieven. Die halen altijd een behoorlijke score, meer dan de CD&V.

Wat uw vergelijking aantoont, is dat je de politieke situaties niet moogt vergelijken

[ilfalco]

Paul Belien schreef mee aan het VLD basisprogramma van 1992. Toch straf voor niet-liberalen he

Hij neemt geregeld liberale standpunten in maar hij is zeker geen liberaal pur sang. Colen nog veel minder...

Ik vraag me af hoe je hun puriteinisme in overneenstemming kunt brengen met liberalisme.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sorry, maar als u niet van goede wil bent, doe ik geen moeite meer. Liberalisme is intrinsiek minder militant dan collectivistische groepen zoals solidaristen en socialisten. Als u dat niet in wil zien, bent u ziende blind.

LiberTarisme.
En dat is compleet irrelavant.
Liberalisme is dat ook, en hoelang is het geleden dat ze de grootste partij van Vlaanderen waren? Zonder collectivistisch te zijn.