Posadisten ???

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hmmm, nu toch één vraagje : indien we het groeiend fascisme nu in West-Europa en in België in het bijzonder in aanmerking nemen, waarom dan geen coalitie met de sociaal-democraten ?
Niet dat ik er een voorstander van ben, ik zit even hard tegen de SP.a te shotten als jullie, maar gewoon een vraag waarom.

De sociaal-democratie van nu is een absolute rem op de strijd tegen racisme en fascisme maar daarom zijn het nog geen fascisten of even erg als fascisten. Men kan ook het lidmaatschap en de partijwerking van toen niet vergelijken met die van vandaag. Vandaag is de SP.a een marketingbureau met een relatief beperkt aantal laden. De SPD had vele honderdduizenden leden en tienduizenden actieve leden. Enfin. Op dit punt (karakter sociaal-democratie) verschillen wij in visie met de Vonkisten. De vraag is echter als de SP.a dan toch zo'n vruchtbare grond is in het "midden" van de arbeidersbeweging, wij quasi vertienvoudigd zijn in lidmaatschap daar waar zij na 10 jaar nog altijd even groot zijn. Nu, we blijven uiteraard maar een klein partijtje daar niet van.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hmmm, nu toch één vraagje : indien we het groeiend fascisme nu in West-Europa en in België in het bijzonder in aanmerking nemen, waarom dan geen coalitie met de sociaal-democraten ?
Niet dat ik er een voorstander van ben, ik zit even hard tegen de SP.a te shotten als jullie, maar gewoon een vraag waarom.

Alvorens in te gaan op de kern van de zaak is het goed om eens naar het verleden te kijken.
Bij de eerste Zwarte Zondag was de ontslagnemende regering een CVP-SP regering onder leiding van Martens. Hoewel het aangeduid werd als dè Zwarte Zondag gingen de regeringspartijen vrolijk verder. Dehaene wordt aan boord gehesen, maar voor de rest business as usual. 1995, nieuwe verkiezingen, nieuwe vooruitgang van het Blok en nieuw verlies voor CVP-SP. Dehaene doet vrolijk verder. 1999: de fameuze dioxineverkiezingen. Naast enorme winst voor Agalev zien we weer: winst voor het Blok. CVP wordt gedumpt. Paars-groen wordt uitgeprobeerd. We hebben dus een VLD-SP.a-Agalev-regering. Aardverschuiving! De CVP na 40 jaar van de macht verdreven! Deze regering ging alles anders doen. Snel en efficient! Modelstaat! Nu ging het Blok teruggedrongen worden. Tot...jawel, 2003. Agalev afgestraft. En het Blok? Dat ging er nog maar eens op vooruit.
Tot daar de federale verkiezingen. Maar ook op Vlaams niveau, 18 mei 2004 ging het Blok er nog maar eens op vooruit. (ondertussen was CVP gemuteerd in CD&V, Agalev had zich verpopt tot Groen!).

Dus noch de CD&V, noch de VLD noch Groen! noch SP.a zijn er ooit ergens in geslaagd het blok terug te dringen. Nog nooit, en nog nergens is dit gebeurd. Allen zijn ze gewogen, en te licht bevonden.

Waarom?
Alle partijen, en de bevriende journalisten (Yves Desmedt op kop) hebben telkens de schuld bij 'de kiezer' gelegd. Racistisch, verzuurd, verwend, what ever. Als de hand maar niet in eigen boezem moet worden gestoken. Als de balk in de eigen ogen maar niet moet worden gezien.
Want één ding werd nooit in vraag gesteld door de traditionele partijen: het beleid. Een beleid dat bestaat uit privatiseringen, liberaliseringen, snoeien in sociale voorzieningen en sociale bescherming, afkalving van werkzekerheid, een beleid gericht op een betere middenklasse. Maar ook een beleid dat een ideale voedingsbodem legt voor een zondebokpropaganda. En migranten en Walen vormen hier inderdaad de ideale zondebokken. Maar in essentie gaat het om de neoliberale aanvallen. In essentie gaat het erom de sociaaldemocratie haar arbeidersbasis volledig heeft veloochend (overigens is dit een fenomeen op Europees niveau, lees wat dit betreft maar eens le Monde Diplomatique van mei 2005, p 12-13).

Het klinkt heel verleidelijk en logisch om SP.a te stemmen 'als minste kwaad', of 'om ze naar links te trekken'. Maar helaas, zo werkt dat niet. Net zoals bij de herverkiezing van Chirac tegen Le Pen, 'stemmen met de neus dicht' niet zichtbaar was. Eens het bolletje rood gekleurd ben je er niet meer meester van. Eens het bolletje rood zal dat automatisch gezien worden als een goedkeuring van het beleid. En dus als een aanmoediging om dat beleid verder te zetten.
En dus ja, ik zou toch maar een stem op een oppositiepartijtje overwegen (LSP of PVDA).

Wie verklaringen aanvoert die zich beperken tot Belgie (Vlaams-Waalse tegenstellingen bijvoorbeeld) die vergist zich. Want het oprukkend extreem-rechts is een Europees fenomeen: in Frankrijk de FN, in Engeland de BNP, in Oostenrijk de FPÖ, etc. En telkens ghaat dit gepaard met de afkalving van de sociaal-democratie. Waarom? Omdat de sociaal-democratie twee zaken doet:
1) haar arbeidersbasis afschudden, en daarmee de arbeiders politiek dakloos maakt
2) omdat de sociaal-democratie mee het neo-liberaal beleid voert van privatiseringen, flexibiliseringen, afbouw van de sociale zekerheid, uitverkoop van openbaar goed etc.
Om er maar eentje uit te pikken: mijn vader is op zijn 20 beginnen werken, en heeft op zijn 65ste dat bedrijf verlaten. Maar nu, vandaag, zie ik mensen van rond de 40 die terug als interimmer moeten beginnen en een perspectief hebben dat niet verder reikt dan een week. Denken jullie dat dat iemand motiveert? Maar vooral, denken jullie dat de 'sociaal-progressieven anders' daartegen in het verzet gaan? Driewerf neen. Zij hernemen braafjes de neoliberale retoriek. Of tijdens de toestanden rond het Generatie-pact: gans de SP.a heeft netjes het Generatie-pact meegestemd, alsof er op 28 oktober niks was gebeurd.
Dergelijke aanvallen maken dat men ergens een zondebok zoekt, en het is nu eenmaal gemakkelijker naar onder te schoppen dan naar boven. Als er dan nog een partij rondloopt die die neiging tot racisme aanwakkert en normaal maakt, dan is het hek van de dam.
Waar er nood aan is, is aan een echte linkse arbeiderspartij, die met een duidelijk profiel de belangen van de loontrekkenden verdedigt, en die ook mobiliseert. Die keihard elke vorm van verdeling (arbeiders-bedienden, vaste-interimmers, Vlamingen-Walen, Belgen-migranten etc.) bekampt, en hen voortdurend op hun gezamenlijke belangen wijst.

Dat zal de groei van het VB afremmen, en niet de processen of de dotaties, die alleen maar bewijzen dat de traditionele burgerlijke partijen er geen antwoord op hebben. Zij zijn immers de rotte ondergrond waarop het VB als een schimmel kan groeien. Het volstaat niet om de schimmel weg te nemen. Het is de verrotting zelf die moet worden aangepakt.

[TommyMax2]

nog over duitsland:

Vraagje : ben je het niet eens met de politieke analyse dat de sociaal democratie 'sociaal fascistsich' was op dat ogenblik?

Met de redenering dat de communisten té hard waren voor de sociaal democratie is het dus plots de fout van de communisten dat het fascisme kon zegevieren? Er is nooit samenwerking aan de basis tegengehouden. Er is aan de sociaal democratische arbeiders ook nooit de waarheid over hun leiding verborgen gehouden, inderdaad! Maar dat als oorzaak nemen, of zelfs zeggen dat het fascisme onvermijdelijk was volgens de communisten klopt volgens mij niet. Waarom zouden ze denken dat de fascisten zouden winnen als in 32 de nazi's eigelijk een verkiezingsnederlaag zouden leiden? Vanaf dat jaar zijn er ook veel oproepen geweest om wel tot een front te komen met de sociaal democratie (ondanks hun misdadig karakter), maar zij hebben dat altijd verworpen, altijd de kant gekozen van de nazi's die op dat ogenblik door de burgerij naar de macht werden gekatapulteerd.
De verantwoordelijkheid ligt volgens mij wel degelijk in de eerste plaats bij de burgerij zelf en in alle krachten die hun diensten hebben bewezen.

Dat zegt voor vandaag dat we vooral heel veel mensen moeten aaneensmeden in de strijd tegen de afbraak van onze sociale zekerheid en arbeidsrecht... zoasl de sociaal democratie dat vandaag doorvoert. De communisten en de trostkisten zijn daar de meest standvastige krachten in volgens mij, en die moeten goede banden smeden met de syndicalisten en met de mensen die weliswaar nog geloven in de sociaal democratie, maar toch ook samen willen strijden, ook tegen de richlijn van hun leiding in, zonder te willen breken. Dat is volgens mij de belangrijkste weg om verrechtsing tegen te gaan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hmmm, nu toch één vraagje : indien we het groeiend fascisme nu in West-Europa en in België in het bijzonder in aanmerking nemen, waarom dan geen coalitie met de sociaal-democraten ?
Niet dat ik er een voorstander van ben, ik zit even hard tegen de SP.a te shotten als jullie, maar gewoon een vraag waarom.

twee mensen hebben gereageerd op uw vraag, maar het beknopt houden is niet hun sterkste kant. Nochtans is het antwoord bijzonder simpel:

om een coallitie met sociaal-democraten te vormen, moeten er in de eerste plaats sociaal-democraten zijn. Snap je?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1)haar arbeidersbasis afschudden, en daarmee de arbeiders politiek dakloos maakt
2) omdat de sociaal-democratie mee het neo-liberaal beleid voert van privatiseringen, flexibiliseringen, afbouw van de sociale zekerheid, uitverkoop van openbaar goed etc.

Inderdaad, en deze twee redenen vind ik zelf ook zwaarwichtig genoeg om te ijveren voor een partij die iets verandert aan die dakloosheid van arbeiders en armen. Het neoliberale offensief, dat zich al in de jaren '80 heeft ingezet, dient nu eindelijk eens afgeblokt te worden.

En inderdaad, de schimmel is niet de oorzaak, maar eerder het gevolg van de verrotting. Je kunt verzuring en problemen niet aanpakken door te schieten op de boodschapper, maar wel door iets aan de problemen zelf te doen. Maar momenteel zijn wij nog versnipperd en verdeeld en weinig talrijk bovendien. Ik vrees dat als die partij, waar het initiatief van Sleeckx en zovele anderen toe bijdraagt, er binnen een jaar of twee niet staat, dat ze er niet zal komen. Nochtans is de situatie meer dan rijp genoeg, eigenlijk is ze al 'rot'. Toch komt het er hier in België niet echt uit zoals in andere landen.

We hebben wat dat betreft nog heel wat achterstand in te halen op Nederland, Duitsland en Frankrijk.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

nog over duitsland:

Vraagje : ben je het niet eens met de politieke analyse dat de sociaal democratie 'sociaal fascistsich' was op dat ogenblik?

Met de redenering dat de communisten té hard waren voor de sociaal democratie is het dus plots de fout van de communisten dat het fascisme kon zegevieren? Er is nooit samenwerking aan de basis tegengehouden. Er is aan de sociaal democratische arbeiders ook nooit de waarheid over hun leiding verborgen gehouden, inderdaad! Maar dat als oorzaak nemen, of zelfs zeggen dat het fascisme onvermijdelijk was volgens de communisten klopt volgens mij niet. Waarom zouden ze denken dat de fascisten zouden winnen als in 32 de nazi's eigelijk een verkiezingsnederlaag zouden leiden? Vanaf dat jaar zijn er ook veel oproepen geweest om wel tot een front te komen met de sociaal democratie (ondanks hun misdadig karakter), maar zij hebben dat altijd verworpen, altijd de kant gekozen van de nazi's die op dat ogenblik door de burgerij naar de macht werden gekatapulteerd.
De verantwoordelijkheid ligt volgens mij wel degelijk in de eerste plaats bij de burgerij zelf en in alle krachten die hun diensten hebben bewezen.

Dat zegt voor vandaag dat we vooral heel veel mensen moeten aaneensmeden in de strijd tegen de afbraak van onze sociale zekerheid en arbeidsrecht... zoasl de sociaal democratie dat vandaag doorvoert. De communisten en de trostkisten zijn daar de meest standvastige krachten in volgens mij, en die moeten goede banden smeden met de syndicalisten en met de mensen die weliswaar nog geloven in de sociaal democratie, maar toch ook samen willen strijden, ook tegen de richlijn van hun leiding in, zonder te willen breken. Dat is volgens mij de belangrijkste weg om verrechtsing tegen te gaan.

Dat lijkt me zelf-evident. En lijkt hetgeen wat u hier zegt niet als twee druppels water op de voorstellen die LSP doet in verband met het initiatief zoals dat genomen is door een aantal syndicalisten in de nasleep van de campagne tegen de Europese Grondwet en tegen het Generatiepact ?

Daarbij zou de ABVV toch ook intern gaan overleggen of een verdere samenwerking met de SP.a nog wel mogelijk en wenselijk is ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

twee mensen hebben gereageerd op uw vraag, maar het beknopt houden is niet hun sterkste kant. Nochtans is het antwoord bijzonder simpel:

om een coallitie met sociaal-democraten te vormen, moeten er in de eerste plaats sociaal-democraten zijn. Snap je?

Ja, fantastisch goed vond ik dat trouwens, die lange tekst van Driewerf. Ik vind dat hij het heel goed uitlegt overigens.

Driewerf zegt: "Dat zal de groei van het VB afremmen, en niet de processen of de dotaties, die alleen maar bewijzen dat de traditionele burgerlijke partijen er geen antwoord op hebben. Zij zijn immers de rotte ondergrond waarop het VB als een schimmel kan groeien. Het volstaat niet om de schimmel weg te nemen. Het is de verrotting zelf die moet worden aangepakt"

En dat lijkt me een juiste constatering, ook al is hij uiteraard niet de eerste persoon die dat zegt. Het wordt al jaren gezegd, vooral voor de verkiezingen, maar daarna weer even snel vergeten. Ik vrees dus dat het VB nog wel eens vooruitgang zou kunnen boeken met de komende gemeenteraadsverkiezingen. Temeer daar ze nu in méér gemeentes kunnen opkomen en het al zes jaar geleden zal zijn dat er gemeenteraadsverkiezingen geweest zijn. In alle dorpen waar ze nu één of twee zetelkes hebben, of nog nooit zijn opgekomen, daar zullen ze nu gemakkelijk het stemmenaantal verdubbelen, op zijn minst.

[TommyMax2]

Dat lijkt zeker niet als twee druppels water als het initiatief dat de LSP mee wil uitbouwen. Ik ben van mening dat we in de eerste plaats de communistische partij moeten versterken en dat zeker niet op een lager pitje zetten door een groot deel van de krachten op een nieuwe partij te zetten.
Zonder zo'n grote, invloedrijke partij is de zaak van de socialistische revolutie (en dat is het doel volgens mij) onmogelijk tot een goed einde te brengen. Er zijn vandaag mogelijkheden genoeg om sterk te groeien als communisten, zowel hier in België als op internationaal niveau.
Als communistische partij kan je coalities aangaan met andere groepen in een concrete strijd, voor een verkiezing, ... maar alleen als dat politiek en organisatorisch de communistische zaak vooruithelpt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Dat lijkt zeker niet als twee druppels water als het initiatief dat de LSP mee wil uitbouwen. Ik ben van mening dat we in de eerste plaats de communistische partij moeten versterken en dat zeker niet op een lager pitje zetten door een groot deel van de krachten op een nieuwe partij te zetten.
Zonder zo'n grote, invloedrijke partij is de zaak van de socialistische revolutie (en dat is het doel volgens mij) onmogelijk tot een goed einde te brengen. Er zijn vandaag mogelijkheden genoeg om sterk te groeien als communisten, zowel hier in België als op internationaal niveau.
Als communistische partij kan je coalities aangaan met andere groepen in een concrete strijd, voor een verkiezing, ... maar alleen als dat politiek en organisatorisch de communistische zaak vooruithelpt.

En wie is dat volgens U, de communistische partij ? Het probleem is toch juist dat er teveel partijtjes zijn, en dat ze nog nooit tot een eenheid zijn gekomen. En dat weegt veel te zwaar.

Daarom juich ik het initiatief toe, zodat er samengewerkt kan worden door verschillende groeperingen om gezamenlijk vooruit te komen.

Ik zou willen dat er zoiets bestond als DE communistische partij, maar zo is het helaas nooit geweest in België, tenminste, zolang als ik weet.

[TommyMax2]

Je moet niet een partij maken omwille van één partij te hebben. Er was in België DE KP, maar die zijn weg, ik denk dat de PVDA of de LSP potentieel hebben om een grote arbeiderspartij te worden. Al hoor ik van de tussenkomsten van de LSP leden op dit forum dat ze vooral een kleinere groep willen hebben die ze dan echt willen scholen(?). Bij de PVDA lees ik dan weer dat ze ook die interne marxistische vorming van hoog niveau willen behouden, maar tegelijk een brede arbeidersbasis willen uitbouwen.
Volgens mij zit de PVDA hiermee eerder op het pad dat ik ook zou volgen, dan de LSP; maar misschien is het een voordeel om de twee pistes alle kansen te geven, later kunnen we dan oordelen wie er uiteindelijk de juiste weg volgde.
In ieder geval : eenheid omwille van de eenheid is nooit een goed idee.
De LSP en de PVDA moet je niet in één partij proberen samen te brengen dat lukt niet en wil niemand. Het gaat ook niet om hoe groot ze op dit ogenblik zijn: hoe meer strijd er komt, hoe groter de mogelijkheden voor de communisten. En dus moet je de kansen die zich nu aandienen met twee handen grijpen, en geen energie verliezen met een nieuwe partij, omdat je tot nu toe de juiste weg naar de 'harten en de geesten' van de mensen niet gevonden hebt (of kon vinden onder de gegeven omstandigheden).

[pinbag]

*En dus ja, ik zou toch maar een stem op een oppositiepartijtje overwegen (LSP of PVDA).*

Die overweeg ik .

Moest zo een partij (puur theoretisch) 10 % halen op federaal vlak of vlaan deren dan zou het en aardverschuiving betekenen voor het politiek land schap.Maar dan gaan al de andere partijen wel alles doen om deze kleine partij te laten falen kijk maar hoe spa. => agalev heeft kapot gemaakt op iedere manier mogelijk.

Wat in het voordeel is van kleine llinkse partijen gelijk lsp en pvda is dat die spa zien als een flauw afkooksel die zijn waarden heeft verpacht.

dat is zo ongeveer mijn standpunt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Je moet niet een partij maken omwille van één partij te hebben. Er was in België DE KP, maar die zijn weg, ik denk dat de PVDA of de LSP potentieel hebben om een grote arbeiderspartij te worden. Al hoor ik van de tussenkomsten van de LSP leden op dit forum dat ze vooral een kleinere groep willen hebben die ze dan echt willen scholen(?). Bij de PVDA lees ik dan weer dat ze ook die interne marxistische vorming van hoog niveau willen behouden, maar tegelijk een brede arbeidersbasis willen uitbouwen.
Volgens mij zit de PVDA hiermee eerder op het pad dat ik ook zou volgen, dan de LSP; maar misschien is het een voordeel om de twee pistes alle kansen te geven, later kunnen we dan oordelen wie er uiteindelijk de juiste weg volgde.
In ieder geval : eenheid omwille van de eenheid is nooit een goed idee.
De LSP en de PVDA moet je niet in één partij proberen samen te brengen dat lukt niet en wil niemand. Het gaat ook niet om hoe groot ze op dit ogenblik zijn: hoe meer strijd er komt, hoe groter de mogelijkheden voor de communisten. En dus moet je de kansen die zich nu aandienen met twee handen grijpen, en geen energie verliezen met een nieuwe partij, omdat je tot nu toe de juiste weg naar de 'harten en de geesten' van de mensen niet gevonden hebt (of kon vinden onder de gegeven omstandigheden).

Hmm, DE KP is heropgericht, en inderdaad zijn PVDA en LSP meestal onverzoenbaar. En dan heb je nog de SAP en een paar kleinere groepjes die we misschien beter even buiten beschouwing laten. Om de zaak niet onnodig te compliceren.

Je ziet dus zelf ook wel in dat er niet zoiets is als DE communistische partij. Ze hebben allemaal wel goede punten, maar ieder op zijn manier. Misschien is het juist dat het verloren moeite zal zijn om die mensen op één lijn te willen krijgen. Dat is vroeger niet gelukt en het ziet er nu niet veel beter uit.

Als jij persoonlijk meer PVDA-getint bent, dan kan ik dat wel snappen hoor. Het is zeker geen verwijt. Gelukkig ben je niet blind voor de inspanningen van anderen ook.

SOLIDARITEIT - DIVERSITEIT IN EENHEID ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

*En dus ja, ik zou toch maar een stem op een oppositiepartijtje overwegen (LSP of PVDA).*

Die overweeg ik .

Moest zo een partij (puur theoretisch) 10 % halen op federaal vlak of vlaan deren dan zou het en aardverschuiving betekenen voor het politiek land schap.Maar dan gaan al de andere partijen wel alles doen om deze kleine partij te laten falen kijk maar hoe spa. => agalev heeft kapot gemaakt op iedere manier mogelijk.

Wat in het voordeel is van kleine llinkse partijen gelijk lsp en pvda is dat die spa zien als een flauw afkooksel die zijn waarden heeft verpacht.

dat is zo ongeveer mijn standpunt.

Ik overweeg ook een gerichte stem uit te brengen in 2007. Met de gemeenteraadsverkiezingen dit jaar zal ik dat helaas niet kunnen, want in mijn gemeente is er geen radicaal-linkse partij. Maar als ik me goed herinner heb ik dat al eens uitgelegd (shit zou ik nu toch Korsakow beginnen krijgen?)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Zonder zo'n grote, invloedrijke partij is de zaak van de socialistische revolutie (en dat is het doel volgens mij) onmogelijk tot een goed einde te brengen. Er zijn vandaag mogelijkheden genoeg om sterk te groeien als communisten, zowel hier in België als op internationaal niveau.

Mag ik u eraan herinneren dat de bolsjevieken, tot nader order de leiders van de laatste echte socialische revolutie, de methode volgden van LSP. Of laten we eerlijk zijn, en zeggen dat het LSP is die de bolsjevistische lijn toepast; Namelijk het bouwen aan een kleine kaderpartij binnen een brede arbeiderspartij.

Lenin en Trotsky (en Kamenev, Zinoviev, Swerdlov, Spanjardan en de rest) bouwden eveneens aan zijn kleine bolsjevistische fractie van gevormde revolutionaire kaders - die in twee jaar voor de revolutie soms niet meer dan een paar honderd leden telde - en tegelijkertijd aan de brede reformistische sociaal-democratische partij.

Dat is de essentie van de dubbele bolsjvistische tactiek... Ik weet wel dat die niet meer toegepast werd nadat de Moskouse lijn in 1924 veranderde; maar het is wel de leninistische visie op de partij.