Vraag omtrent 'rattachisme' en Frankrijk. - Pagina 3

Hertog van Gelre · 15 oktober 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Was "rattachement" niet het hoofddoel van de oprichting van België? Maar dan wel "rattachement" van HEEL België, Vlaanderen inclusief?

Het officiële verhaal dat we altijd horen is dat Vlamingen en Walen broederlijk en netjes tegen die boze Nederlanders opkwamen en gezellig een eigen staatje hebben opgericht.

Ik ben geen expert, maar mij lijkt het dat in werkelijkheid een paar Franse onruststokers zoveel mogelijk hebben willen grijpen, en dat Engeland, vrezend voor een groter Frankrijk, aan de noodrem heeft getrokken en een neutraal land heeft erkend.

Ha! De complete geschiedenis in een notedop. U heeft talent en gelijk, overigens.

evilbu · 15 oktober 2006, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ha! De complete geschiedenis in een notedop. U heeft talent en gelijk, overigens.

Dank je

, maar ik denk dat ik eigenlijk nog een hele hoop bij te leren heb omtrent die revolutie. Hoeveel is er eigenlijk WEL correct van dat "stomme van Portici" verhaaltje dat ik in de lagere school binnenkreeg?

Ik vrees daarom ook dat mijn uitleg nog altijd belangrijke elementen weglaat:
Was Leopold I niet van Duitse afkomst? Was ie niet familie van de Engelse koningin? Was onze "revolutie" niet een verlengde van de Franse revolutie waarin Charles X werd afgezet? Was Willem II (zoon van Willem I) werkelijk van plan om zijn vader te verraden en zelf FRANSE koning te worden?

En... hoe kon Leopold I, zelf van Duitse (->Germaanse) komaf, toelaten dat elk "élement germanique" in België moest verwijderd worden?

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En... hoe kon Leopold I, zelf van Duitse (->Germaanse) komaf, toelaten dat elk "élement germanique" in België moest verwijderd worden?

Voor geld doet een Coburg alles.

evilbu · 15 oktober 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor geld doet een Coburg alles.

Kunt u wat uitbreiden?

Cyrano · 15 oktober 2006, 21:23

De Fransen zijn niet geïnteresseerd in Wallonië. Brussel en Vlaanderen is wel de moeite. De Walen zullen la Grande Patrie afwijzen als zij als een gewoon departement moeten functioneren. Zij zullen niets te piepen hebben in Parijs. Parijs deelt geen geld uit aan haar achterlijk regio's. Op de Waalse wens heeft Frankrijk een oplossing. De DOM-TOM. Département of Térritoire met afwijkende wetgeving en fiscaliteit. Dus er zijn nog mogelijkheden.

Ter info. Het Graafschap Vlaanderen en Henegouwen behoorden oorspronkelijk tot het Franse koninkrijk. Toen Wallonië bij Frankrijk hoorde was dit ook zo voor Vlaanderen. De Walen zouden niet terug gaan naar hun oude stal maar naar onze oude stal. O ironie. In Luik wordt nog elk jaar 14 Juli, de Franse nationale, feestdag gevierd. Zij verklaarden zich in 1798 solidair met nieuwe Franse republiek. Tot dan toe maakte het Prins-bisdom Luik nooit deel uit van Frankrijk.

Voor Wallonië heeft alleen de Belgische constructie waarde. Vluchten kan niet meer.

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Kunt u wat uitbreiden?

Leopold I was vóór 1831 een Duitse prins in Engeland die constant in geldnood zat.
Vanaf 1831 kreeg hij de kans om nooit meer in financiële problemen te zitten. Zolang België bleef bestaan, betaalde Engeland hem een riant loon. Leopold's enige bekommernis was dus België (en dus zijn job) te behouden. Of die staat nu Franstalig of Nederlandstalig zou zijn, kon hem niet schelen.
Het is geweten dat Leopold een afkeer had van de inwoners van België. Hij vond ze maar een achterlijk volkje, en nog erger: het waren katholieken (Leopold I walgde van katholieken). Maar voor het geld dat Engeland hem betaalde, wou hij dat allemaal opzij zetten.

evilbu · 15 oktober 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leopold I was vóór 1831 een Duitse prins in Engeland die constant in geldnood zat.
Vanaf 1831 kreeg hij de kans om nooit meer in financiële problemen te zitten. Zolang België bleef bestaan, betaalde Engeland hem een riant loon. Leopold's enige bekommernis was dus België (en dus zijn job) te behouden. Of die staat nu Franstalig of Nederlandstalig zou zijn, kon hem niet schelen.
Het is geweten dat Leopold een afkeer had van de inwoners van België. Hij vond ze maar een achterlijk volkje, en nog erger: het waren katholieken (Leopold I walgde van katholieken). Maar voor het geld dat Engeland hem betaalde, wou hij dat allemaal opzij zetten.

Neemt niet weg dat ie nog altijd de Germaans-sprekende meerderheid (of was dat toen geen meerderheid in België?) meer macht had kunnen geven, waarom was een Franstalig "establishment" zo belangrijk?
En als Leopold I werkelijk zo in geldnood was...waarom weigerde ie dan eerder de Griekse troon?

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neemt niet weg dat ie nog altijd de Germaans-sprekende meerderheid (of was dat toen geen meerderheid in België?) meer macht had kunnen geven, waarom was een Franstalig "establishment" zo belangrijk?

Omdat de Belgische staat niet werd (wordt) bestuurd door het volk, maar door de bourgeoisie. In 1830 had je zowel in Vlaanderen als Wallonië een Franstalige burgerijklasse. Zij alleen hadden stemrecht.
Het Franstalige karakter van België is louter een logisch gevolg van zijn anti-democratisch karakter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

En als Leopold I werkelijk zo in geldnood was...waarom weigerde ie dan eerder de Griekse troon?

Dat heb ik me ook al afgevraagd.

stab · 15 oktober 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat de Belgische staat niet werd (wordt) bestuurd door het volk, maar door de bourgeoisie. In 1830 had je zowel in Vlaanderen als Wallonië een Franstalige burgerijklasse. Zij alleen hadden stemrecht.
Het Franstalige karakter van België is louter een logisch gevolg van zijn anti-democratisch karakter.

Dat heb ik me ook al afgevraagd.

http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=88

Cyrano · 15 oktober 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat heb ik me ook al afgevraagd.

De Industriële revolutie was reeds begonnen in het Koninkrijk der Nederlanden, n.l. in Wallonië, onder koning Willem met Brits geld. Zie Cockerill. België kreeg hij zonder slag of stoot en was een vette kluif. Leopold II toonde hoe het moest.
In Griekenland zat het nog vol Turken en moest er een bevrijdingsoorlog tot 1921 gevoerd worden tegen de Ottomanen.Zo'n helden zijn de Coburgs niet.

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

De Industriële revolutie was reeds begonnen in het Koninkrijk der Nederlanden, n.l. in Wallonië, onder koning Willem met Brits geld. Zie Cockerill. België kreeg hij zonder slag of stoot en was een vette kluif. Leopold II toonde hoe het moest.

Maar het blijft toch vreemd dat Leopold Griekenland laat vallen, nog vóór de Belgische onafhankelijkheid.

Jaani_Dushman · 15 oktober 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=88

Bedankt!
Dus blijkbaar de Griekse troon laten schieten, in de hoop Brits regent te kunnen worden.

Keats · 16 oktober 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=88

gave read!!

Wat een geweldige gast hey die Leopold. Kun je je zn leven voorstellen?!

Ik ben écht onder de indruk gewoon. Naast het feit dat ie Napoleon heeft gezien bijvoorbeeld, leefde hij gewoon in vrijheid en bespeelde hij Europa zoals jij en ik daar alleen maar van kunnen dromen. En hij heeft het goed gedaan, ook nog. Ik hoor altijd slechte verhalen over de Saxen-Coburgs maar Leopold, daar mochten jullie toch niet mee klagen! Mooi man.

evilbu · 16 oktober 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bedankt!
Dus blijkbaar de Griekse troon laten schieten, in de hoop Brits regent te kunnen worden.

Ik blijf dat wel raar vinden hoor.
Het verhaal van een enthousiaste koning die de troon van Griekenland resoluut afwijst, maar wel liefde voor België vertoonde klopt niet (zo werd zijn aankomst in de Panne wel in het journaal deze zomer herdacht

)

Ik heb het eventjes uitgepluisd, Leopold I zijn zus was Princess Victoria. Zij huwde Edward Augustus, zoon van koning George III, en hun dochter was Victoria.

George IV, een zoon van George III, regeerde van 1820 tot 1830.

Leopold I zou dus zichzelf KANDIDAAT gesteld hebben, en nadien toen George IV op sterven lag zou ie, hopend op een interessanter speeltje, dat weer om een drogreden afgewezen hebben.
Toen George IV stierf, was Victoria nog te jong om te regeren en hoopte ie om regent te kunnen spelen. Maar wat deed hem als slechts aangetrouwde familie denken dat ie daarvoor in aanmerking kwam? Wie zou er trouwens nog geïnteresseerd zijn in je als je zo een schertsvertoning hebt opgevoerd?

(Uiteindelijk heeft Edward IV, eveneens een zoon van George III, de rol van regent gespeeld, totdat Victoria koningin werd)

Nog een pittig detail, het Nationaal Congres heeft niet onmiddellijk zijn oog laten vallen op Leopold I. Ze hadden in 1831 liever Lodewijk van Orléans als koning gezien, de zoon van koning Lodewijk Filips I.

Die koning Lodewijk Filips regeerde van 1830 tot 1848, nadat Charles X was afgezet.
En dat brengt ons weer terug tot rattachisme : was het dus TOCH een complot van Fransen om niet alleen het regime in Frankrijk te veranderen, maar om er ook direct een nieuw stukje aan toe te voegen?

Helemaal te gek

wordt het als je leest dat die Lodewijk van Orléans OOK de Griekse troon is aangeboden in 1825.
Uiteindelijk vond Griekenland pas in 1832 een koning...

van Maerlant · 16 oktober 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

gave read!!

Wat een geweldige gast hey die Leopold. Kun je je zn leven voorstellen?!

Ik ben écht onder de indruk gewoon. Naast het feit dat ie Napoleon heeft gezien bijvoorbeeld, leefde hij gewoon in vrijheid en bespeelde hij Europa zoals jij en ik daar alleen maar van kunnen dromen. En hij heeft het goed gedaan, ook nog. Ik hoor altijd slechte verhalen over de Saxen-Coburgs maar Leopold, daar mochten jullie toch niet mee klagen! Mooi man.

Bespeelde Europa?

Het was een van de grootste losers uit de geschiedenis. ALLES wat hij probeerde mislukte. Noodgedwongen heeft hij dan maar de troon van een miezerig klotelandje aanvaardt. Als koning probeerde hij tot het einde van zijn leven meer macht te verkrijgen; wat, goddank, mislukt is.

Keats · 16 oktober 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Bespeelde Europa?

Het was een van de grootste losers uit de geschiedenis. ALLES wat hij probeerde mislukte. Noodgedwongen heeft hij dan maar de troon van een miezerig klotelandje aanvaardt. Als koning probeerde hij tot het einde van zijn leven meer macht te verkrijgen; wat, goddank, mislukt is.

Gaat het, van Maerlant?

Ik weet niet hoe jij het stuk gelezen hebt (heb je het überhaupt gelezen?), maar als objectieve Nederlander komt het op mij over alsof Leopold een geweldige man was. Hij is van niks tot koning geworden, hij was zeer fertiel (belangrijk voor een koning), heeft zijn familie uitgebreid en aan de macht geholpen, en heeft fortuyn gemaakt. Wat wil je nog meer?

Wat is jouw definitie van loser dan?

Wat denken de andere Nederlanders op dit forum van Leopold na het lezen van het verhaal op secessie.nu?

van Maerlant · 16 oktober 2006, 17:50

5de jaar middelbaar: Geschiedenis: Nieuwste Tijd De Belgische Revolutie

Daar leert ge eens wat over de 'grote vorsten' uit de belgische geschiedenis.

Stuk voor stuk walgelijke machtswellustelingen, volkerenmoordenaars of gewoonweg retards.

Keats · 16 oktober 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

5de jaar middelbaar: Geschiedenis: Nieuwste Tijd De Belgische Revolutie

Daar leert ge eens wat over de 'grote vorsten' uit de belgische geschiedenis.

Stuk voor stuk walgelijke machtswellustelingen, volkerenmoordenaars of gewoonweg retards.

je moet nie alles geloven wat ze je op school voorkauwen jong

Zwartengeel · 16 oktober 2006, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

5de jaar middelbaar: Geschiedenis: Nieuwste Tijd De Belgische Revolutie

Daar leert ge eens wat over de 'grote vorsten' uit de belgische geschiedenis.

Stuk voor stuk walgelijke machtswellustelingen, volkerenmoordenaars of gewoonweg retards.

Dan heb je een goede leraar gehad. Het enige wat ik me herinner van de Belgische geschiedenis op school klinkt als 'Halleluja, praise the Lord, glory to the King'.

liberalist_NL · 16 oktober 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dan heb je een goede leraar gehad. Het enige wat ik me herinner van de Belgische geschiedenis op school klinkt als 'Halleluja, praise the Lord, glory to the King'.

Dat is niet zo gek, gezien de rest van de wereld (m.u.v. Nederland dan, want wij zijn helaas niet chauvinistisch

) dat ook doet. Het ophemelen van land en staatsvorm is overal aan de orde van de dag.

15 oktober 2006, 21:23	#45
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	De Fransen zijn niet geïnteresseerd in Wallonië. Brussel en Vlaanderen is wel de moeite. De Walen zullen la Grande Patrie afwijzen als zij als een gewoon departement moeten functioneren. Zij zullen niets te piepen hebben in Parijs. Parijs deelt geen geld uit aan haar achterlijk regio's. Op de Waalse wens heeft Frankrijk een oplossing. De DOM-TOM. Département of Térritoire met afwijkende wetgeving en fiscaliteit. Dus er zijn nog mogelijkheden. Ter info. Het Graafschap Vlaanderen en Henegouwen behoorden oorspronkelijk tot het Franse koninkrijk. Toen Wallonië bij Frankrijk hoorde was dit ook zo voor Vlaanderen. De Walen zouden niet terug gaan naar hun oude stal maar naar onze oude stal. O ironie. In Luik wordt nog elk jaar 14 Juli, de Franse nationale, feestdag gevierd. Zij verklaarden zich in 1798 solidair met nieuwe Franse republiek. Tot dan toe maakte het Prins-bisdom Luik nooit deel uit van Frankrijk. Voor Wallonië heeft alleen de Belgische constructie waarde. Vluchten kan niet meer. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.

16 oktober 2006, 17:50	#57
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	5de jaar middelbaar: Geschiedenis: Nieuwste Tijd De Belgische Revolutie Daar leert ge eens wat over de 'grote vorsten' uit de belgische geschiedenis. Stuk voor stuk walgelijke machtswellustelingen, volkerenmoordenaars of gewoonweg retards.