Hypokrisie: partijdotatie VB afpakken, en deze van maffia-PS dan?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Eigenlijk straf, dat een bewezen criminele organisatie ( PS) een initiatief kan nemen om een partij zijn subsidies te ontnemen op basis van vermeende uitspraken en met medewerking van het gerecht. Terwijl geen enkele partij actie onderneemd om die criminele partij, die aantoonbaar corrupt is in haar daden, zijn dotaties te ontnemen.
Een gok, hoeveel veroordelingen gaan er volgen uit deze corruptie zaak?
Geen enkele in navolging van alle voorgaande zal het resulteren in het beste geval op verjaring van de feiten.

Ja voor ge foefelt moet ge natuurlijk wel de nodige onderzoeksrechters en rechters benoemen natuurlijk ...

[gsus]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Indeed. Het VB wordt gedwongen om zich op den duur onjdemocratisch te gedragen. Als hen de democratie ontzegt wordt, misschien moeten ze dan wel gewoon een staatsgreep plegen? Misschien vinden ze daar met de tijd wel voldoende aanhang voor?

Zolang er een democratische meerderheid is die niet wenst samen te werken met het VB, is er niet ondemocratisch aan hen de macht ontzeggen. Er zijn heel veel partijen die niet aan de macht deelnemen, is dat dan ook ondemocratisch?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Zolang er een democratische meerderheid is die niet wenst samen te werken met het VB, is er niet ondemocratisch aan hen de macht ontzeggen. Er zijn heel veel partijen die niet aan de macht deelnemen, is dat dan ook ondemocratisch?

Het verschil met de andere politieke partijen is dat de vertegenwoordigers/aanhangers van die andere partijen die niet aan de macht deelnemen: niet voortdurend gedemoniseerd en voor het vuil van de straat uitgescholden worden door media en publieke opinie, niet met een scheve nek bekeken worden, niet uit de vakbond gegooid worden, niet maatschappelijk onder druk gezet worden om hun politieke voorkeur binnenskamers te houden en niet het risico lopen hierdoor zelfs hun baan te verliezen. Stuk voor stuk dingen die wellicht heel wat harder wegen dan zomaar 'niet aan de macht mogen deelnemen'. Vertel eens, is dat ook democratisch?

[gsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het verschil met de andere politieke partijen is dat de vertegenwoordigers/aanhangers van die andere partijen die niet aan de macht deelnemen: niet voortdurend gedemoniseerd en voor het vuil van de straat uitgescholden worden door media en publieke opinie, niet met een scheve nek bekeken worden, niet uit de vakbond gegooid worden, niet maatschappelijk onder druk gezet worden om hun politieke voorkeur binnenskamers te houden en niet het risico lopen hierdoor zelfs hun baan te verliezen. Stuk voor stuk dingen die wellicht heel wat harder wegen dan zomaar 'niet aan de macht mogen deelnemen'. Vertel eens, is dat ook democratisch?

Uw aangehaalde voorbeelden hebben mijns inziens weinig te maken met politiek en democratie, dus ik weet ook niet of het democratisch is, eerlijk gezegd...
En als dit forum een representatie is van de publieke opinie dan valt het nog goed mee met het VB-bashen en zouden nogal wat sossen mogen beginnen wenen omdat ze niet democratisch behandeld worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

En als dit forum een representatie is van de publieke opinie dan valt het nog goed mee met het VB-bashen en zouden nogal wat sossen mogen beginnen wenen omdat ze niet democratisch behandeld worden.

Wenen de sossen zo snel ? Men zou ze beter op de gesubsidieerde media wat door het slijk sleuren. Dan worden ze het ook gewoon.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Zolang er een democratische meerderheid is die niet wenst samen te werken met het VB, is er niet ondemocratisch aan hen de macht ontzeggen. Er zijn heel veel partijen die niet aan de macht deelnemen, is dat dan ook ondemocratisch?

Ben ik nog zo zeker niet van (dat er een democratische meerderheid is die niet wenst samen te werken). Daarvoor zullen we eerst een volksraadpleging moeten houden.

[UFSIA]

Het zal in elk geval geen jaren duren vooraleer de eerste beschuldigden zich voor de rechtbank zullen moeten verantwoorden. De Valkeneer en Badot hopen de eerste dossiers al in het najaar van 2007 voor de rechtbank te kunnen brengen.

lol, NA de volgende verkiezingen ... hoe toevallig

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opmerkelijk dat het Belgisch regime het "voorstel" op tafel legt om de partijdotatie van de oppositiepartij VB af te nemen terwijl er aan de zuidelijke grens van de taalgrens een partij is die tegenwoordig zowat dagelijks (!) het nieuws haalt met corruptieschandalen en reeds decennia lang voortdurend in opspraak komt. En al evenzeer: om de haverklap corruptieschandalen bij toplui van het Belgisch staatsapparaat.

Van een arrogante hypokrisie gesproken.

Individuele politici verdienen een individuele straf. Indien ze de wetten overtreden verdienen ze hun veroordeling.
Zo dienen Ps politici die de wet overtreden te worden gestraft.
Ook partijen, die globaal de wet overtreden, omdat ze een standpunt hebben of daden stellen die onwettig zijn, zoals het overtreden van de wetten op het aansporen tot vreemdelingenhaat verdienen de passende sanctie.

Maar: overtreedt de Ps met haar standpunten en handelswijze een wet? En worden haar mandatarissen die dit wel doen dan niet gestraft?

EN: waarom wordt het VB, die als partij wel de wetten overtreedt wel veroordeeld, maar niet gestraft? En: waarom worden de VB politici, die ook en regelmatig de wet overtraden niet eens vervolgd?
Zeg DAT eens?
Nultollerantie voor iedereen!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Oh please please please....geef me de link van het programma van VB waar haat gepredikt wordt...Ik smeek het u

In het nieuwe programma van het nieuwe VB staat eigenlijk niets meer.
Omdat ze anders hun kiezers verliezen.
Want hun nationalistisch solidarisme (naso) is vrouwenhatend, homohatend, werkmens hatend, vreemdelinghatend, jeugdonvriendelijk, antisyndicalistisch en gatlikkend naar de machtigen.
Hun racisme houden ze bij voor "indoor" meetings en "wink, wink, know wat I mean" gedrag en stomme opmerkingen over vreemdelingen die dubbelzinnig zijn. Zij willen namelijk hun centen niet kwijt.

Maar dezelfde bende, onder de vorige naam VB had een 70 punten plan dat wel degelijk overliep van de racistische praat. Van de ongelofelijkste vreemdelingenhatende maatregelen, van vrouwenhaat, werklozenhaat, van de meest rabiate verzuring en gifspuwerij. Net zoals hun meetings, hun brochures, hun folders, hun affiches.

En denk je dat we dat vergeten zijn?
En denk je dat de mensen ONOZEL zijn?
EN geloof je dat wij aanvaarden dat dezelfde pummels die het zeventig punten programma samenstelden, een schandalig schijtdocument vol crapuleuze onzin en druipende van de haat tegen de medemens nu als engeltjes gaan beschouwen, met andere woorden denk je dat we STOEM zijn?

Neen hoor

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het verschil met de andere politieke partijen is dat de vertegenwoordigers/aanhangers van die andere partijen die niet aan de macht deelnemen: niet voortdurend gedemoniseerd en voor het vuil van de straat uitgescholden worden door media en publieke opinie, niet met een scheve nek bekeken worden, niet uit de vakbond gegooid worden, niet maatschappelijk onder druk gezet worden om hun politieke voorkeur binnenskamers te houden en niet het risico lopen hierdoor zelfs hun baan te verliezen. Stuk voor stuk dingen die wellicht heel wat harder wegen dan zomaar 'niet aan de macht mogen deelnemen'. Vertel eens, is dat ook democratisch?

Ons landje is niet alleen democratisch: het is overtollerant voor nationaal solidaristen zoals het BLok.
Neem nu een gezin waar de vader werkloos is, de moeder werkt in een kliniek waar abortussen gebeuren, de dochter lesbisch is en de zoon af en toe een jointje rookt, het is een puber.
Indien daar een "vriend" op bezoek komt die het programma van het VB voorleest, of hen uitlegt wat die gaan doen met werklozen, met zieken, met jongeren (niet buiten 's avonds voor hun zeventiende) met ouderen, met abortusklinieken. Dan wordt die vriend VERMOORD!

Als je aanhanger bent van een crapuleuze partij, die crapuleuze ideeën aanhangt is het NORMAAL dat je scheef wordt bekeken. Bij mij zal je buitenvliegen thuis: je komt er niet (meer) in.
Of moet ik zoete broodjes bakken met Dutroux, dieven en andere bandieten, omdat ik anders onverdraagzaam ben?
Ik ben onverdraagzaam tegen onverdraagzamen. En daar ben ik bijzonder fier op.
Je kan je ook moeilijk gaan beroepen op de democratie indien je ondemocratische partijen steunt.
Je kan je moeilijk beroepen op recht op syndicaal lidmaatschap als je tegen syndicalisme bent en alles wat het nog wil of alles wat het heeft gerealiseerd.
Je kan niet gaan vogelen in de kerk en dan te communie gaan, vragende" EN: mag ik nu pastoor worden!!!".
Snappie?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ons landje is niet alleen democratisch: het is overtollerant voor nationaal solidaristen zoals het BLok.

Als ge het mij vraagt heeft de linkse kerk toch een raar idee over democratie. Maar ja, de communisten intertijd zullen van zichzelf ook wel gedacht hebben dat ze democraten waren.

[humble]

ericafricanus
Als jij het voorbeeld bent van het democratisch overtollerant gehalte van ons bestuur is alles bewezen wat te bewijzen viel.
De ongeloofelijke lichtheid van het onverdedigbare.

[gsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ge het mij vraagt heeft de linkse kerk toch een raar idee over democratie. Maar ja, de communisten intertijd zullen van zichzelf ook wel gedacht hebben dat ze democraten waren.

Wauw, strike, Bob!
Een duidelijk geformuleerde mening compleet naar de maan geluld met een vergelijking met communisten. Schitterend!
De nieuwe frontman van het VB is opgestaan, denkik....

[gsus]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

ericafricanus
Als jij het voorbeeld bent van het democratisch overtollerant gehalte van ons bestuur is alles bewezen wat te bewijzen viel.
De ongeloofelijke lichtheid van het onverdedigbare.

Veel vorm, 0 inhoud.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Wauw, strike, Bob!
Een duidelijk geformuleerde mening compleet naar de maan geluld met een vergelijking met communisten. Schitterend!
De nieuwe frontman van het VB is opgestaan, denkik....

Wat niet wegneemt dat het beleid van de linkse kerk meer op een totalitair regime, dan op een democratisch regime, lijkt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Individuele politici verdienen een individuele straf. Indien ze de wetten overtreden verdienen ze hun veroordeling.
Zo dienen Ps politici die de wet overtreden te worden gestraft.

Criminelen dienen te worden gestraft. Goed zo! Waarom quote je mijn tekst eigenlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ook partijen, die globaal de wet overtreden, omdat ze een standpunt hebben

Standpunten zijn gedachten en geen daden, en mogen nog zo verwerpelijk zijn dat geen enkele kiezer ze steunt, vrije meningsuiting is een grondwettelijk recht en de basispijler van democratie

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

of daden stellen die onwettig zijn, zoals het overtreden van de wetten op het aansporen tot vreemdelingenhaat verdienen de passende sanctie.

Welke DADEN? Die van het Belgisch regime dat vreemdelingen zonder enige voorwaarde een paperaske 'Belg' geeft waardoor er een oververtegenwoordiging criminelen binnen deze bevolkingsgroep aanwezig is, die de bevolking de link laat leggen crimineel-vreemdeling? Als vreemdelingen 45% van de gevangenisbevolking uitmaken dan heeft een agent die afgaat op het kenmerk 'vreemdeling' en er gericht op controleert, een 8 maal zo grote pakkans van potentiele bajesklanten dan wanneer ie daarmee geen rekening houdt.
Wie is de schuld van deze oververtegenwoordiging: het Belgisch regime met haar beleid. Het Belgisch regime zet dus duidelijk aan tot vreemdelingenhaat.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar: overtreedt de Ps met haar standpunten en handelswijze een wet?

Standpunten zijn ideeën, meningen, gedachten. In een democratie overtreed je geen enkele wet door een loutere meningsuiting, louter zeggen wat je denkt. Wetten zijn van toepassing op DADEN, niet op meningen. En pas DAN komen we bij jouw HANDELSwijze terecht.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En worden haar mandatarissen die dit wel doen dan niet gestraft?

Omdat de politie en het gerecht ingrijpen. Niet omdat de partij zelf in actie schiet tegen de criminelen binnen haar rangen. En dergelijke 'acties' na de slechte partijreklame hebben we ook al gezien. Postje A inruilen voor postje B.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

EN: waarom wordt het VB, die als partij wel de wetten overtreedt wel veroordeeld, maar niet gestraft?

Welke misDAAD heeft het VB bedreven? Het proces dat de partij 'Vlaams Blok' deed ophouden te bestaan onder die naam was gebaseerd op tekst en uitspraken, niet op daden. Een kernelement was de tekst 'Wat moet de Antwerpenaar wel niet denken van een agent die Ahmed noemt?'
FEIT: 45% van de bajesklanten zijn vreemdelingen. De grote meerderheid van de bendes criminelen zijn vreemdelingen. En ze maken 10% uit van de bevolking. Die uitspraak lijkt me dus een hoge kans te maken om een meningsuiting te zijn want ze is niet gebaseerd op valse gegevens en dus met hoge kans geen leugen ten behoeve van laster.

En de partij werd wèl gestraft: ze werd gedwongen tot een naamsverandering. Ze werd zwartgemaakt.
En de droogleggingswet, het stopzetten van haar partijdotatie, waarop ze nochtans een democratisch recht heeft, ligt op tafel. Het enige dat het regime nog tegenhoudt is de kiezer, het volk. Het Belgisch regime is bang voor een electorale afstraffing, net zoals op 13 juni 2004 na het proces. Een fraai staaltje van de arrogante en hypokriete nep"democraten".

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En: waarom worden de VB politici, die ook en regelmatig de wet overtraden niet eens vervolgd?
Zeg DAT eens?
Nultollerantie voor iedereen!

Zie mijn vorige alinea. 'De' wet is een op maat gemaakte wet die rechtstreeks thuishoort in een totalitaire staat of dictatuur. De gedachtenpolitie. Je mening zeggen = de wet overtreden. Je 'wet' werd ingevoerd door het Belgisch regime, zonder het volk te raadplegen of te laten beslissen, dus niet gelegitimeerd door het volk en bijgevolg heeft ze geen enkele maatschappelijke morele grond, enkel die van een kliekje partijbesturen, die vooral eigenbelang hoog in het vaandel houden in plaats van volksbelang.

De partij Vlaams Blok werd veroordeeld voor MENINGSuitingen, de partij Parti Socialiste werd niet veroordeeld voor misDADEN.

Bij deze is DAT gezegd!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En denk je dat de mensen ONOZEL zijn?

gij wel ja
(understatement vh jaar)
nog iets?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

Zolang er een democratische meerderheid is die niet wenst samen te werken met het VB, is er niet ondemocratisch aan hen de macht ontzeggen. Er zijn heel veel partijen die niet aan de macht deelnemen, is dat dan ook ondemocratisch?

Een perverse meerderheid dan van allerlei aaneengeklitte kleine verliezende partijtjes Grote contradicties tussen strekkingen en allianties om toch maar dat éne doel te bereiken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Standpunten zijn gedachten en geen daden, en mogen nog zo verwerpelijk zijn dat geen enkele kiezer ze steunt, vrije meningsuiting is een grondwettelijk recht en de basispijler van democratie

• De basispijler van de democratie is de gelijkheid van alle mensen (de democratie ontstond na het afschaffen van de autarchie: het principe van de ongelijkheid, van de heerschappij van een elite).
• Deze democratie houdt in dat iedereen gelijkelijk medebeslist over de politiek van het land, bij uitbreiding over alles wat gebeurt in het land. Waarbij iedereen gelijke rechten heeft om te stemmen en de politici en alle machtshebbers worden gecontroleerd door alle mensen.

• In een democratie beslissen allen, in het algemeen belang en niet enkelen in het eigen belang.
• De democratie staat haaks op de ideologie van het VB, die in het verleden al vaak bewees en nog steeds beweert dat mensen niet gelijk zijn.
• Het VB wilde ooit het cijnskiesrecht invoeren (meer stemrecht voor sommigen), het stelt ronduit dat er een verschil is tussen autochtonen en allochtonen, tussen homo's en hetero's, tussen mannen en vrouwen, tussen werkgevers en werknemers.
• Intern bewijst deze partij lak te hebben aan de democratische beginselen
• Door stelselmatig elk compromis te weigeren en daardoor een cordon sanitaire rond zichzelf te bouwen verwerpt het VB het meerderheidsprincipe: het weigert compromissen en streeft naar alleenheerschappij, zonder respect voor minderheden: ondemocratische werkwijze...

De vrije meningsuiting is niet onbeperkt, de vrijheid is niet onbeperkt, politieke rechten zijn niet onbeperkt. De mensenrechten situeren die binnen het aanvaarden van de fundamentele gelijkheid van alle mensen. Het VB verwerpt dit.

Een partij die de grondregels van de democratie verwerpt kan zich dan ook niet op de toepassing ervan (vrije meningsuiting, vrijheid van vergaderen en verenigen enz...) beroepen, net zomin als de Maffia dit kan of het syndicaat van de pooiers van Belgie.

Indien een democratie aanvaardt dat men haar opheft is zij geen democratie meer: zij streeft naar de opheffing ervan of tolereert deze opheffing.

Voorlopig houdt het VB zich gedeisd: het politieke klimaat is (nog) niet rijp voor een staatsgreep die de democratie afschaft of beperkt.

Men dient deze partij met de nodige argwaan te bekijken, als staatsgevaarlijk te aanzien en op al haar ondemocratische manoeuvers hard en correct te antwoorden. Tolerantie tegen intolerantie is inconsequentie, colaboratie en argeloosheid.
De misdaden en leugens van het VB onbeantwoord laten is schuldig verzuim en medeplichtigheid. Onze regering is hier al zeer ver in gegaan en subsidieert nog steeds deze partij, lees: de ondergang van de democratie.
Slechts schoorvoetend worden de leugenpraktijken en agitatie beantwoordt, laat staan beteugeld.

De partij Vlaams Blok werd veroordeeld voor MENINGSuitingen, de partij Parti Socialiste werd niet veroordeeld voor misDADEN.

Het VB pleegde systematisch misdaden tegen de menselijkheid: het prediken van vreemdelingenhaat en het streven naar een anti-democratische staat.
Het zeventig punten plan spreekt boekdelen. Het was duidelijker xenofoob en racistisch dan Mein Kampf in de voorgestelde middelen.
Naar mijn weten is het socialisme van de PS of andere linkse partijen geen ondemocratische of midsdadige beweging. Dit in grote tegenstelling met het VB.
De misdadige doelstellingen van het VB zijn:

1. - discrimineren van vrouwen, homo's, werknemers, vreemdelingen
2. - het afschaffen van het middenveld (vakbonden)
3. - het streven naar nationalisme zonder respect voor het buitenland en buitenlanders.
4. - het creeëren van een autoritaire staat met privileges voor een nieuwe adel (de partij) en de werkgevers.

Naast de misdadige (vanuit democratisch standpunt gezien) doeleinden van het VB zijn ook de middelen die zij gebruikt ondemocratisch:

1. - systematische misleiding van het "eigen volk" door propaganda die de ware doelstellingen van de partij verhult, en die valselijk laten uitschijnen dat deze partij geen ondemocratische doelstellingen heeft
2. - het gebruiken van ongeoorloofde propaganda, agitatie en volksmisleiding door de desinformeren en door leugencampagnes te voeren op grote schaal en met grote middelen volgens het principe "een leugen die vaak genoeg wordt herhaald wordt uiteindelijk de officiële waarheid" (A.Hitler)
3. - Het voortdurend saboteren van alle geledingen van de maatschappij om te pogen in een crisissituatie de hulpeloosheid van de bevolking uit te buiten om zich achter hun anti-democratische doelstellingen te scharen.
4. Door geen enkel compromis te willen aangaan sluit het VB zich uit van elke deelname aan de macht en maakt de bevolking wijs dat dit van de meerderheid uitgaat, en dat het meerderheidsprincipe schandalig is omdat ze niet onverkort hun minderheidsprojekt kunnen uitvoeren. Dit is rabiate verloochenen van het democratisch meerderheidprincipe en daarenboven de democratische meerderheid beschuldigen van ondemoratisch te zijn: manipulatie van de geest.

[Tashunka]

Waar staat dat het prediken van haat een misdaad is tegen de menselijkheid?