Zo doen ze het in Canada: normen en waarden in Herouxville

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik vind die opmerking (die ik elders ook al een paar keer gelezen heb) heel interessant.
Mag men eruit afleiden dat het wel veel nut heeft zo'n normenset te plaatsen op de website van dorpen met veel islamieten? Borgerhout of Molenbeek bij vb.

Dat zou zeker moeten gedaan worden. Noem het een inhaalbeweging.
Maar schrik niet van de reactie, die dan tegelijkertijd heel verhullend zal zijn, vooral voor moslimverdedigers.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De westerse mantra = alle mensen zijn gelijk.

Gedeeltelijk klopt dat. In de praktijk loopt het natuurlijk vaak anders.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De islamitische mantra = enkel moslims zijn gelijk, de rest is minderwaardig

Geloof is een gedrag, niet een ras of nationaliteit. In voorkomend geval kunt ge het probleem altijd oplossen door Uw gedrag aan te passen.

Er is trouwens nog een groot verschil tussen diegenen die zich op incompatibele wijze met de Islam gedragen (voorhuwelijkse/buitenechtelijke sex, homosexualiteit, et cetera) en diegenen waar de moslims geen aanstoot aan nemen. Als ge niks doet dat de Islam verwerpelijk vindt, dan gaan ze U niet zitten lastig vallen.

Zolang ge aan hen geen varkensvlees of alcohol voorschotelt, storen ze er zich eigenlijk niet echt aan dat ge dat allemaal zelf wel wilt opeten of opdrinken.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe zie je daar een modus vivendi in?

Tja, wat is er dat de Islam verbiedt, en dat gij absoluut toch wil doen?

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De enigen die veranderen is de alsmaar meer eisende volgelingen van deze ideologie en alsmaar meer eisen dat het Westen zich aanpast. De eisen komen altijd van een kant!

Dat klopt toch niet helemaal, hoor.

Moslimvrouwen mogen hoe langer hoe minder een sluier dragen. Het zedig bedekken van de haren met een hoofddoek is toch zo agressief! Dat is toch een regelrechte aanval op het Westen!

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

• NOGO's in Frankrijk
• rellen in Frankrijk en Parijs
• moorden in Nederland

Tja. Ab uno disce omnes.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

• Sharia eisen in Groot-Brittanie

Van toepassing op de moslims alleen, in moslim versus moslim zaken. Dit betreft het oplossen van geschillen tussen moslims, op een manier waarop beide partijen akkoord kunnen gaan. Wat is daar nu zo verkeerd aan?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Zij 'veroveren' stukken vrij Westen en claimen gelijk dat het Westen daar niets meer aan te zeggen heeft.

Zo vrij is dat Westen helemaal niet. Toch niet voor vrouwen die een hoofddoek willen dragen.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Modus vivendi: zonder islam.

Tja, zo geraken we natuurlijk nooit verder. Wat stelt ge voor in de plaats? Westers atheisme en moreel relativisme? Sorry, maar die rommel trekt nu eens echt op niks.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is compleet tegen de normen om vrouwen in het openbaar door steniging, te doden, ze levend te verbranden, ze te branden met zuren, ze te besnijden en dergelijke''

prachtig, die Canadezen liggen zo voor op ons. Wanneer zullen die dingen bij ons verboden worden?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Dat klopt toch niet helemaal, hoor.

Moslimvrouwen mogen hoe langer hoe minder een sluier dragen. Het zedig bedekken van de haren met een hoofddoek is toch zo agressief! Dat is toch een regelrechte aanval op het Westen!

Wooow... we gaan erop vooruit: zij mogen (sic) hoe langer hoe minder een sluier dragen.
De islam is hier nog niet baas. Toch nog niet overal.

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Tja. Ab uno disce omnes.

Tja 'ab uno' - er is maar 1 nogo in Frankrijk , er is maar 1 relschopper in Parijs, er is er maar 1 vermoord in Nederland.

Interview van de Franse journalist Philippe Aziz met de 25-jarige Mohammed Sabaoui, student sociologie aan de universiteit van Rijsel, Algerijn van afkomst, maar tot Fransman genaturaliseerd. Verhelderend!
Vraag: Om terug te komen op Roubaix, wat gaat u doen met niet-mohammedanen ?

Antwoord: De christelijke minderheid zal de status krijgen van Dhimmis, d.w.z. zij zullen een aparte categorie vormen en hun vrijheid kunnen terugkopen door een speciale belasting. Bovendien zullen wij hen pogen te bekeren. Tienduizenden Fransen hebben dat over het hele land al gedaan, waarom zij niet ? Op dit ogenblik worden er met dit doel aan de universiteit van Riisel al geloofsgroepen opgericht, want God wil dat ! Zij die weigeren, zullen
behandeld worden zoals het hoort. Als wij de sterksten zijn is het omdat God dat wil, wij hebben niet de dwang van de christelijke verplichting tot bijstand en bescherming aan de weduwe, de wees, etc... Wij moeten hen integendeel verpletteren als zij door hun ongeloof een obstakel zijn.

Dat is een citaat van vorig jaar in Frankrijk!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Van toepassing op de moslims alleen, in moslim versus moslim zaken. Dit betreft het oplossen van geschillen tussen moslims, op een manier waarop beide partijen akkoord kunnen gaan. Wat is daar nu zo verkeerd aan?

Jij moet eens dringend nakijken wat die sharia inhoudt. Dat is tegen de rechten van de mens. Dat is punt een.
En dan moet je ook nog eens wat geschiedenis (ook de hedendaagse, zoals Soudan en Libanon) gaan studeren, zodat je kan zien hoe vrij niet-moslims zijn onder sharia wet.

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Zo vrij is dat Westen helemaal niet. Toch niet voor vrouwen die een hoofddoek willen dragen.

Oh neen????
Het vrije Westen laat toch toe om de hoofddoek te dragen.
En begin nu niet met de loketten. Daar moet niemand met zijn godsdienst komen leuren. Als je als vrouw een hoofddoek draagt, is duidelijk uitkomen dat je een aanhanger bent van de islam dictatuur.
Ik mag toch ook geen hakenkruis dragen? (gegeven dat ik die leer zou goedkeuren en er een aanhanger van zijn)

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Tja, zo geraken we natuurlijk nooit verder. Wat stelt ge voor in de plaats? Westers atheisme en moreel relativisme? Sorry, maar die rommel trekt nu eens echt op niks.

Waarom moet daar iets voor in de plaats komen?
Waarom moeten we verder met islam?
Die ideologie heeft in woord en daad bewezen, dat ze niet thuishoort in ons vrije Westen.

Nog een laatste raad: trek je ogen open, zie wat er gebeurt in islam landen, zie wat er gebeurt in nog-niet-islamlanden!
Als je dan nog kan zeggen, dat er niets te vrezen valt van die ideologie, dan weet ik het echt niet meer.

Ik ben trouwens bezig, om een en ander aan feiten (teksten, geschiedenis, gewelddaden, politiek van islam samen te brengen).
Zelfs het weinige dat ik al weet, is al verschrikkelijk genoeg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Gedeeltelijk klopt dat. In de praktijk loopt het natuurlijk vaak anders.

Geloof is een gedrag, niet een ras of nationaliteit. In voorkomend geval kunt ge het probleem altijd oplossen door Uw gedrag aan te passen.

Er is trouwens nog een groot verschil tussen diegenen die zich op incompatibele wijze met de Islam gedragen (voorhuwelijkse/buitenechtelijke sex, homosexualiteit, et cetera) en diegenen waar de moslims geen aanstoot aan nemen. Als ge niks doet dat de Islam verwerpelijk vindt, dan gaan ze U niet zitten lastig vallen.

Zolang ge aan hen geen varkensvlees of alcohol voorschotelt, storen ze er zich eigenlijk niet echt aan dat ge dat allemaal zelf wel wilt opeten of opdrinken.

Tja, wat is er dat de Islam verbiedt, en dat gij absoluut toch wil doen?

Pardon?

Moslims (de échte) komen inderdaad ook niet op café (= vrijblijvend). MAAR ze komen evenmin op wijkfeesten die door de dhimmies (verplicht)worden ingericht om ze "er toch maar bij te laten horen".

Zelfs het Rode Kruis dat een gezamenlijke kerstmaaltijd organizeerde in Rotterdam vond het noodzakelijk om aan AL de deelnemers te verwittigen dat ze HALAL voedsel moesten meebrengen.

Geen speenvarkentje met rode wijn dus!

Dream on of word wakker!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Dat klopt toch niet helemaal, hoor.

Moslimvrouwen mogen hoe langer hoe minder een sluier dragen. Het zedig bedekken van de haren met een hoofddoek is toch zo agressief! Dat is toch een regelrechte aanval op het Westen!

Helemaal niet, zolang ze uit mijn werkterrein blijven en me niet klaar en duidelijk laten verstaan dat IK een hoer ben!
.

Van toepassing op de moslims alleen, in moslim versus moslim zaken. Dit betreft het oplossen van geschillen tussen moslims, op een manier waarop beide partijen akkoord kunnen gaan. Wat is daar nu zo verkeerd aan?

Niks, zolang ze hun "vrouwen" dan ook effectief ZELF van eten en drinken voorzien en ze niet via MIJN OCMW moeten verderleven. Evenmin moeten ze dan voor de rest van ONS sociaal zekerheidssysteem gebruik maken, ONZE vluchthuizen niet bevolken en ONZE kindergelden niet opsouperen.
Daar hebben ze ook allemaal hun EIGEN systeem voor, waar WIJ geen toegang toe krijgen.

Zo vrij is dat Westen helemaal niet. Toch niet voor vrouwen die een hoofddoek willen dragen.

Die behoren dus niet tot het Westen, net zomin als ik tot HUN ummah, hun zakat-ontvangend systeem en hun opvangsysteem behoor.

Tja, zo geraken we natuurlijk nooit verder. Wat stelt ge voor in de plaats? Westers atheisme en moreel relativisme? Sorry, maar die rommel trekt nu eens echt op niks.

Waaruit besluit je dat westers atheisme gelijk is aan UW moreel relativisme?

Wat voor mij moreel verwerpelijk is:
- polygamie
- vrouwen als vee behandelen
- vrouwen die geen eigen mening kunnen hebben, wegens onder voogdijschap van eerst vader, dan man en bij verstoting andere mannelijke familieleden
- vrouwen die als baarmoeder worden aanzien (de uterus is geen MOEDER)
- vrouwen wiens "maagdelijke vagina" wordt afgekocht tegen een vooraf genegocieerd bedrag door de heren van de familie
- vrouwen die zelf geen erfenis (nou ja, de helft) mogen ontvangen, vermits broer en schoonzus "ze moeten opvangen en van eten voorzien".... zonder dat er bij vermeld wordt dat ze evenmin als huismeid mogen worden ingezet.

etc..

zijn DAT uw "moreel hoogstaande" normen?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

prachtig, die Canadezen liggen zo voor op ons. Wanneer zullen die dingen bij ons verboden worden?

Geen paniek, de Stichting Islam tegen Geweld (NL) euh .... werkt eraan. Slik.

Uit een interview ('Stenigen volgens de regels') met Najia Siamarim, PvdA-raadslid in IJsselstein, die de stichting 'Islam tegen geweld' heeft opgericht.
Interviewer: Maar die jongeren waar u het over heeft streven juist naar een islamitische staat met islamitische wetten. Wat zegt u tegen die jongeren?

Najia Siamarim (PvdA): Ik leg hen uit dat de islamitische wetgeving heel waterdicht is. Veel moslims zeggen: je moet een dief oppakken en de hand afhakken. Maar je moet eerst kijken. Had hjij misschien niet voldoende te eten? Is hij misschien verstandelijk gehandicapt? Eigenlijk heel vergelijkbaar met de Nederlandse wet.

Interviewer: En zonder verzachtende omstandigheden?
Najia Siamarim: Binnen een islamitisch land als Saoedi-Arabië kan de rechter dan beslissen zijn hand af te hakken. Persoonlijk sta ik hier niet achter. Ik ben tegen geweld. En er worden veel fouten gemaakt. Mensen zijn bijvoorbeeld om de verkeerde reden gestenigd. Je moet zo min mogelijk mensen stenigen.

Interviewer: Kun je iemand om de goede reden stenigen?
Najia Siamarim: Ja, ook Amnesty heeft er wel op gewezen dat steniging niet volgens de juiste islamitische regels is gebeurd.
Interviewer: Dat zegt Amnesty niet.
Najia Siamarim Dacht ik wel, hoor.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Jij moet eens dringend nakijken wat die sharia inhoudt. Dat is tegen de rechten van de mens. Dat is punt een.

Ten eerste moet ge de rechten van de mens eerst definieren. De moslims hebben nu net zeer voorzichtig die rechten zo gedefinieerd dat de sharia daar niet mee in strijd is.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En dan moet je ook nog eens wat geschiedenis (ook de hedendaagse, zoals Soudan en Libanon) gaan studeren, zodat je kan zien hoe vrij niet-moslims zijn onder sharia wet.

Tja, zo vrij zijt ge in Belgie als Marokkaan ook niet. Ten eerste wordt ge overal gediscrimineerd: op school, op het werk, in het sociale leven, overal eigenlijk. En ten tweede, als er dan ergens een probleem is, dan krijgt ge Marokkaan altijd de maximum straf of de maximale sanctie, terwijl men als Belg er vanaf komt met een waarschuwing.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En begin nu niet met de loketten. Daar moet niemand met zijn godsdienst komen leuren. Als je als vrouw een hoofddoek draagt, is duidelijk uitkomen dat je een aanhanger bent van de islam dictatuur.

Voila. De moslimvrouwen moeten onder dwang worden bevrijd van hun eigen opvattingen. Want vrijheid is toch iets dat moet worden opgelegd, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik mag toch ook geen hakenkruis dragen? (gegeven dat ik die leer zou goedkeuren en er een aanhanger van zijn)

Ik denk dat ge dat wel moogt. In elk geval bestaat daar geen decreet tegen, zoals er verschillende decreten tegen de sluier/hoofddoek bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Waarom moet daar iets voor in de plaats komen?

Daar zit natuurlijk het probleem. Moslims zijn godsdienstige mensen. Moslims geloven in God. Gij gelooft in niks, en nu vindt ge dat de moslims ook maar in niks moeten geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Waarom moeten we verder met islam?

Kom dan met een alternatief. Het westers atheisme en moreel relativisme is echt abominabel. Dat is een non-starter. Het kristendom heeft de Bijbel afgeschaft, en is dus geen godsdienst meer. Ok, kom nu maar met een alternatief af, he. Wat stelt ge voor?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Die ideologie heeft in woord en daad bewezen, dat ze niet thuishoort in ons vrije Westen.

Zo vrij is dat Westen niet, hoor. De "Staat als Kerk" vormt een echte dictatuur, die absoluut wenst te controleren wat de mensen geloven of niet geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Nog een laatste raad: trek je ogen open, zie wat er gebeurt in islam landen, zie wat er gebeurt in nog-niet-islamlanden!

Wat dan?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Als je dan nog kan zeggen, dat er niets te vrezen valt van die ideologie, dan weet ik het echt niet meer.

Wat is er dan dat ge absoluut wilt doen, dat de islam verbiedt? Voorhuwelijkse/buitenhuwelijkse sex? Trouw dan met die madam, en het probleem is opgelost. Homosexualiteit? Zie dat ge goed discreet zijt en dat niemand er achter komt. Voila! Wat wilt ge dan nog allemaal doen, dat verboden is in de islam?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik ben trouwens bezig, om een en ander aan feiten (teksten, geschiedenis, gewelddaden, politiek van islam samen te brengen). Zelfs het weinige dat ik al weet, is al verschrikkelijk genoeg.

Tja, ik ben benieuwd. Hopelijk komt ge met iets nieuws af, in de plaats van altijd maar dezelfde oude koek te blijven herhalen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Wat is er dan dat ge absoluut wilt doen, dat de islam verbiedt? Voorhuwelijkse/buitenhuwelijkse sex? Trouw dan met die madam, en het probleem is opgelost. Homosexualiteit? Zie dat ge goed discreet zijt en dat niemand er achter komt. Voila! Wat wilt ge dan nog allemaal doen, dat verboden is in de islam?

Ik wil de vrijheid hebben, die onder islam totaal is verboden!
Maar je hebt met bovenstaande post voldoende duidelijk gemaakt, wie je bent, en hoe diep je kop in het zand zit. Ga zo voort, je doet maar en ik hoop van ganser harte dat jij hetvolgende slachtoffer bent van een 'vredelievende' islam aanhanger.

Tja, ik ben benieuwd. Hopelijk komt ge met iets nieuws af, in de plaats van altijd maar dezelfde oude koek te blijven herhalen.

Dat zal dan inderdaad zo zijn: alle feiten op een rij plaatsen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Geen paniek, de Stichting Islam tegen Geweld (NL) euh .... werkt eraan. Slik.

Uit een interview ('Stenigen volgens de regels') met Najia Siamarim, PvdA-raadslid in IJsselstein, die de stichting 'Islam tegen geweld' heeft opgericht.
Interviewer: Maar die jongeren waar u het over heeft streven juist naar een islamitische staat met islamitische wetten. Wat zegt u tegen die jongeren?

Najia Siamarim (PvdA): Ik leg hen uit dat de islamitische wetgeving heel waterdicht is. Veel moslims zeggen: je moet een dief oppakken en de hand afhakken. Maar je moet eerst kijken. Had hjij misschien niet voldoende te eten? Is hij misschien verstandelijk gehandicapt? Eigenlijk heel vergelijkbaar met de Nederlandse wet.

Interviewer: En zonder verzachtende omstandigheden?
Najia Siamarim: Binnen een islamitisch land als Saoedi-Arabië kan de rechter dan beslissen zijn hand af te hakken. Persoonlijk sta ik hier niet achter. Ik ben tegen geweld. En er worden veel fouten gemaakt. Mensen zijn bijvoorbeeld om de verkeerde reden gestenigd. Je moet zo min mogelijk mensen stenigen.

Interviewer: Kun je iemand om de goede reden stenigen?
Najia Siamarim: Ja, ook Amnesty heeft er wel op gewezen dat steniging niet volgens de juiste islamitische regels is gebeurd.
Interviewer: Dat zegt Amnesty niet.
Najia Siamarim Dacht ik wel, hoor.

Maar voor de rest is er helemaal niets aan de hand

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en me niet klaar en duidelijk laten verstaan dat IK een hoer ben!

Het zijn inderdaad de westerse vrouwen die de islam het meest bedreigend vinden, terwijl westerse mannen dat allemaal waarschijnlijk nog zo geen ramp vinden.

Tja, in islamitische context moet ge inderdaad een beetje oppassen wat Uw sexuele gewoontes betreft. Verwacht wordt dat ge U in principe aan een enkele man houdt, en vooral dat ge niet zomaar kinderen op de wereld zet, zonder dat ge met de vader van het kind getrouwd zijt. Dat kan inderdaad een probleem vormen voor nogal wat westerse vrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat voor mij moreel verwerpelijk is: - polygamie

Voor de afficionados van een multi-vrouw systeem, die ge overal ter wereld vindt trouwens, kunt ge inderdaad ook een systeem hanteren van een officiele vrouw en verschillende concubines. Nochtans vinden de concubines dan meestal dat ze liever ook officiele echtgenote zijn. Enfin. Op dit vlak bestaat er geen pasklaar antwoord.

Noteer dat er altijd mannen zullen bestaan die niet met een enkele vrouw toekomen. De islam benadert dat allemaal nogal praktisch en probeert een zekere rechtvaardigheid te introduceren tussen de verschillende vrouwen die zich in zulke situatie bevinden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

- vrouwen als vee behandelen
- vrouwen die geen eigen mening kunnen hebben, wegens onder voogdijschap van eerst vader, dan man en bij verstoting andere mannelijke familieleden
- vrouwen die als baarmoeder worden aanzien (de uterus is geen MOEDER)
- vrouwen wiens "maagdelijke vagina" wordt afgekocht tegen een vooraf genegocieerd bedrag door de heren van de familie
- vrouwen die zelf geen erfenis (nou ja, de helft) mogen ontvangen, vermits broer en schoonzus "ze moeten opvangen en van eten voorzien".... zonder dat er bij vermeld wordt dat ze evenmin als huismeid mogen worden ingezet.

Dat wordt allemaal dik overdreven en met opzet verkeerd geinterpreteerd. Ge kunt dat allemaal een voor een onder de loepe nemen, maar dan zijn we volgende week nog bezig. Neem er anders het voor U meest belangrijke probleem uit, en dan gaan we daarmee verder.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zijn DAT uw "moreel hoogstaande" normen?

Ge springt hier nogal vlug tot conclusies. Maar ja, waarschijnlijk hebt ge Uw conclusies al getrokken en staat ge misschien niet echt open voor een openhartige discussie, zonder hysterisch te worden?

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik wil de vrijheid hebben, die onder islam totaal is verboden!

Zeg dan toch over welke vrijheid ge het juist hebt? Allee, wat is voor U de belangrijkste vrijheid die in de islam niet wordt toegestaan?

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Maar je hebt met bovenstaande post voldoende duidelijk gemaakt, wie je bent, en hoe diep je kop in het zand zit.

Dat kan iedereen van iedereen zeggen. Dat is nu toch echt een belachelijk argument.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ga zo voort, je doet maar en ik hoop van ganser harte dat jij hetvolgende slachtoffer bent van een 'vredelievende' islam aanhanger.

Onder de islam mag zo'n aanhanger mij niet zomaar zonder reden lastigvallen. Zoiets vormt een inbreuk op de islam zelf. Met andere woorden, Uw verhaal bevat een voor de hand liggende contradictie.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Geen speenvarkentje met rode wijn dus!

Dat moet ge aan de joden ook niet voorschotelen, en die wonen al tweeduizend jaar in Europa.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Het zijn inderdaad de westerse vrouwen die de islam het meest bedreigend vinden, terwijl westerse mannen dat allemaal waarschijnlijk nog zo geen ramp vinden.

Tja, in islamitische context moet ge inderdaad een beetje oppassen wat Uw sexuele gewoontes betreft. Verwacht wordt dat ge U in principe aan een enkele man houdt, en vooral dat ge niet zomaar kinderen op de wereld zet, zonder dat ge met de vader van het kind getrouwd zijt. Dat kan inderdaad een probleem vormen voor nogal wat westerse vrouwen.

Voor de afficionados van een multi-vrouw systeem, die ge overal ter wereld vindt trouwens, kunt ge inderdaad ook een systeem hanteren van een officiele vrouw en verschillende concubines. Nochtans vinden de concubines dan meestal dat ze liever ook officiele echtgenote zijn. Enfin. Op dit vlak bestaat er geen pasklaar antwoord.

Noteer dat er altijd mannen zullen bestaan die niet met een enkele vrouw toekomen. De islam benadert dat allemaal nogal praktisch en probeert een zekere rechtvaardigheid te introduceren tussen de verschillende vrouwen die zich in zulke situatie bevinden.

Dat wordt allemaal dik overdreven en met opzet verkeerd geinterpreteerd. Ge kunt dat allemaal een voor een onder de loepe nemen, maar dan zijn we volgende week nog bezig. Neem er anders het voor U meest belangrijke probleem uit, en dan gaan we daarmee verder.

Ge springt hier nogal vlug tot conclusies. Maar ja, waarschijnlijk hebt ge Uw conclusies al getrokken en staat ge misschien niet echt open voor een openhartige discussie, zonder hysterisch te worden?

Ik ga in Edina mode:

Lieve schat! tegen zoveel onzin kan ik niet op.

Ik zet je op negeerfunctie. Anders doe ik nog de moeite om je telkens te weerleggen en in uw geval is dat zuivere energieverspilling en gaat de aarde daarmee opwarmen.

Vergeet vooral niet vijf keer per dag je kont in de lucht te steken en je achterste met een oneven aantal stenen te reinigen! (in de juiste richting welteverstaan)

[willem1940NLD]

Bestaat er meer dan 1 Herouxville/Québec/Canada?
Het zou dit kunnen zijn:

http://broadband.gc.ca/demographic_s...ographics/1891

HEROUXVILLE, QC

....
Total Population 207.0
....

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vergeet vooral niet vijf keer per dag je kont in de lucht te steken en je achterste met een oneven aantal stenen te reinigen! (in de juiste richting welteverstaan)

Over Uw misbruikte kont zullen we het maar niet hebben, zeker?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga in Edina mode:

Lieve schat! tegen zoveel onzin kan ik niet op.

Ik zet je op negeerfunctie. Anders doe ik nog de moeite om je telkens te weerleggen en in uw geval is dat zuivere energieverspilling en gaat de aarde daarmee opwarmen.

Vergeet vooral niet vijf keer per dag je kont in de lucht te steken en je achterste met een oneven aantal stenen te reinigen! (in de juiste richting welteverstaan)

Idem dito.
Ik heb hier ook al een keer of vijf gezucht, vooral met uitspraken als:

Tja, in islamitische context moet ge inderdaad een beetje oppassen wat Uw sexuele gewoontes betreft. Verwacht wordt dat ge U in principe aan een enkele man houdt, en vooral dat ge niet zomaar kinderen op de wereld zet, zonder dat ge met de vader van het kind getrouwd zijt. Dat kan inderdaad een probleem vormen voor nogal wat westerse vrouwen.

Over Uw misbruikte kont zullen we het maar niet hebben, zeker?

Typische attitude: het niet meer kunnen halen in een discussie, en gelijk beginnen schelden.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bestaat er meer dan 1 Herouxville/Québec/Canada?
Het zou dit kunnen zijn:

http://broadband.gc.ca/demographic_s...ographics/1891

HEROUXVILLE, QC

....
Total Population 207.0
....

Dat is volgens mij hetzelfde dorpje:
Volgens je link:

Regional Municipality: MÉKINAC

Trouwens op hun website:

À l'entrée de la MRC de Mékinac, entourée de montagnes, la municipalité de Hérouxville bénéficie d'une situation géographique privilégiée. La route 153 la relie aux villes de Shawinigan et de Saint-Tite en dix minutes environ. Une partie de son territoire se situe sur les rives du Lac-�*-la-Tortue. Nous nous trouvons aussi �* proximité du Parc National de la Mauricie.

Nu nog even zoeken naar de verschillen in bevolking?

La municipalité de Hérouxville, constituée le 13 avril 1904, compte une population de 1323 personnes répartie sur un territoire de 54,510 km carrés. Ce territoire appartient �* la MRC Mékinac dont la circonscription électorale provinciale est Laviolette.

Langs de andere kant, worden er hier in Canada om de x jaar een soort van telling gehouden, voor welke statistiek dan ook. Enneeee... Canadezen zijn bekend om daar vierkant hun voeten aan de vegen. Dat zou dus het verschil kunnen aangeven tussen het reele inwonersaantal en die van de Canadese overheid.

Mocht je het raar vinden: hier in Canada registreer je je niet in het dorp waar je woont!!!! Hier heeft de regering geen affaire waar je woont.
In tegenstelling tot de dictatuur in belziek, waar blijkbaar binnen de maand na je verhuis, er gecontroleerd wordt of je er wel woont. Dit laatste heb ik van horen zeggen: Is dit inderdaad zo?

[willem1940NLD]

Aan cijfers van 1904 (meer dan 100 jaar geleden) heb je niet veel denk ik; de link die ik gaf toont een zeer recente datum en zegt ook dat er slechts 100 woningen zijn.

Total Population 207.0
Total Dwellings 100.0
People Within 40km 188436.0
People Within 100 km 808894.0

Updated: 2006-05-10