Franstalig manifest kiest voor separatisme - Pagina 3

Tantist · 27 februari 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar neen, mits wat agressief gedoe zijn genoeg Vlaamse politici bereid om de zes af te staan. Remember de overdracht van bevoegdheden aan de Franse Gemeenschap vorig jaar bij de BHV-onderhandelingen. Ook CD&V/NVA had dat aanvaard, alleen Spirit heeft dat tegengehouden.

En uitgerekend Spirit is het minst weerbare fragment van de VU. Shame on you, N-VA...

Burry · 27 februari 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dat zal wel : tot de centen moeten verdeeld worden . En madame Spaak heeft er laten inschrijven dat in de wallo-brux-federatie de in Brussel-werkende walen hun belastingen in Brussel zullen betalen ;
ik geloof niet dat alle walen even entoesiast zullen zijn .
Zowel Spaak als Mourreau zijn Brusselaars , het is er duidelijk aan te zien ....

Dat is het, Brussel hoopt dat de Walen hun gaan bijpassen, Franstalig Brussel ziet er geen graten in de Walen te laten doodbloeden voor hen. Terwijl de Walen hopen en denken dat Brussel hen kan laten overleven samen. Sjjjt, maar dat wil WalloBrux tegen hun 'inwoners' niet te luid zeggen.

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Geachte Luc Bekaert, uw beloften dat BHV zal gesplitst worden, na de verkiezingen natuurlijk en op voorwaarde dat we juist stemmen, worden stilaan belachelijk. Als CD&V/NVA vandaag geloofwaardig op tafel klopt bij zijn Vlaamse coalitiegenoten, dan kan BHV nu gesplitst worden. Een stemming in de Kamer en een eenvoudige meerderheid volstaan. Voorlopig nog, want de volgende regering zal dat waarschijnlijk onmogelijk maken. Nu doen dus, als u enige geloofwaardigheid wil overhouden, en SGR niet wilt verliezen.

Verhostadt zou niet liever hebben dat Leterme er zijn coalitie voor op het spel zet . en hij zou federaal zeker de deur dicht houden . Het is trouwens geweten dat dit de reden is waarom het bij de poging in 2004 niet gesplitst is geweest ; Verhofstadt liet de prijs zohoog oplopen dat het voor de vlamingen onaanvaardbaar werd en de splitsing niet kon doorgaan ; zo hoopte hij het kartel uit elkaar te spelen . De verkiezingen zijn er binnen 3 maanden , als de regering tenminste nog niet iets vroeger valt over Flahaut 's onnozelheden (een eredoctoraat van de KMS aan Kabila , zonder dat de regering op de hoogte was ). Nu het goede bestuur op vlaams niveau op het spel zetten , zou voor Leterme kamikaze zijn . Je hoeft geen groot politiek analist te zijn om dit te begrijpen ....

baarle · 27 februari 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Verhostadt zou niet liever hebben dat Leterme er zijn coalitie voor op het spel zet . en hij zou federaal zeker de deur dicht houden . Het is trouwens geweten dat dit de reden is waarom het bij de poging in 2004 niet gesplitst is geweest ; Verhofstadt liet de prijs zohoog oplopen dat het voor de vlamingen onaanvaardbaar werd en de splitsing niet kon doorgaan ; zo hoopte hij het kartel uit elkaar te spelen . De verkiezingen zijn er binnen 3 maanden , als de regering tenminste nog niet iets vroeger valt over Flahaut 's onnozelheden (een eredoctoraat van de KMS aan Kabila , zonder dat de regering op de hoogte was ). Nu het goede bestuur op vlaams niveau op het spel zetten , zou voor Leterme kamikaze zijn . Je hoeft geen groot politiek analist te zijn om dit te begrijpen ....

Het gedoe tussen VHS en Leterme, tussen VLD en CD&V, mag u dan buitenmatig boeien, mij (en met mij het gros van de kiezers, neem ik aan) kan het geen barst schelen. Dat zijn interne liflafjes van de politieke elite. Duidelijkheid is het enige wat me interesseert: waar is de vaste belofte van CD&V dat ze BHV zal splitsen zonder enige prijs?

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Aan wat denkt ge zoal?
BHV gaat in feite over territoriale integriteit, om het met een modieus woord te zeggen 'respect' voor ons grondgebied.
Het kan dus niet zijn dat BHV gesplitst wordt door een of andere toegeving op territorialiteit in de rand, weze het door verandering van statuut of aanhechting van randgemeenten of zelfs maar wijken.
Wat dat betreft ben ik bang voor de tjseven en hun flamingantisch aanhangsel, de n-va.

Principieel heb je natuurlijk gelijk , maar we zitten in de Belgische federatie en er is geen meerderheid voor onafhankelijkheid ...
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat de prijs uiteindelijk een inschrijvingsrecht zal zijn voor inwoners van de faciliteiten gemeenten om in Brussel te gaan stemmen , zoals de Voerenaars in Aubel kunnen inschrijven . Als het enkel voor de huidige inwoners en dus uitdovend is , lijkt dat voor mij aanvaardbaar (ik zou zelfs zeggen dat er een aantal voordelen aan vast zitten )

Hertog van Gelre · 27 februari 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ja, ze hebben een agenda hé. Het is niet voor niets dat dat Le Soir al jaren stookt rond Rode en dat Di Rupo het onlangs officieel opeiste.

Precies waar we het een paar dagen geleden over hebben gehad. De discussie gaat nu over SGR en de rand en BHV omdat Di Rupo, als ervaren onderhandelaar, dit op de agenda heeft gezet.

Terwijl het daar gewoon niet over moet gaan. Vanzelfsprekend wordt BHV gesplitst omdat dat zo is afgesproken. Geen punt van onderhandelen.

Het moet natuurlijk gewoon gaan om een herdefiniëring van het federale bestuur (of om de gewestelijke bevoegdheden).

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar neen, mits wat agressief gedoe zijn genoeg Vlaamse politici bereid om de zes af te staan. Remember de overdracht van bevoegdheden aan de Franse Gemeenschap vorig jaar bij de BHV-onderhandelingen. Ook CD&V/NVA had dat aanvaard, alleen Spirit heeft dat tegengehouden.

Ofwel liegt u ofwel zijt u niet helemaal op de hoogte ; CD&V-NVA was niet bij de onderhandelingen betrokken en heeft expliciet verklaard hier sterk tegen gekant te zijn (dat de franse gemeenschap meer extraterritoriale bevoegdheid krijgt ). Eerlijk blijven a.u.b , maar ik weet het dit is tjeventaal .

Burry · 27 februari 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terwijl het daar gewoon niet over moet gaan. Vanzelfsprekend wordt BHV gesplitst omdat dat zo is afgesproken. Geen punt van onderhandelen.

Welkom in België, waar het zou moeten over gaan, daar waar niet over gesproken

baarle · 27 februari 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ofwel liegt u ofwel zijt u niet helemaal op de hoogte ; CD&V-NVA was niet bij de onderhandelingen betrokken en heeft expliciet verklaard hier sterk tegen gekant te zijn (dat de franse gemeenschap meer extraterritoriale bevoegdheid krijgt ). Eerlijk blijven a.u.b , maar ik weet het dit is tjeventaal .

Het is niet mijn gewoonte om te liegen. Ik heb me vergist en trek mijn uitspraak over het aandeel van de CD&V/NVA in die onderhandelingen terug (ondertussen ook veranderd in het betreffende bericht).

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Op dat punt hebben ze toch al in hun kaarten laten kijken? CVP, PVV en BSP waren vorig jaar bereid de Franse Gemeentschap zeer ruime bevoegdheden te geven in de zes randgemeenten, plus veel extra geld aan Brussel. Geen territoriale overdracht, zie je? SGR en de zes zullen alleen maar aan de bevoegdheid van de Vlaamse regering onttrokken worden.

CVP was daar niet bij ; u liegt of lult uit uw nek !

baarle · 27 februari 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

CVP was daar niet bij ; u liegt of lult uit uw nek !

CD&V ook niet, neem ik aan?

Voor de rechtzetting: zie http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=49

Ondertussen blijft mijn punt: de "compensaties" voor de splitsing van BHV zijn vorig jaar al aan het licht gekomen. Men zal proberen het zo te spelen dat er puur formeel geen Vlaams grondgebied zal gestolen worden, terwijl men in de praktijk een resem bevoegdheden over de zes zal onttrekken aan de Vlaamse regering.

Burry · 27 februari 2007, 15:31

Baarle en Luc Bekaert, niemand kan toch ontkennen dat het op sommige momenten oorverdovend stil is bij de CD&V. Een 'tsjeef' imago sleep je voor lang mee, dus moet de CD&V des te steviger en beslissender haar ideeën uitdragen en dat blijven doen èn met argumenten. En nooit iets doen wat niet in de 'Vlaamse'-lijn van het kartel ligt.

Eerlijk, een grote impasse en een regeringsvorming van 'sire geef me een jaar of meer of nieuwe verkiezingen' lijkt me nu misschien de beste situatie. België in realiteit 'verdampt' en eens zien of alles blijft draaien en hoe en dan merken dat Vlaanderen zelf verder kan.

baarle · 27 februari 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Eerlijk, een grote impasse en een regeringsvorming van 'sire geef me een jaar of meer of nieuwe verkiezingen' lijkt me nu misschien de beste situatie. België in realiteit 'verdampt' en eens zien of alles blijft draaien en hoe en dan merken dat Vlaanderen zelf verder kan.

Mee eens. Het beste wat Vlaanderen dit jaar kan overkomen is geen staatshervorming. Enkel degenen die België willen opkalefateren willen dat en hebben er baat bij. Wij hebben alleen maar te verliezen bij een verdere staatshervorming: ze doorkruist de Vlaamse staatsvorming.

Burry · 27 februari 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Mee eens. Het beste wat Vlaanderen dit jaar kan overkomen is geen staatshervorming. Enkel degenen die België willen opkalefateren willen dat en hebben er baat bij. Wij hebben alleen maar te verliezen bij een verdere staatshervorming: ze doorkruist de Vlaamse staatsvorming.

Maar de kans dat we dat meemaken...
Er staan er te veel in de rij om in de handen van Albert de eed af te leggen.

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het gedoe tussen VHS en Leterme, tussen VLD en CD&V, mag u dan buitenmatig boeien, mij (en met mij het gros van de kiezers, neem ik aan) kan het geen barst schelen. Dat zijn interne liflafjes van de politieke elite. Duidelijkheid is het enige wat me interesseert: waar is de vaste belofte van CD&V dat ze BHV zal splitsen zonder enige prijs?

Hier www.cdenv.be/actueel/persberichten/2006/11/bhv.php

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Mee eens. Het beste wat Vlaanderen dit jaar kan overkomen is geen staatshervorming. Enkel degenen die België willen opkalefateren willen dat en hebben er baat bij. Wij hebben alleen maar te verliezen bij een verdere staatshervorming: ze doorkruist de Vlaamse staatsvorming.

Ik denk niet dat de verrottingstrategie in het voordeel van Vlaanderen is ; trouwens, BHV moet gesplitst (of een andere oplossing moet gegeven) volgens het arrest van het arbitragehof .
Er is geen meerderheid voor onafhankelijkheid .
En zowel Vlaanderen als Wallonië hebben echte economische hefbomen nodig .
Plus de federale staatskas is leeg en het probleem van de vergrijzing dient zich aan : financiele verantwoordelijkheid van de deelstaten moet zo snel mogelijk worden ingevoerd.
Verrottingsstrategie is een vorm van poujadisme dat we nu kunnen missen als kiespijn .

baarle · 27 februari 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Hier www.cdenv.be/actueel/persberichten/2006/11/bhv.php

Interessant! Ik sla dit alvast op.

Nu we toch bezig zijn, ik blijf hier nog even aan hangen:

Citaat:

Nauwelijks enkele weken geleden stemde de SP.a samen met de VLD tegen de agendering van de wetsvoorstellen tot splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde die ze nochtans mee had ingediend en dit naar aanleiding van de bespreking van een wetsontwerp tot wijziging van de kieswetgeving.

Kan het zijn (ik word voorzichtig...) dat ook CD&V én NVA de voorbije jaren tegen de inoverwegingneming gestemd hebben van een voorstel om de splitsing van BHV bij eenvoudige meerderheid te stemmen?

Burry · 27 februari 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik denk niet dat de verrottingstrategie in het voordeel van Vlaanderen is.

Het is een strategie natuurlijk, waarbij de zwakke broertjes het eerst door de knieen moeten en dat zo de Franstaligen zullen moeten instemmen met bepaalde Vlaamse eisen en dat de prijs die Vlaanderen dan betaalt louter die is van de vorming van een regering.

Want eerlijk Luc, nu klinkt het weer al: CD&V wil wel roepen, maar echt dreigen doen we niet, wat we zullen nooit of te nimmer durven voet bij stuk houden.

baarle · 27 februari 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Plus de federale staatskas is leeg

U geeft hier hét taktisch argument om met gekruiste armen aan de onderhandelingstafel te gaan zitten.

Waarom zouden wij die armlastige staatskas nog uit de nood gaan helpen?

De verdere uitbouw van een Vlaams pensioensysteem zou efficiënter zijn en bovendien aarde aan de dijk brengen (in plaats van nog meer geld in de bodemloze Belgische pensioenkas te storten).

evilbu · 27 februari 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Daar is niks aan uit te leggen, maar zolang er Vlamingen zijn die zich net als jij de vraag dan stellen 'wat is er van aan'? Zijn dat al een paar Vlaampjes minder die resoluut weten dat het gezever is.

Neen, dat vind ik niet. De waarheid ligt meestal tussen de twee (hoewel het midden waarschijnlijk niet echt waar is).
Beiden overtuigd zijn van het grote gelijk helpt ook niet.

Citaat:

In Brussel werken Vlamingen voor de federale en de Vlaamse overheid: daar 'verliest' Brussel of Wallonië niks aan, integendeel er is een relatieve oververtegenwoordiging van Walen bij de federale overheidsdiensten.
In de privé: die zoeken de werknemers die ze willen en omdat er in Brussel niet genoeg werknemers zijn (met de juiste kennis en bagage) zoeken ze die elders, voornamelijk in Vlaanderen. De walen die in Brussel werken zijn in niet geringe mate daar terwerkgesteld omdat de manager(s) Franstalig zijn die hun 'soort' beschermen.

De Vlamingen zullen dus hoe dan ook hun Vlaamse en privé banen in Brussel behouden: in Brussel of buiten Brussel als de firma of Vlaamse overheid verhuist. Ze kunnen ook de jobs verliezen als de firma's naar het buitenland trekken. De federale ambtenaren tja... maar dan zijn die Walen hun federale job ook kwijt.

Dus u vindt hun argument dat Vlaanderen profiteert van Brussel niet terecht?

27 februari 2007, 15:31	#52
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Baarle en Luc Bekaert, niemand kan toch ontkennen dat het op sommige momenten oorverdovend stil is bij de CD&V. Een 'tsjeef' imago sleep je voor lang mee, dus moet de CD&V des te steviger en beslissender haar ideeën uitdragen en dat blijven doen èn met argumenten. En nooit iets doen wat niet in de 'Vlaamse'-lijn van het kartel ligt. Eerlijk, een grote impasse en een regeringsvorming van 'sire geef me een jaar of meer of nieuwe verkiezingen' lijkt me nu misschien de beste situatie. België in realiteit 'verdampt' en eens zien of alles blijft draaien en hoe en dan merken dat Vlaanderen zelf verder kan.