Toplonen topmangers

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Had je dan verwacht dat je met slechts 1 of 5 aandelen, evenveel zeggenschap zou hebben als anderen met 1000den aandelen?

Het schone van het verhaal is dat zij zelf niet die aandelen bezitten maar ze beheren. Xij zijn blij dat onze effecten 5% opbrengen, maar op onze effecten genereren zij ook nog winst die buiten alle proporties is.

Maar ja, doordat de meerderheid denkt zoals jij (de domme massa), blijft alles zoals het is, de werkman aan de band draait z'n kl.... af, den dikke speelt het mooie weer.

Er al eens bij stilgestaan hoeveel cumuls sommige mensen aan de top hebben, als zij al deze "jobs" naar behoren moeten uitvoeren volstaat zelfs een dag van 24 uur niet.

[Percalion]

Deze discussie is al 'n miljard keren gevoerd en Sfax heeft altijd gelijk, dus ik zie niet waarom we eigenlijk nog eens herbegonnen zijn, maar soit.

Het enige probleem dat ik zie, is dat kleine aandeelhouders absoluut geen inspraak hebben in wat er met 'hun' onderneming gebeurt. Eén keer per jaar gaan ja-knikken, maar veel meer kunnen ze niet doen - de lonen van de managers worden niet apart goedgekeurd maar zijn onderdeel van de jaarrekening, het is dus een alles-of-niets-spelletje.

Ik denk wel dat Mitgard gelijk heeft dat die hoge lonen een 'klassebewustzijn' creëren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het schone van het verhaal is dat zij zelf niet die aandelen bezitten maar ze beheren. Xij zijn blij dat onze effecten 5% opbrengen, maar op onze effecten genereren zij ook nog winst die buiten alle proporties is.

Niets houdt je tegen je eigen portefeuille te beheren me dunkt...
En hoe kan je op aandelen winsten genereren die buiten alle proporties is? Winsten gegenereerd op aandelen en effecten, zijn het resultaat van de economische- en beurswerking. Is die werking nu plots ook buiten alle proporties?

Maar ja, doordat de meerderheid denkt zoals jij (de domme massa), blijft alles zoals het is, de werkman aan de band draait z'n kl.... af, den dikke s
speelt het mooie weer.

Oe ja, ik ben de domme massa
Enchanté!

Er al eens bij stilgestaan hoeveel cumuls sommige mensen aan de top hebben, als zij al deze "jobs" naar behoren moeten uitvoeren volstaat zelfs een dag van 24 uur niet.

So? Wat let je om hetzelfde te gaan doen?
Als ze het werkelijk slecht doen, zullen ze snel genoeg vervangen worden; vakbondsbescherming bestaat daar niet, weet je

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk; probeer het eens: een onderneming met 2000 werknemers (kwestie van het tot België te beperken), aan een gemiddelde van 50000€ per werknemer. Neem daar 5,5% op en je komt aan 5,5 miljoen pure vaste kost. Klein verschil met dat kwart opslag voor een manager eh...

De job van de manager bestaat eruit, in opdracht van de aandeelhouders, zo veel mogelijk winst te maken. Hij doet dus niets meer en minder dan zijn job. Ik vraag me af waarom een manager een zeer hoge (procentuele) loonsverhoging krijgt voor het uitoefenen van zijn job, terwijl de werkman onderaan de piramide niet kan rekenen op de zelfde (procentuele) loonsverhoging voor het uitoefenen van zijn job.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk, so?
Met hoeveel geld speelt de beste dakwerker van het land?

Wat wil je nu zeggen? Dat je loon evenredig hoort te zijn met het budget dat je beheert?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je antwoordt niet op de vraag...
Als de staat in staat is om het onderscheid te maken, waarom zou een bedrijf daar niet toe in staat zijn en navenant zijn management te belonen?

Ik heb toch nooit beweerd dat ze dat niet kan. Ik kan wel in vraag stellen of het in de praktijk ook effectief gebeurt. Boekt een bedrijf winst, dan is het de manager die daarvoor wordt beloond (althans relatief meer dan de "kleine" werknemer.) Gaat het slecht, dan verdiend de manager nog veel geld, maar is het de onmachtige arbeider die de klos is. (deze arbeider kan helaas niet rekenen op een hoge ontslagvergoeding)

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je werkelijk betaalt wil worden als een manager? Jawel.
Waarom zou je enkel de lusten en iet de lasten willen?

Je probeert de stelling te verdraaien.
De manager krijgt een bonus voor het uitoefenen van zijn job, namelijk het maken van winst. Is de winst daarom enkel en alleen het gevolg van het van het managementbeleid? Neen, maar de lonen van het management kan blijkbaar wel plots met 25% stijgen, terwijl dat voor de rest van de werknemers een ware utopie is.
Het is toch een vreemd signaal dat de lonen worden gematigd, behalve bij de bazen?

En dat de eigenaar van de productiemiddelen voorlopig met zijn geld doet wat hij wil weet ik ook wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja.
Wat is daar het probleem mee? Als de werkgever van die ceo dat willbetalen, wat kan je daar dan op tegen hebben? 't Staat je vrij ook zoveel te gaan vragen...

Feit is dat de lonen van de topmanagers veéél harder stijgen dan de lonen van de werknemers. Ik kan als werknemer zo hard werken als ik wil, een loonsverhoging van 25% gaan ze me niet geven, geloof me.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja hoor, so?
Bestaat de werkdag van die bediendes ook uit 24 uur? Torsen zij evenveel verantwoordelijkheden? Hebben hun beslissingen evenveel impact?
Of beperkt hun impact zich tot hun directe werk, is hun werk gedaan zodra ze de deur achter zich dicht getrokken hebben en zijn werkweken van meer dan 40 uur al teveel gevraagd?

Een manager die 70 uur per week werkt mag van mijn gerust wat meer verdienen hoor. Maar het gaat om de procentuele loonsverhogingen die bij de gewone man, waarvan menig loonsverhoging is afgewezen, als een kaakslag aankomt.

Ik denk trouwens dat je een verkeerd beeld hebt van vele jobs hoor. Er zijn jobs genoeg met nogal zware verantwoordelijkheden, zonder superlonen.

[Amaj]

Ik heb niets tegen een dergelijk loon.... maar geef het wel aan iedereen.
Het betalen van een dergelijk loon is niet meer of minder dan het afkopen van een mens zijn ziel.
Dit staat dan op Mephisto zijn agenda: Faites vos jeux...... afslankingen, ontslagen, witteboordcriminaliteit, fusies, monopolies,milieuverkrachtingen, belastingontduiking.....
Das dus gewoon een duivelsloon.
Een bedrijf die een dergelijk loon betaalt zou ik als overheid met meer dan een loupe bekijken.... Maar ja, de overheid zit wel in hun binnenzak he..
cfr Dehaene/Inbev.....
Waar is de tijd en het economisch denken naartoe waar Ford zijn bedienden opslag gaf zodat ze hun eigen wagens konden kopen?
De kruik gaat zolang te water tot ze barst zeker...?
En dan maar en masse van de gebouwen springen in Wall street zoals in de jaren '20. Geschiedenisleraars hebben we nodig, geen economen.

En voor de Sfax, ge begint op onz' heupen te werken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

De job van de manager bestaat eruit, in opdracht van de aandeelhouders, zo veel mogelijk winst te maken. Hij doet dus niets meer en minder dan zijn job. Ik vraag me af waarom een manager een zeer hoge (procentuele) loonsverhoging krijgt voor het uitoefenen van zijn job, terwijl de werkman onderaan de piramide niet kan rekenen op de zelfde (procentuele) loonsverhoging voor het uitoefenen van zijn job.

De job van een manager bestaat niet noodzakelijk uit het maken van zoveel mogeljk winst; dat kan een deel van de opdracht zijn, maar is het niet noodzakelijk.
Waarommde manager dat wel kan krijgen en de werkman niet? Die manager zijn loon is individueel onderhandeld en hangt rechtstreeks van zijn prestaties af; het loon van die werkman niet.

Wat wil je nu zeggen? Dat je loon evenredig hoort te zijn met het budget dat je beheert?

Dat is één van de bepalende factoren ja.

Ik heb toch nooit beweerd dat ze dat niet kan. Ik kan wel in vraag stellen of het in de praktijk ook effectief gebeurt. Boekt een bedrijf winst, dan is het de manager die daarvoor wordt beloond (althans relatief meer dan de "kleine" werknemer.) Gaat het slecht, dan verdiend de manager nog veel geld, maar is het de onmachtige arbeider die de klos is. (deze arbeider kan helaas niet rekenen op een hoge ontslagvergoeding)

Die werkman kan nochtans een beroep doen op exact dezelfde wetten als die manager. Dat onslagvergoedingen niet in de contractclausules van de werkman opgenomen zijn, is een fout van die werkman of van de vakbond die hemvertegenwoordigt.
En je kan gerust in vraag stellen of een bedrijf dat doet, maar stel jezelf eens de vraag wat de eerste eis van de winsthongerige aandeelhouders zal zijn, wanneer ze zelf ook merken dat de economie aanzwengelt. Meer, hetzelfde, of minder?

Je probeert de stelling te verdraaien.
De manager krijgt een bonus voor het uitoefenen van zijn job, namelijk het maken van winst.

Hij krijgt een bonus voor het goed uitoefenen van zijn job, niet voor het uitoefenen van zijn job. Als hij het slecht doet, dan mag hij fluiten achter het variabele deel (meer dan 60% van zijn verloning). Jij ook?

Is de winst daarom enkel en alleen het gevolg van het van het managementbeleid?

Daar hebben zij de grootste impact op ja.

Neen, maar de lonen van het management kan blijkbaar wel plots met 25% stijgen, terwijl dat voor de rest van de werknemers een ware utopie is.
Het is toch een vreemd signaal dat de lonen worden gematigd, behalve bij de bazen?

Niet bepaald; waarom zou dat vreemd zijn?

En dat de eigenaar van de productiemiddelen voorlopig met zijn geld doet wat hij wil weet ik ook wel.



Feit is dat de lonen van de topmanagers veéél harder stijgen dan de lonen van de werknemers. Ik kan als werknemer zo hard werken als ik wil, een loonsverhoging van 25% gaan ze me niet geven, geloof me.

Dan moet je jezelf misschien wat meer "onvervangbaar" maken, niet?

Een manager die 70 uur per week werkt mag van mijn gerust wat meer verdienen hoor. Maar het gaat om de procentuele loonsverhogingen die bij de gewone man, waarvan menig loonsverhoging is afgewezen, als een kaakslag aankomt.

Individuele onderhandeling versus groepsonderhandeling. Een logisch gevolg als je het mij vraagt. Als je ervoor kiest om als groep te gaan onderhandelen, dan moet je ook niet meer dan dat verwachten.

Ik denk trouwens dat je een verkeerd beeld hebt van vele jobs hoor. Er zijn jobs genoeg met nogal zware verantwoordelijkheden, zonder superlonen.

Tuurlijk zijn die er; maar die hoor ik niet bepaald klagen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

En voor de Sfax, ge begint op onz' heupen te werken.

Oeh, scary!

Linksonder staat een klachtenknop; leef je uit zou'k zo zeggen ipv hier wat te staan janken.

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Oeh, scary!

Linksonder staat een klachtenknop; leef je uit zou'k zo zeggen ipv hier wat te staan janken.

Masochistisch ben je ook al zie ik.... Zij maar gerust dat het scary zou zijn mocht je als nerd vanachter je rekenaar komen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Masochistisch ben je ook al zie ik.... Zij maar gerust dat het scary zou zijn mocht je als nerd vanachter je rekenaar komen.

is dat een Freudiaanse zelfprojectie?

[Mitgard]

sfax vindt van zichzelf dat hij wel werklust en intelligentie genoeg heeft om ook ooit zo'n toplonen te verdienen.
wie kritiek heeft op die toplonen, heeft kritiek op sfax z'n jongensdromen.

[Sfax]

Maar Mittie toch; wie zijn jongensdromen aan zoiets futiel als toplonen of zelfs maar veel geld verspeelt, die valt zeer te beklagen . Er zijn pakken betere en leukere zaken om over te dromen of om te realiseren. Probeer het ook eens

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar Mittie toch; wie zijn jongensdromen aan zoiets futiel als toplonen of zelfs maar veel geld verspeelt, die valt zeer te beklagen . Er zijn pakken betere en leukere zaken om over te dromen of om te realiseren. Probeer het ook eens

Uit uw posts bemerk ik niks anders dat uw idee van een succesvol leven eentje is met veel dineros !

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

is dat een Freudiaanse zelfprojectie?

Ja

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uit uw posts bemerk ik niks anders dat uw idee van een succesvol leven eentje is met veel dineros !

Dan zou ik als ik jou was geen carrière als psycholoog of, zo je wil, waarzegger overwegen

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar Mittie toch; wie zijn jongensdromen aan zoiets futiel als toplonen of zelfs maar veel geld verspeelt, die valt zeer te beklagen .

Vandaar dat we u beklagen he.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan zou ik als ik jou was geen carrière als psycholoog of, zo je wil, waarzegger overwegen

Ik ken u niet, ik lees enkel uw posts in deze thread.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ken u niet, ik lees enkel uw posts in deze thread.

Zo blijkt inderdaad
Beetje slechte basis dus om conclusies te trekken

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zo blijkt inderdaad
Beetje slechte basis dus om conclusies te trekken

Ik ben ervan overtuigd dat Tavek zijn conclusie juist is.... bovendien kent hij je niet.... dit lijkt dus wel objectief.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Ik ben ervan overtuigd dat Tavek zijn conclusie juist is.... bovendien kent hij je niet.... dit lijkt dus wel objectief.

Amaj indeed.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Ik ben ervan overtuigd dat Tavek zijn conclusie juist is.... bovendien kent hij je niet.... dit lijkt dus wel objectief.

Als dat je happy maakt, why not