Waarom krijgt elke partij niet evenveel?

[Vlaamse Leeuw]

Elke partij moet hetzelfde bedrag krijgen per uitgebrachte stem. Bijvoorbeeld 3 Euro/stem:

N-VA
200.00 stemmen
600.000 Euro

Groen!
120.000 stemmen
360.000 Euro

Ook ben ik er geen voorstand van om naar een systeem te gaan waarbij de partijen zelf voor hun geld zorgen. Hierdoor komen we meer dan waarschijnlijk in Amerikaanse toestanden terecht, waardoor de partij met het meeste geld ook de meeste reclame kan maken en zo makkelijkers kan winnen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat zal alleen de rijken bevoordelen. Dat zou je moeten inzien.

Niet noodzakelijk, beperk bij wet hoeveel een persoon kan bijdragen en verbied financiering van politieke partijen door rechtspersonen. Die wet is trouwens al in plaats kwa rechtspersonen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet noodzakelijk, beperk bij wet hoeveel een persoon kan bijdragen en verbied financiering van politieke partijen door rechtspersonen. Die wet is trouwens al in plaats kwa rechtspersonen.

Moet je dan ook wettelijk beperken hoeveel tijd vrijwilligers voor een partij mogen propaganda voeren?

Ik vind het een moeilijke discussie. Ik denk dat het 'Amerikaanse toestanden'-syndroom overdreven wordt. In elk geval dat de rol van partijfinanciering daarin overdreven wordt.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Elke partij moet hetzelfde bedrag krijgen per uitgebrachte stem. Bijvoorbeeld 3 Euro/stem:

N-VA
200.00 stemmen
600.000 Euro

Groen!
120.000 stemmen
360.000 Euro

Ook ben ik er geen voorstand van om naar een systeem te gaan waarbij de partijen zelf voor hun geld zorgen. Hierdoor komen we meer dan waarschijnlijk in Amerikaanse toestanden terecht, waardoor de partij met het meeste geld ook de meeste reclame kan maken en zo makkelijkers kan winnen.

3 euro per stem? Ben je gek? De B.U.B. haalde 10.000 stemmen met 2.000 euro of 80.000 BEF. Dat is een ratio van 5 stemmen per euro of 1 stem per 8 BEF ! En dat zonder overheidsgeld.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

3 euro per stem? Ben je gek? De B.U.B. haalde 10.000 stemmen met 2.000 euro of 80.000 BEF. Dat is een ratio van 5 stemmen per euro of 1 stem per 8 BEF ! En dat zonder overheidsgeld.

Het was dan ook maar een voorbeeld. Het gaat over het baisprincipe.

[Hans1]

Voor de B.U.B. is het basisprincipe heel duidelijk: schaf alle partijfinanciering af. Dat is ondemocratisch en weggegooid geld. De staat moet geen politieke partijen ondersteunen. Dat kunnen de leden en mandatarissen zelf wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

3 euro per stem? Ben je gek? De B.U.B. haalde 10.000 stemmen met 2.000 euro of 80.000 BEF. Dat is een ratio van 5 stemmen per euro of 1 stem per 8 BEF ! En dat zonder overheidsgeld.

Dat komt natuurlijk door hun ijzersterk programma.

[Peace]

Bece,

Peace.
Dat is om meerdere redenen zeer gevaarlijk.
1. Internet is volkomen onbetrouwbaar voor stemmen. Kan gemanipuleerd worden tot en met.
2 Er moet steeds een vertraging zijn in kiesgedrag om tot bezinning te komen. De mens is nu eenmaal geneigd om inpulsief te handelen. Maar gelukkig komt hij daar na een paar weken zelf achter en is zijn oordeel meer gefundeerd. Je kent het spreekwoord toch? "de soep word nooit zo heet gegeten als ze word opgediend".

Daar zit een kern van waarheid in.

Hetgeen ik schreef is verre van perfect maar wel technisch mogelijk geworden door het internet. Het internet kan misschien wel gemanipuleerd worden, maar dat kan ook met de computers die voor het computerstemmen worden gebruikt.

Volgens mijn inzichten is het systeem echter momenteel veilig genoeg te maken via digitale handtekening e.d. dat een stemming via internet mogelijk wordt. Over stemmen via internet wordt bovendien reeds gesproken.

Je andere argument van bezinning zal wel een rol spelen. Het is dan ook niet de bedoeling om indien ineens een bepaalde partij onder een bepaald percentage zakt dat ze dan de volgende dag op een zijspoor staan. Er kan bijvoorbeeld een afkoelingstijd van één of desnoods meerdere maanden worden ingebouwd waarin die partij dan weer boven het kritische percentage moet zien uit te komen.

Door dit systeem wordt politiek echt bij de burgers gebracht. De burgers kunnen er van in hun huiskamer aan deel nemen. Dit is echte volksdemocratie. Door dit systeem zullen veel heel veel burgers zich meer voor politiek gaan interesseren en zullen er minder politici gekozen worden omwille van hun kontje of borsten.
Het lui-lekkerleventje van vel politici is dan ook voorbij. Door dit systeem zijn ze verplicht steeds scherp te staan en vooral rekening te houden met de mensen.

Hetgeen hier nu door o.a. de SP-a/SPIRIT volksverraders wordt tentoongespreid met het vreemdelingenstemrecht wordt dan nagenoeg uitgesloten.

De techniek maakt het mogelijk om een echte volksdemocratie te implimenteren, waarom zouden wij hier geen gebruik van maken.

[ancapa]

bobke is de plezanste thuis :o

[Bece]

Peace.
Wanneer jij denkt dat er ooit veilig kan gestemd worden via het internet vrees ik dat je zeer ver de bal misslaat. Dit zal nooit werken. De financiele belangen zijn zo groot dat er altijd wel een weg gevonden zal worden om dat te manipuleren. Ik zal er beginnen in te geloven wanneer het kraken van een computer geen strafbare zaak meer is. Door het strafbaar te stellen geeft men toe dat een computer van buitenaf kan gemanipuleerd worden.
Ook het stemmen per computer, zoals dat nu gedeeltelijk gebeurd, is alleen maar veilig als het programma open source is en wanneer er geen verbinding is met de buitenwereld. Zoals het nu is is het eveneens fraudegevoelig vanaf het moment dat het algemeen zal toegepast worden. Het is daarboven ook nog eens zeer duur.
Een absoluut veilige manier van stemmen vind je beschreven op onderstaande link. Dat systeem is bovendien ook nog spotgoedkoop en voor de kiezers het minst belastend kwa tijd en tijdstip van stemmen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Moet je dan ook wettelijk beperken hoeveel tijd vrijwilligers voor een partij mogen propaganda voeren?

Ik vind het een moeilijke discussie. Ik denk dat het 'Amerikaanse toestanden'-syndroom overdreven wordt. In elk geval dat de rol van partijfinanciering daarin overdreven wordt.

Een wettelijk maximum op de hoeveelheid tijd is gemakkelijk: 24 hour per dag maximum, en niet tegen betaling door een derde.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Een wettelijk maximum op de hoeveelheid tijd is gemakkelijk: 24 hour per dag maximum, en niet tegen betaling door een derde.

yep

Waar ik op doelde: je kan mensen moeilijk verbieden van al hun tijd in hun partij te steken. Mijn vraag is dan: waarom kan je mensen verbieden om een groot deel van hun geld in een partij te steken?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

yep

Waar ik op doelde: je kan mensen moeilijk verbieden van al hun tijd in hun partij te steken. Mijn vraag is dan: waarom kan je mensen verbieden om een groot deel van hun geld in een partij te steken?

Tijd heeft iedereen exact evenveel tussen twee verkiezingen, geld niet.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dinges, een 'partij' stichten door wat hantekening te verzamelen, is maar al te gemakkelijk.

Nee,je moet een bepaald aantal "betalende" leden hebben.
Ook een programma dat ondersteund wordt door die leden,door handtekening.
Je kan pas deelnemen aan verkieingen als je partij een bepaalde tijd bestaat.
enz...

Jammer dat je zo slecht op de hoogte bent, prof.

Een partij moet helemaal geen "betalende" leden hebben. Meer nog, een "partij" bestaat wettelijk niet eens. Er bestaan alleen lijsten en fracties.

Ik kan voor de verkiezingen van 13 juni een lijst (of meer lijsten) indienen als ik genoeg handtekeningen voorleg. Het ging er hier over dat je geen verkozenen meer nodig hebt om geld te krijgen (een fractie vormen dus). Wel, dan zal ik snel de lijsten ABC, DEF en GHI indienen. Ik overweeg zelfs ABS, CDI en ESP ook in te dienen, en zelfs vectra, fiesta en hummer (want ik mag 6 letters gebruiken, als je bezig bent om de regels te bekijken zal je dit ook vinden). Kortom, dit voorstel slaat nergens op.

[Karel Hendrik]

Partijfinanciering moet beperkt blijven tot de financiering van de taak die de partijen hebben in een democratisch bestel: het drukken en verspreiden van een brochure met programma en kandidaten bij de verkiezingen.
Die kosten zijn voor elke partij dezelfde en dus moet elke partij dezelfde financiering krijgen.
Meer dan dat moet men niet ten laste leggen van de burger.

Als de partij nog op andere manieren wil propaganda maken dan is dat een zaak die door de leden van de partij moet worden betaald.

Studiediensten moeten niet per partij worden opgericht maar dienen te worden ondergebracht waar ze thuis horen: bij het planbureau, in de administratie van de Vlaamse gemeenschap enz.
De partijen moeten het dan maar stellen met de studies die door die diensten worden afgeleverd.