Verschil tussen maoisten en de anderen?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de 15 december-beweging is nu al vergeten?
Of hoe Alzheimer bij tijd en wijlen een zegen kan zijn.

Wat heeft deze opmerking nu te maken met hetgeen ik stelde ????Ik denk, Driewerf, dat je niet goed weet waar ik eigenlijk op regaeerde: Proletarier schreef dat sinds de oprichting van CAP de PvdA iets gelijkaardigs wil worden. En hij voegde eraan toe: waarom worden de PvdA-ers niet met zijn allen lid van CAP. Iks telde dat de PvdA al lang voor de oprichting van CAP bezig is met een vernieuwingsproces, dat de PvdA veel groter en betyer georganioseerd is dan CAP en dat de paar honderd CAPleden dus beter de 2500 leden tellende PvdA kunnen vervoegen.
En op die reaktie van mij kom jij dan af met de 15 decemberbeweging. Wat heeft dat er nu mee te maken? Die beweging heeft geen electorale bedoelingen en is noch voor CAP, noch voor PvdA een politieke concurrent. De 15decemberbeweging wil binnen ABVV en ACW de kritische stemmen bundelen die voor eenheid van de vakbeweging zijn en die zich niet laten inkapselen door het neo-liberale gedachtengoed van eender welke partij. De 15 decemberbeweging is voor elke anti-kapitalistische organisatie een bondgenoot. Vanmaf de oprichting van de 15 decemberbeweging is vanmuit bepaalde hoek geinsinueerd dat het een mantelorganisatie is van PvdA. Limburgse Leeuw vertelde op dit forum ooit dat hij dat gehoord had van LSP-ers. Leuk voor al die vakbondssecretarissen en delegees om dat etiket opgeplakt te krijgen. En overigens is ook Debunne, toch een van de initiatiefnemers van CAP een van de initiatiefnemers van de 15 decemberbeweging.
Om samen te vatten;
De PvdA bestaat al veel langer dan CAP, zeggen dat PvdA de CAP imiteert slaat toch echt nergens op.
De 15 decemberbeweging is een autonome organisatie en het is groffe etiketplakkerij om te stellen dat het een mantelorganisatie van PvdA zou zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Trotski schoof daarteghenover de tactiek van het arbeiderseenheidfront.

Hihi. Trotskisme en eenheid. Leuke combinatie.

(sorry, ik kon het niet laten...)

[Proletariër]

arbeiderseenheid eh, niet klein-linkse-partijtjes-eenheid.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Wat heeft deze opmerking nu te maken met hetgeen ik stelde ????Ik denk, Driewerf, dat je niet goed weet waar ik eigenlijk op regaeerde: Proletarier schreef dat sinds de oprichting van CAP de PvdA iets gelijkaardigs wil worden. En hij voegde eraan toe: waarom worden de PvdA-ers niet met zijn allen lid van CAP. Iks telde dat de PvdA al lang voor de oprichting van CAP bezig is met een vernieuwingsproces, dat de PvdA veel groter en betyer georganioseerd is dan CAP en dat de paar honderd CAPleden dus beter de 2500 leden tellende PvdA kunnen vervoegen.
En op die reaktie van mij kom jij dan af met de 15 decemberbeweging. Wat heeft dat er nu mee te maken? Die beweging heeft geen electorale bedoelingen en is noch voor CAP, noch voor PvdA een politieke concurrent. De 15decemberbeweging wil binnen ABVV en ACW de kritische stemmen bundelen die voor eenheid van de vakbeweging zijn en die zich niet laten inkapselen door het neo-liberale gedachtengoed van eender welke partij. De 15 decemberbeweging is voor elke anti-kapitalistische organisatie een bondgenoot. Vanmaf de oprichting van de 15 decemberbeweging is vanmuit bepaalde hoek geinsinueerd dat het een mantelorganisatie is van PvdA. Limburgse Leeuw vertelde op dit forum ooit dat hij dat gehoord had van LSP-ers. Leuk voor al die vakbondssecretarissen en delegees om dat etiket opgeplakt te krijgen. En overigens is ook Debunne, toch een van de initiatiefnemers van CAP een van de initiatiefnemers van de 15 decemberbeweging.
Om samen te vatten;
De PvdA bestaat al veel langer dan CAP, zeggen dat PvdA de CAP imiteert slaat toch echt nergens op.
De 15 decemberbeweging is een autonome organisatie en het is groffe etiketplakkerij om te stellen dat het een mantelorganisatie van PvdA zou zijn.

Vavli ik heb de verkiezingsfolder van de PVDA gezien, echt professioneel gedaan, en goede punten naar voorgeschoven in dat 25 puntenplan, ik denk dat je gelijk hebt dat PvdA niet bang is van CAP.

[Proletariër]

bang? van de fasco's wordt ik met momenten bang, maar van bijna-gelijkgezinden denk ik niet dat er veel mensen bang zijn

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat is niet meer dan logisch; LSP is de partij in België die het meest op de bolsjevistische formatie in Rusland leek. Heb jij hier al één LSP'er tegengekomen die zich géén bolsjeviek noemde?

Misschien buiten het feit dat de bolsjevieken eerst uit de RSDLP zijn gegroeid.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Nja, sommige fascisten doen dat soms wel eens, zoals de "nationaal-bolsjeviki" in rusland die in feite fascisten zijn. Maar over het algemeen is dat niet zo. Fascisten noemen zich solidaristen, en zijn daarmee tegenstanders van de klassenstrijd... (Gek; want je kan net zo goed tegen het bestaan van water zijn als tegen het bestaan van klassenstrijd)

nja toch ni helemaal correct hoor.
Geen enkele solidarist zal Marx erkennen, akkoord. Maar ge hebt wel een socialistische strekking die de arbeidersontvoogding erkent maar ipv Marx die er een economische onderbouw aan gaf, hier een sociaal-psychologische onderbouw aan geven: de oorzaak van de socialistische strijd ligt in het sociaal minderwaardigheidsgevoel en zo krijgt het plaatje een ethische ondertoon ipv een puur materialistische.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En nu zijn ze - al geven ze het zelf niet toe - de weg op aan het gaan van het reformisme.

Wat is reformisme?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nja toch ni helemaal correct hoor.
Geen enkele solidarist zal Marx erkennen, akkoord. Maar ge hebt wel een socialistische strekking die de arbeidersontvoogding erkent maar ipv Marx die er een economische onderbouw aan gaf, hier een sociaal-psychologische onderbouw aan geven: de oorzaak van de socialistische strijd ligt in het sociaal minderwaardigheidsgevoel en zo krijgt het plaatje een ethische ondertoon ipv een puur materialistische.

Ik zal mezelf nooit een solidarist noemen, maar ik denk dat die verklaring mij veel beter ligt dan de materialistische. Hetgene met het meeste in Marx stoort, is zijn blind zien op het economische, het materialistische, terwijl er toch veel meer belangrijke zaken zijn. Deze klemtoon op het sociaal-psychologische, op het sociaal minderwaardigheidsgevoel staat me veel meer aan, lijkt me ook relevanter om voor gelijkheid te ijveren. Een ethische noot raakt me dieper dan een puur materialistische.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat is reformisme?

de "derde weg" (in socialistische termen) dwz zich verzoenen met het liberaal kapitalistisch systeem. De beweging die eruit ontstond was de burgerlijke sociaaldemocratie, maw kaviaar"socialisten".

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik zal mezelf nooit een solidarist noemen, maar ik denk dat die verklaring mij veel beter ligt dan de materialistische. Hetgene met het meeste in Marx stoort, is zijn blind zien op het economische, het materialistische, terwijl er toch veel meer belangrijke zaken zijn. Deze klemtoon op het sociaal-psychologische, op het sociaal minderwaardigheidsgevoel staat me veel meer aan, lijkt me ook relevanter om voor gelijkheid te ijveren. Een ethische noot raakt me dieper dan een puur materialistische.

Solidaristen zijn mensen die de klasenstrijd ontkennen en zeggen dat werkgevers en werknemers allen hetzelfde belang van de natie/staat moeten dienen - en dientengevolge zijn ze voor de afschaffing van klassenorganisaties als vakbonden en zijn ze tegen stakingsrecht.

Uiteindelijk draait het er altijd op uit dat de werknemers zich op geen enkele manier meer kunnen organiseren tegenover hun werkgever en heb je een enorme aanval op de arbeidsrechten.

Het solidarisme is de economische onderbouw van het fascisme.

Ook het Vlaams Belang heeft haar historische wortels in het solidarisme. Maar het moet gezegd worden dat ook in het VB de neo-liberaal-kapitalistische achtergrond véél sterker wordt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat is reformisme?

Oorspronkelijk is het een stroming die zich afscheidde van het Marxisme omdat ze dachten dat het socialisme kon bereikt worden via hervormingen in de kapitalistische samenleving.
D�*t betekent natuurlijk dat je de vrije markt en de kapitalistische economie aanvaard... En het gevolg laat zich wel raden - degenen die die kant opgegaan zijn, zoals de meeste grote "socialistische partijen" - �* la SPa - zijn zelf neoliberalen en zijn nu de beste verdedigers van het kapitalisme.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Solidaristen zijn mensen die de klasenstrijd ontkennen en zeggen dat werkgevers en werknemers allen hetzelfde belang van de natie/staat moeten dienen - en dientengevolge zijn ze voor de afschaffing van klassenorganisaties als vakbonden en zijn ze tegen stakingsrecht.

Uiteindelijk draait het er altijd op uit dat de werknemers zich op geen enkele manier meer kunnen organiseren tegenover hun werkgever en heb je een enorme aanval op de arbeidsrechten.

Het solidarisme is de economische onderbouw van het fascisme.

Ook het Vlaams Belang heeft haar historische wortels in het solidarisme. Maar het moet gezegd worden dat ook in het VB de neo-liberaal-kapitalistische achtergrond véél sterker wordt.

enige intellectuele eerlijkheid zou vereisen dat u het principe van winstdeling ten m�*nste aanhaalt! Tegenargument ZOU kunnen zijn dat het nooit echt is gerealiseerd, maar anderzijds is het ook nooit uitgevoerd zoals het zou moeten. Een hap in de arbeiderseisen staat tegenover een hap in de enorme winst die door de aandeelhouders en bedrijfsleiders van de arbeiders wordt afgehouden.
Verder is de associatie met het fascisme ergens terecht, maar natuurlijk niet tot dat beperkt! Ik zou u blik toch wat verruimen, en dat is geen verwijt maar een oprechte aanmoediging.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Oorspronkelijk is het een stroming die zich afscheidde van het Marxisme omdat ze dachten dat het socialisme kon bereikt worden via hervormingen in de kapitalistische samenleving.
D�*t betekent natuurlijk dat je de vrije markt en de kapitalistische economie aanvaard... En het gevolg laat zich wel raden - degenen die die kant opgegaan zijn, zoals de meeste grote "socialistische partijen" - �* la SPa - zijn zelf neoliberalen en zijn nu de beste verdedigers van het kapitalisme.

Iedereen die niet radicaal links is 'neoliberalen' noemen is ridicuul. Dat terzijde.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik zal mezelf nooit een solidarist noemen, maar ik denk dat die verklaring mij veel beter ligt dan de materialistische. Hetgene met het meeste in Marx stoort, is zijn blind zien op het economische, het materialistische, terwijl er toch veel meer belangrijke zaken zijn. Deze klemtoon op het sociaal-psychologische, op het sociaal minderwaardigheidsgevoel staat me veel meer aan, lijkt me ook relevanter om voor gelijkheid te ijveren. Een ethische noot raakt me dieper dan een puur materialistische.

Ik kan mijzelf noch solidarist noch marxist noemen, het is moeilijk om mij in éen van die hokjes te steken. Ik vind zelf ook dat de economische onderbouw van Marx niet volstaat, of beter: niet de analyse kan omvatten van álle verhoudingen en relaties binnen een maatschappij.
Anderzijds kan ik ook niet akkoord gaan met de volledige "alle-neuzen-in-éen-richting" denkwijze binnen vele (dikwijls burgerlijke) solidaristische kringen. Ge hebt weliswaar ook meer arbeiders-ontvoogdings gezinde solidaristen maar daarvan hoort ge niet veel. Ik ga anderzijds wel helemaal akkoord met het -vrij socialistische- winstdelings-principe.

Om nu een hedendaagse stroming op te noemen waar ik mij eventueel zou kunnen thuisvoelen, is het linksnationalisme (bolivarisme) van Chavez.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ik vind zelf ook dat de economische onderbouw van Marx niet volstaat, of beter: niet de analyse kan omvatten van álle verhoudingen en relaties binnen een maatschappij.

Dat is ook mijn mening. Economie is belangrijk, maar volgens mij onvoldoende om de maatschappij te verklaren of te veranderen. Het leven is meer dan economie!

Anderzijds kan ik ook niet akkoord gaan met de volledige "alle-neuzen-in-éen-richting" denkwijze binnen vele (dikwijls burgerlijke) solidaristische kringen.

Ik hou ook niet van een zulke denkwijzen.

Om nu een hedendaagse stroming op te noemen waar ik mij eventueel zou kunnen thuisvoelen, is het linksnationalisme (bolivarisme) van Chavez.

Daar ken ik eerlijk gezegd weinig van.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Oorspronkelijk is het een stroming die zich afscheidde van het Marxisme omdat ze dachten dat het socialisme kon bereikt worden via hervormingen in de kapitalistische samenleving.
D�*t betekent natuurlijk dat je de vrije markt en de kapitalistische economie aanvaard... En het gevolg laat zich wel raden - degenen die die kant opgegaan zijn, zoals de meeste grote "socialistische partijen" - �* la SPa - zijn zelf neoliberalen en zijn nu de beste verdedigers van het kapitalisme.

Als ik het goed begrijp kan SP-A dus een reformistische partij genoemd worden?

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Als ik het goed begrijp kan SP-A dus een reformistische partij genoemd worden?

Ja de socialisten zijn inderdaad reformisten, je kan dit met Vlaams-nationalisme vergelijken, de N-VA wil stap voor stap VL onafhankelijk en het VB direct, zo willen puur linkse partijen zoals PvdA en CAP het kapitalisme direct omverwerpen en de SP.a in theorie stap voor stap, alhoewel de SP.a inderdaad niet veel moeite meer doet om het kapitalmisme te hervormen, ze hebben het eerder over behoud van verworven rechten en ze willen dan regeren met puur liberale partijen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Ja de socialisten zijn inderdaad reformisten, je kan dit met Vlaams-nationalisme vergelijken, de N-VA wil stap voor stap VL onafhankelijk en het VB direct, zo willen puur linkse partijen zoals PvdA en CAP het kapitalisme direct omverwerpen en de SP.a in theorie stap voor stap, alhoewel de SP.a inderdaad niet veel moeite meer doet om het kapitalmisme te hervormen, ze hebben het eerder over behoud van verworven rechten en ze willen dan regeren met puur liberale partijen.

Het hele verhaal van 'pragmatiek' vs 'ideologie', als je het mij vraagt.

Ik vind de NVA veel pragmatischer gericht dan het VB. Net zozeer vind ik de SP-A veel pragmatischer dan Cap/PvdA. Alhoewel de PvdA ook een goed voorstel heeft met het kiwimodel. (Het enige bekende voorstel dat ik echt ken van de PvdA, wrslk hebben ze er wel meerdere.)

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alhoewel de PvdA ook een goed voorstel heeft met het kiwimodel. (Het enige bekende voorstel dat ik echt ken van de PvdA, wrslk hebben ze er wel meerdere.)

Dat model bestond dan ook al voor de PvdA er van uitging. Was daarvoor ook al in de media gekomen, denk ik.