Christendom voor atheïsten - Pagina 3

Wautd · 11 oktober 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ik vind het interessant de feedback op mijn post te lezen. Moraliteit wordt door iedereen (uiteraard) als essentieel beschouwd maar hetzelfde geldt niet voor spiritualiteit. De mens is blijkbaar de maat van alle dingen geworden en heeft volgens jullie geen kader meer nodig en kan volledig op eigen benen staan.
Als dat maar goed afloopt! De bekendste wereldleiders die deze principes consequent doortrokken waren de heren A. Hitler

Zegt u nu dat Hitler geen spiritualiteit had of lees ik dit verkeerd? Nochtans was hij bekend (en veel van de Nazibonzen) om veel met het occulte bezig te zijn

Amon_Re · 11 oktober 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ik vind het interessant de feedback op mijn post te lezen. Moraliteit wordt door iedereen (uiteraard) als essentieel beschouwd maar hetzelfde geldt niet voor spiritualiteit. De mens is blijkbaar de maat van alle dingen geworden en heeft volgens jullie geen kader meer nodig en kan volledig op eigen benen staan.
Als dat maar goed afloopt! De bekendste wereldleiders die deze principes consequent doortrokken waren de heren A. Hitler

Ik kan me enorm vergissen, maar volgens mij Hitler wél een gelovig mens.

Wautd · 11 oktober 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik kan me enorm vergissen, maar volgens mij Hitler wél een gelovig mens.

Dat hij in Mein Kampf regelmatig God zit te prijzen is meestal een lichte hint

Andro · 11 oktober 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ik vind het interessant de feedback op mijn post te lezen. Moraliteit wordt door iedereen (uiteraard) als essentieel beschouwd maar hetzelfde geldt niet voor spiritualiteit. De mens is blijkbaar de maat van alle dingen geworden en heeft volgens jullie geen kader meer nodig en kan volledig op eigen benen staan.
Als dat maar goed afloopt! De bekendste wereldleiders die deze principes consequent doortrokken waren de heren A. Hitler

Hint!

Queensburry · 11 oktober 2007, 09:52

De discussie over buitenechtelijke kinderen is zinloos: ofwel kom je uit een sociale klasse waar het een schade is (voor de ouders, de kinderen treft geen schuld) bastaardkinderen te hebben, ofwel kom je uit een lage sociale klasse waar men niet begrijpt dat het een schade is. Einde discussie. Met religie heeft dat weinig of niets te maken.

Waar het wel met religie te maken krijgt, is dat het om bepaalde waarden gaat die we in onze beschaving altijd hebben meegekregen met het geloof, en nu het geloof zelf ter discussie staat dreigen deze waarden ook verloren te gaan. Wie dat niet ziet, weet niet hoe te kijken. De zondagse misviering was een ritueel moment van reflexie, waar er nagedacht diende te worden over: het goede, het rechtvaardige, de sterfelijkheid, de liefde, enz. en het was deel van de gemeenschapsvorming.
Ik stond vroeger ook op de eerst rij om te roepen dat je de kerk niet nodig hebt om over die dingen na te denken. Maar... feit is dat we moeten constateren dat dit niet gebeurt en dat we er helemaal niet meer over nadenken nu die kerkdienst is weggevallen.
Waarden, solidariteit, gemeenschapszin, bezinning, allemaal verdwenen! In principe hebben we de Kerk daar niet voor nodig, maar in de dagelijkse praktijk zien we er zonder de Kerk niet meer toe komen. Omwille van die bezorgheid heb ik deze draad opgestart, maar ik constateer dat die waarden al zo volledig verdwenen zijn dat ze zelfs niet meer worden gemist. En wie erover begint, is gemakkelijkheidshalve een ouderwetse zak, zeker?

system · 11 oktober 2007, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Hint!

Dat zijn geen 'hints'. Dat is propaganda. En het zegt zeker niets over de 'religiositeit' van Hilter, wel over zijn acteertalent.

system · 11 oktober 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Zegt u nu dat Hitler geen spiritualiteit had of lees ik dit verkeerd? Nochtans was hij bekend (en veel van de Nazibonzen) om veel met het occulte bezig te zijn

Hitler ging helemaal niet om met het occulte. Hij had daar zelfs een hekel aan.

system · 11 oktober 2007, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

De discussie over buitenechtelijke kinderen is zinloos: ofwel kom je uit een sociale klasse waar het een schade is (voor de ouders, de kinderen treft geen schuld) bastaardkinderen te hebben, ofwel kom je uit een lage sociale klasse waar men niet begrijpt dat het een schade is. Einde discussie. Met religie heeft dat weinig of niets te maken.

Waar het wel met religie te maken krijgt, is dat het om bepaalde waarden gaat die we in onze beschaving altijd hebben meegekregen met het geloof, en nu het geloof zelf ter discussie staat dreigen deze waarden ook verloren te gaan. Wie dat niet ziet, weet niet hoe te kijken. De zondagse misviering was een ritueel moment van reflexie, waar er nagedacht diende te worden over: het goede, het rechtvaardige, de sterfelijkheid, de liefde, enz. en het was deel van de gemeenschapsvorming.
Ik stond vroeger ook op de eerst rij om te roepen dat je de kerk niet nodig hebt om over die dingen na te denken. Maar... feit is dat we moeten constateren dat dit niet gebeurt en dat we er helemaal niet meer over nadenken nu die kerkdienst is weggevallen.
Waarden, solidariteit, gemeenschapszin, bezinning, allemaal verdwenen! In principe hebben we de Kerk daar niet voor nodig, maar in de dagelijkse praktijk zien we er zonder de Kerk niet meer toe komen. Omwille van die bezorgheid heb ik deze draad opgestart, maar ik constateer dat die waarden al zo volledig verdwenen zijn dat ze zelfs niet meer worden gemist. En wie erover begint, is gemakkelijkheidshalve een ouderwetse zak, zeker?

Als u zegt dat u zich niet kunt voorstellen dat uw kinderen 'bastaardkinderen' zouden zijn, dan moet ik op zijn minst de wenkbrauwen fronsen. Om maar niet meer te zeggen. U moet toch in het vervolg wat voorzichtiger zijn in uw gebruik van woorden zoals 'waarden' 'solidariteit'. Als u zulke kinderen bastaarden noemt dan is er niet veel bij u te merken van 'waarden' en menselijke 'solidariteit'.

Een oudbollige, hardvochtige en kille benadering hebt u dan in deze problematiek mijnsinziens. Dat voorspelt niet veel goeds.

Travis66 · 11 oktober 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ah ok. Je zit hier om de wereld te verbeteren. En dan zijn het de gelovigen die in fabeltjes geloven.

Jij gelooft niet dat je de wereld beter kan maken? Uw god moest u horen. Recht naar de hel met jou.

system · 11 oktober 2007, 10:29

Visjnu · 11 oktober 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Waarden, solidariteit, gemeenschapszin, bezinning, allemaal verdwenen! In principe hebben we de Kerk daar niet voor nodig, maar in de dagelijkse praktijk zien we er zonder de Kerk niet meer toe komen.

Mij lijkt vooral de hypocrisie verdwenen te zijn. Diezelfde mensen die vroeger vroom waren voor de schijn, hebben nu hiervoor geen reden meer. Verder is de individualisering van de maatschappij ook een factor, maar die geldt evenzeer binnen de Kerk zelf.

Om maar enkele voorbeelden te geven: Als na een eucharistieviering een maaltijd wordt gegeven door de parochie, is iedereen er wel bij om te eten, maar als er afgeruimd moet worden heeft plots iedereen het veel te druk. Als een reis wordt georganiseerd door de parochie is iedereen wel enthousiast om mee te gaan, maar als er samengekomen moet worden om deze te organiseren, dan heeft iedereen het plots veel te druk,...

Op welke manier biedt de huidige Kerk nu een meerwaarde?

Wautd · 11 oktober 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zijn geen 'hints'. Dat is propaganda. En het zegt zeker niets over de 'religiositeit' van Hilter, wel over zijn acteertalent.

Natuurlijk. Straks gaat ge nog vertellen dat de clergy op die foto's geen echte katholieken waren ook zeker?

willem1940NLD · 11 oktober 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hitler ging helemaal niet om met het occulte. Hij had daar zelfs een hekel aan.

Mis; zoek beter op Net. Hitler was o.a een bijna fanatisch verzamelaar van boeken over godsdiensten en occultisme.

Dycore · 11 oktober 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Wat is de waarde van het Christendom voor onze samenleving nu het gros van de West-Europeanen zich tot het atheïsme heeft bekeerd?
Momenteel is het een zwart-wit tegenstelling: als men niet geloofd in de God uit de bijbel en zijn vleesgeworden zoon, dan keert men zich af van alles waar het Christendom voor staat.
Nu is mijn vraag: kan het Christendom niet beter een rol blijven spelen in een maatschappij die in een spirituele leegte is terecht gekomen? Of vult het consumentisme de leegte volledig op? Wat met moraliteit, verbondenheid, overgangsrituelen, mystiek, enz? Kunnen we daarvoor niet beter uit onze eigen roots putten dan ons hoofd kaal te scheren en mantra's te gaan zingen, hetgeen eerder een hang naar exotisme is dat reële spiritualiteit?
Er is tegenwoordig nog weinig historisch besef, veel minder dan bij onze 'ongeletterde' voorouders. We zijn met de voeten van de grond gekomen, in zo'n vaart is onze maatschappij terecht gekomen.
Kunnen we ons niet spiegelen aan de figuur van Jezus Christus, de Jezus van de bergrede die stond voor de totale empathie, de totale liefde en het totale mededogen? So what als de God waarover hij het had misschien niet bestaat!
Om zijn we allen te hard geworden en vinden we dat te wollig et te melig?
Of denken we echt dat de mensheid voortaan verder kan zonder de minste vorm van spiritualiteit en mystiek?
Of denken we dat we ons snel een gepersonaliseerde '�* la carte' new-age spiritualiteit bij elkaar kunnen shoppen?

Kunnen we niet gewoon een nieuwe vorm van spiritualiteit neerschrijven, die bij onze tijd past? De wetenschappelijke spiritualiteit. Denk daar maar eens over na ipv in het verleden te blijven hangen.

Wautd · 11 oktober 2007, 13:17

Times online

Citaat:

Societies worse off 'when they have God on their side'

By Ruth Gledhill, Religion Correspondent

RELIGIOUS belief can cause damage to a society, contributing towards high murder rates, abortion, sexual promiscuity and suicide, according to research published today.
According to the study, belief in and worship of God are not only unnecessary for a healthy society but may actually contribute to social problems.
The study counters the view of believers that religion is necessary to provide the moral and ethical foundations of a healthy society.
It compares the social peformance of relatively secular countries, such as Britain, with the US, where the majority believes in a creator rather than the theory of evolution. Many conservative evangelicals in the US consider Darwinism to be a social evil, believing that it inspires atheism and amorality.
Many liberal Christians and believers of other faiths hold that religious belief is socially beneficial, believing that it helps to lower rates of violent crime, murder, suicide, sexual promiscuity and abortion. The benefits of religious belief to a society have been described as its “spiritual capital”. But the study claims that the devotion of many in the US may actually contribute to its ills.
The paper, published in the Journal of Religion and Society, a US academic journal, reports: “Many Americans agree that their churchgoing nation is an exceptional, God-blessed, shining city on the hill that stands as an impressive example for an increasingly sceptical world.
“In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD infection rates, teen pregnancy and abortion in the prosperous democracies.
“The United States is almost always the most dysfunctional of the developing democracies, sometimes spectacularly so.”
Gregory Paul, the author of the study and a social scientist, used data from the International Social Survey Programme, Gallup and other research bodies to reach his conclusions.
He compared social indicators such as murder rates, abortion, suicide and teenage pregnancy.
The study concluded that the US was the world’s only prosperous democracy where murder rates were still high, and that the least devout nations were the least dysfunctional. Mr Paul said that rates of gonorrhoea in adolescents in the US were up to 300 times higher than in less devout democratic countries. The US also suffered from “ uniquely high” adolescent and adult syphilis infection rates, and adolescent abortion rates, the study suggested.
Mr Paul said: “The study shows that England, despite the social ills it has, is actually performing a good deal better than the USA in most indicators, even though it is now a much less religious nation than America.”
He said that the disparity was even greater when the US was compared with other countries, including France, Japan and the Scandinavian countries. These nations had been the most successful in reducing murder rates, early mortality, sexually transmitted diseases and abortion, he added.
Mr Paul delayed releasing the study until now because of Hurricane Katrina. He said that the evidence accumulated by a number of different studies suggested that religion might actually contribute to social ills. “I suspect that Europeans are increasingly repelled by the poor societal performance of the Christian states,” he added.
He said that most Western nations would become more religious only if the theory of evolution could be overturned and the existence of God scientifically proven. Likewise, the theory of evolution would not enjoy majority support in the US unless there was a marked decline in religious belief, Mr Paul said.
“The non-religious, proevolution democracies contradict the dictum that a society cannot enjoy good conditions unless most citizens ardently believe in a moral creator.
“The widely held fear that a Godless citizenry must experience societal disaster is therefore refuted.”

willem1940NLD · 11 oktober 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat me toch verbaast is dat verstokte atheïsten altijd maar weer terugkeren naar discussies die over religie gaan. Waarom zitten ze hier eigenlijk nog hun tijd te verspelen als het allemaal zo klaar en duidelijk is?

Niet allemaal hoor, ik denk zelfs dat er ook onder Ongelovigen, afvalligen en anti-godsdienstigen zoiets wel als een "zwijgend(e)" aandeel of wellicht zelfs meerderheid bestaat dat/die hooguit antwoord geeft op direct gestelde vragen/uitdagingen.

Lang niet iedereen heeft belangstelling voor mensen die een fantasiewereld boven de realiteit wensen te stellen, gewoon te vermoeiend tijdverlies dat niet iedereen bereid is zich te getroosten in mindering van het toch al zo korte leven.

Bovendien kan het fout zijn dat een fantast die in vrede met zijn schijnwereld tamelijk onschadelijk in de maatschappij functioneert, door anderen "bekeerd" wordt tot ongeloof want zijn schijnzekerheden vallen dan weg en ik kan hem/haar daar niets voor terugleveren. Is de behoefte aan geloof als plaatsvervangend weten werkelijk sterk, dan kan de afbraak daarvan acute, totale gekte tot gevolg hebben, paniek en zoiets wil ik echt niet triggeren.

willem1940NLD · 11 oktober 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kunnen we niet gewoon een nieuwe vorm van spiritualiteit neerschrijven, die bij onze tijd past? De wetenschappelijke spiritualiteit. Denk daar maar eens over na ipv in het verleden te blijven hangen.

Zo'n poging loopt al tientallen jaren: Scientology Church; volgens de berichten in de Media zijn die nog gevaarlijker en gekker dan de gemiddelde echte godsdienstigen.

Een waarlijk Ongelovige heeft een afschuw van rituelen/ritualen en schijnwerelden en heeft geen bewijzen nodig ter ontkenning/ontkrachting van onbestaandheden/onbewijsbaarheden, heeft geen angst voor het (nog) niet-weten; derhalve ook geen club of organisatie nodig van ongeloofsgenoten en nog veel minder nodig om "zieltjes te (ont)winnen".

Ik vermoed dat er een psychologisch/psychiatrisch verband bestaat tussen kuddegeest (zowel actief als passief) en "spiritualiteit", het verheffen van manipuleerbare gekte tot doctrine.

Wautd · 11 oktober 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zo'n poging loopt al tientallen jaren: Scientology Church.

Scientology heeft niets met wetenschap te maken

willem1940NLD · 11 oktober 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Scientology heeft niets met wetenschap te maken

Deze bewering van jou staat tegenover de hunne; het "geloof" kan ik je uiteraard niet geven.

ElFlamencoLoco · 11 oktober 2007, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Allez vooruit. Doodzonde hier, doodzonde daar, het kan weer niet op.

De katholieke stompzinnigheid door de eeuwen heen wordt hier nog maar eens tentoon gespreid.

Een volkomen natuurlijk, biologisch en evolutionair gegeven transformeren in een "doodzonde" en "DUS leven in doodzonde" , zonder zelfs maar te blikken of te blozen. Je moet er maar het lef voor hebben.

In plaats van die stompzinnige, mensonterende en indoctrinerende theorieën proberen goed te praten had je er beter aan gedaan totaal afstand te nemen van dat walgelijk standpunt van de RKK.

Je hebt zopas je laatste greintje geloofwaardigheid verloren.

Waarom zou ik mijn laatste greintje geloofwaardigheid verliezen? In tegenstelling tot jezelf, slaag �*k er wel in om (dood)zonde en vergiffenis onlosmakelijk met mekaar te koppelen; ik kan ze gewoon niet los van mekaar zien - dát precies houdt de kerkelijke leer in: Gods hand slaat niet, of ze zalft.

Dit nog even benadrukt geweest zijnde, komt bij mij de vraag op waaráán precies je je zo nodig moet storen.

Zo hoovaardig jij het standpunt van de Kerk misschien ook mag vinden, zo hoovaardig schat ik jouw pretenties in me voor te schrijven dat ik afstand moet nemen van dat standpunt. Als het werkelijk zo walgelijk was als jij hier voorstelt, dan hád ik er gewis afstand van genomen.

Wil je me echt overtuigen? Doe dan eens een poging om dat standpunt correct en volledig te verwoorden. Dan win je misschien een beetje aan geloofwaardigheid. Want je systematische selectieve gezichtsveld doet bij mij al een tijdje de gedachte rijzen dat je met een trauma zit - mogelijk door de Kerk veroorzaakt. En dat hypothekeert natuurlijk ernstig je geloofwaardigheid als discussiegenoot. Jammer...

11 oktober 2007, 10:29	#50
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	. Laatst gewijzigd door system : 11 oktober 2007 om 10:35.

11 oktober 2007, 09:52	#45
Queensburry Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2005 Berichten: 1.107	De discussie over buitenechtelijke kinderen is zinloos: ofwel kom je uit een sociale klasse waar het een schade is (voor de ouders, de kinderen treft geen schuld) bastaardkinderen te hebben, ofwel kom je uit een lage sociale klasse waar men niet begrijpt dat het een schade is. Einde discussie. Met religie heeft dat weinig of niets te maken. Waar het wel met religie te maken krijgt, is dat het om bepaalde waarden gaat die we in onze beschaving altijd hebben meegekregen met het geloof, en nu het geloof zelf ter discussie staat dreigen deze waarden ook verloren te gaan. Wie dat niet ziet, weet niet hoe te kijken. De zondagse misviering was een ritueel moment van reflexie, waar er nagedacht diende te worden over: het goede, het rechtvaardige, de sterfelijkheid, de liefde, enz. en het was deel van de gemeenschapsvorming. Ik stond vroeger ook op de eerst rij om te roepen dat je de kerk niet nodig hebt om over die dingen na te denken. Maar... feit is dat we moeten constateren dat dit niet gebeurt en dat we er helemaal niet meer over nadenken nu die kerkdienst is weggevallen. Waarden, solidariteit, gemeenschapszin, bezinning, allemaal verdwenen! In principe hebben we de Kerk daar niet voor nodig, maar in de dagelijkse praktijk zien we er zonder de Kerk niet meer toe komen. Omwille van die bezorgheid heb ik deze draad opgestart, maar ik constateer dat die waarden al zo volledig verdwenen zijn dat ze zelfs niet meer worden gemist. En wie erover begint, is gemakkelijkheidshalve een ouderwetse zak, zeker?