Terugkeer van de Nieuwe Orde orde in Vlaanderen ?

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Er is nochtans een tijd geweest dat het VB zelf ongelooflijk klein en marginaal was, toen was men maar al te blij dat men op steun kon rekenen van de "wandluizen" en andere extreem-rechtse marginalen...

Het Vlaams Belang/Blok is intussen dertig jaar oud en volwassen geworden. De partij is gestart met kinderschoenen, is gerijpt en gebloeid en was zo rond 2004 klaar om als volwassen partij de geesten van nog veel meer Vlamingen te winnen dan nu.

Spijtig genoeg waren er mensen binnen de partij die de volwassenheid niet aankunnen en liever terugkeerden naar de puberteit van de partij : stoer, niet te ingewikkeld en vooral : vrij van verantwoordelijkheid. De gemakkelijkheidsoplossing zeg maar, waarbij de pubers (beeldspraak) dan revolteren tegen de volwassen partijmensen die het in soberheid opnemen van hun verantwoordelijkheid voor het Vlaamse volk belangrijker vinden dan een beetje de stoere jongen uithangen op straat en aan de toog. Gewoon Vlaming zijn tussen de Vlamingen en zelf consequent leven volgens de principes die je uitdraagt naar de buitenwereld, dat is een beetje te saai voor de ware revolutionairen zeker ? Gewoon zelf het goeie voorbeeld proberen te zijn zonder het irritante "kijk eens naar mij"-geschreeuw. Volgens mij is dit nochtans de efficiëntste methode. Dacht Van Severen er trouwens ook niet zo over ?

Als dat mislukt zullen de Letermes en Dedeckers het in de toekomst voor het zeggen hebben, terwijl de Vlaams-nationalisten er op los mogen betogen en manifesteren zonder ooit een bedreiging te vormen voor het establishment. Als er achteraf maar een pint gepakt kan worden is de dag toch maar weer geslaagd, nietwaar ?

[Pavolini]

Veel "Nieuwe Orde" aanhangers zitten nog vast met zowel ideeën als sympathieën in de oude "nieuwe ordes" van de 20ste eeuw. Oubolligheid troef, tijd- geld en energieverspillingen! Die Nieuwe ordes van toen zijn definitief voorbij en er is bijzonder weinig bruikbaars uit over gebleven.

Er moet iets écht nieuws komen met nieuwe symbolen en ideeën, nieuwe visies en standpunten + men moet durven de crisis is het bestaande systeem aanwakkeren, versterken of uitlokken waar mogelijk. Het moet gepaard gaan met een veralgemeende sympathie voor de meest avant-gardistische initiatieven in de kunstwereld. ALLES, maar dan ook werkelijk alles van het modernisme moet afgewezen of geridiculiseerd worden, ook de oude X-rechtse ideologieën die tot "Nieuwe Orde"-denken (en het modernisme) behoorden. Ook dat oude solidarisme moet weg, verwacht ook geen heil van de bestaande rechts-nationale partijen �* la VB, Lega Nord, Front National, SVP,...! De volledige tabula rasa!

Zoniet, is men slechts een karikatuur in het beste geval en een nuttige idioot van het liberale systeem in het slechtste geval. Veel Nieuwe Orde-aanhangers van vandaag zouden zich best eens wat gaan bezig houden met de kunst en cultuurwereld in plaats van dat als iets vijandigs of links te aanzien.

[roger verhiest]

Ik kan begrijpen dat men een systeem beschouwd waarbij een "verlicht" dictator bij decreet zeer efficiënt en doortastend "Wet en Orde" kan handhaven. De geschiedenis bewijst echter dat dit zeer uitzonderlijk is :
1. Corrumpeert totale macht totaal, meestal vervalt de dictator en zijn entourage na slechts korte "wittebroodweken" in a-moreel machtsmisbruik.
2. Een dictator schakelt bekwame concurrenten altijd systematisch uit, zodat hij oorgaans altijd door een zwakkeling opgevolgd wordt, die zijn "werk" naar de vaantjes helpt.

Conclusie : de democratie is een moeizame en ongemakkelijke manier van regeren, tot op heden is een andere methode nog steeds niet "uitgevonden".

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Veel "Nieuwe Orde" aanhangers zitten nog vast met zowel ideeën als sympathieën in de oude "nieuwe ordes" van de 20ste eeuw. Oubolligheid troef, tijd- geld en energieverspillingen! Die Nieuwe ordes van toen zijn definitief voorbij en er is bijzonder weinig bruikbaars uit over gebleven.

Er moet iets écht nieuws komen met nieuwe symbolen en ideeën, nieuwe visies en standpunten + men moet durven de crisis is het bestaande systeem aanwakkeren, versterken of uitlokken waar mogelijk. Het moet gepaard gaan met een veralgemeende sympathie voor de meest avant-gardistische initiatieven in de kunstwereld. ALLES, maar dan ook werkelijk alles van het modernisme moet afgewezen of geridiculiseerd worden, ook de oude X-rechtse ideologieën die tot "Nieuwe Orde"-denken (en het modernisme) behoorden. Ook dat oude solidarisme moet weg, verwacht ook geen heil van de bestaande rechts-nationale partijen �* la VB, Lega Nord, Front National, SVP,...! De volledige tabula rasa!

Zoniet, is men slechts een karikatuur in het beste geval en een nuttige idioot van het liberale systeem in het slechtste geval. Veel Nieuwe Orde-aanhangers van vandaag zouden zich best eens wat gaan bezig houden met de kunst en cultuurwereld in plaats van dat als iets vijandigs of links te aanzien.

Wat is er mis met een radicaal conservatief nationaal solidarisme ?

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik kan begrijpen dat men een systeem beschouwd waarbij een "verlicht" dictator bij decreet zeer efficiënt en doortastend "Wet en Orde" kan handhaven. De geschiedenis bewijst echter dat dit zeer uitzonderlijk is :
1. Corrumpeert totale macht totaal, meestal vervalt de dictator en zijn entourage na slechts korte "wittebroodweken" in a-moreel machtsmisbruik.
2. Een dictator schakelt bekwame concurrenten altijd systematisch uit, zodat hij oorgaans altijd door een zwakkeling opgevolgd wordt, die zijn "werk" naar de vaantjes helpt.

Conclusie : de democratie is een moeizame en ongemakkelijke manier van regeren, tot op heden is een andere methode nog steeds niet "uitgevonden".

Klopt. Punt 2 is inderdaad erg interessant en dat is meteen ook de reden waarom de erfelijke monarchie is ontstaan(monarchieën waren vroeger nauwelijks erfelijk, l'ancien régime is daarmee echt begonnen). En dat corrumperen valt opzich wel mee. Als je van jongs af aan zo bent opgevoed dan valt er weinig te corrumperen, het is dan vaker zo dat je óf corrupt bent ófniet.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat is er mis met een radicaal conservatief nationaal solidarisme ?

Dat het vol hangt met spinnewebben en ruikt naar mottebollen.
Té veel verbonden met het Interbellum en met de maatschappij van toen, té veel gebaseerd op reactionaire gedachten. Enkel een volledig nieuw solidarisme heeft enige kans op slagen ALS er ook een tegencultuur mee gepaard gaat.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uw ideologieen gaan uit van het collectief in plaats van het individu. Uw ideologie is voor u belangrijker dan mensen.

Het is dan ook de bedoeling dat een ideologie gemaakt en gebruikt wordt VOOR de mensen in het algemeen, niet voor een individu, anders ben je wel heel slecht bezig...

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Dat het vol hangt met spinnewebben en ruikt naar mottebollen.
Té veel verbonden met het Interbellum en met de maatschappij van toen, té veel gebaseerd op reactionaire gedachten. Enkel een volledig nieuw solidarisme heeft enige kans op slagen ALS er ook een tegencultuur mee gepaard gaat.

Volmondig mee eens. Het wordt tijd dat mensen eens snappen dat krampachtig en strikt vasthouden aan ideologieën van jaren terug niet meer de weg voorwaarts is. We leven in nieuwe tijden, met nieuwe problemen en nieuwe uitdagingen en daar moet men een oplossing op bouwen. Niet teruggrijpen naar wat een halve eeuw nog "werkte". Om een simpel voorbeeld te geven: de invasie van islamieten in Europa was een halve eeuw geleden nog niet het geval, daar werd dus in die tijd ook geen aandacht noch oplossing voor uitgedokterd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Het is dan ook de bedoeling dat een ideologie gemaakt en gebruikt wordt VOOR de mensen in het algemeen, niet voor een individu, anders ben je wel heel slecht bezig...

Als je de belangen van het individu ondergeschikt maakt aan de belangen van het collectief krijg je totalitaire staten. Juist het waarborgen van de rechten van het individu zorgt voor een rechtvaardige samenleving.

[willysproject]

Willen die bepaalde kringen wel aan haar eigen zwarte verleden worden herinnerd? Onderzoek heeft al lang aangetoond dat het Verzet in oorsprong en in wezen anti-democratisch en autoritair was. De kern werd in de maanden na de Belgische kapitulatie opgericht en had initieel tot doel, rond de koning een autoritair regime te stichten. Al snel moest men in de clandistiniteit gaan, en bleek Duitsland voor het Vlaams-nationale project van Staf De Clercq te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Dan liefst eens een Belgisch-nationalistisch-fascistische, voor de verandering. Het valt me trouwens op dat het Nationaal Legioen/Légion Nationale van wijlen Paul Hoornaert zo weinig van onder het stof gehaald wordt. Zwaar fascistisch én niet gecollaboreerd maar in 't verzet gezeten.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als je de belangen van het individu ondergeschikt maakt aan de belangen van het collectief krijg je totalitaire staten. Juist het waarborgen van de rechten van het individu zorgt voor een rechtvaardige samenleving.

Fout! Democratie kan niet gebaseerd zijn op het individu. Indiviuen moeten hoe dan ook ondergeschikt zijn aan de gemeenschappen waartoe ze behoren, niemand kan zijn ouders of basisopvoeding (en dus cultuur) kiezen. Er is ook geen enkele reden om individuen volledig te ontslaan van hun plichten jegens die gemeenschappen waar ze sinds hun verwekking toe behoren. Individualisme (als kind van het liberalisme) leidt tot gewelddadige chaosmaatschappijen waar elk voor zichzelf en tegen een ander leeft.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Dat het vol hangt met spinnewebben en ruikt naar mottebollen.
Té veel verbonden met het Interbellum en met de maatschappij van toen, té veel gebaseerd op reactionaire gedachten. Enkel een volledig nieuw solidarisme heeft enige kans op slagen ALS er ook een tegencultuur mee gepaard gaat.

Aan welke van die "gruwelijke reactionaire gedachten" denkt u dan met name?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Dat het vol hangt met spinnewebben en ruikt naar mottebollen.
Té veel verbonden met het Interbellum en met de maatschappij van toen, té veel gebaseerd op reactionaire gedachten. Enkel een volledig nieuw solidarisme heeft enige kans op slagen ALS er ook een tegencultuur mee gepaard gaat.

En dan nog. Solidarisme mondt vroeg of laat uit in een autoritair régime.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dan nog. Solidarisme mondt vroeg of laat uit in een autoritair régime.

'régime' quoi?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

'régime' quoi?

Taalpuritanisme wijst op kleinzieligheid. Maar bij de term 'downloaden' of 'thx', daar hebben Vlaams-Nationalisten geen enkel probleem bij. Vlaanderen komt van ver, but is still a long long long way.

[Vorenus]

Doet me denken aan dit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...92&postcount=1