Moeten er nog flitspalen zijn?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De foutenmarge wordt steeds toegepast: dat is wettelijk verplicht bij het gebruik van geijkte toestellen (ook al omdat elementen een rol spelen als slijtage van de banden).

Bij flitspalen wel, maar bij bemande camera's was er eens een discussie over

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zo is dat, mijn vader werd onlangs geflitst. Een stuk baan waar je 90km per uur mag, van op de gemeentegrens mag je plots maar 70km meer (uiteraard aangeduid met bord). Hij werd tegen 72 (zonder correctie 77) geflitst toen hij nog geen 100m voorbij het 70km bord was. Dat is toch pure geldklopperij!

En dat ze inderdaad ook es wat flitspalen zetten in Wallonie.

Laten we de Walen de verantwoordelijkheid geven die hen toekomt, en dus het boetefonds regionaliseren (alsook alles wat ermee samenhangt). Dan is ieder verantwoordelijk. Geen gezeur en geen gedonder meer.

En neen, het is geen geldklopperij. Een snelheidsbeperking van die aard wordt vooreerst meestal aangekondigd op 500 tot 700 m van de invoering ervan, en daarnaast is het zo dat de bepaling van het bord van kracht wordt vanaf de plaats van het bord. Dat is de wet. In België - niet in Nederland, hoor! - bestaat de heel slechte gewoonte een snelheidsbeperking door "uitbollen" toe te passen, waardoor men gedurende nog vele meters aan een te hoge snelheid blijft rijden. In plaats van preventief te handelen, kiest men ervoor de zaak om te keren. Dan moet u ook maar de gevolgen dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Bij flitspalen wel, maar bij bemande camera's was er eens een discussie over

Er was daar discussie over. Meer niet. De correctie is wettelijk bepaald, bijgevolg kan ze ook niet eenzijdig of regionaal afgeschaft worden. Dat is federale wetgeving.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we de Walen de verantwoordelijkheid geven die hen toekomt, en dus het boetefonds regionaliseren (alsook alles wat ermee samenhangt). Dan is ieder verantwoordelijk. Geen gezeur en geen gedonder meer.

En neen, het is geen geldklopperij. Een snelheidsbeperking van die aard wordt vooreerst meestal aangekondigd op 500 tot 700 m van de invoering ervan, en daarnaast is het zo dat de bepaling van het bord van kracht wordt vanaf de plaats van het bord. Dat is de wet. In België - niet in Nederland, hoor! - bestaat de heel slechte gewoonte een snelheidsbeperking door "uitbollen" toe te passen, waardoor men gedurende nog vele meters aan een te hoge snelheid blijft rijden. In plaats van preventief te handelen, kiest men ervoor de zaak om te keren. Dan moet u ook maar de gevolgen dragen.

ik vind dat er niets mis is met dat uitbollen, pak dat je op 500m op de gewenste snelheid zit, een kniesoor die daar problemen van maakt.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er was daar discussie over. Meer niet. De correctie is wettelijk bepaald, bijgevolg kan ze ook niet eenzijdig of regionaal afgeschaft worden. Dat is federale wetgeving.

http://limburg.hbvl.be/nieuws-politi...j-flitsen.html

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laten we de Walen de verantwoordelijkheid geven die hen toekomt, en dus het boetefonds regionaliseren (alsook alles wat ermee samenhangt). Dan is ieder verantwoordelijk. Geen gezeur en geen gedonder meer.

En neen, het is geen geldklopperij. Een snelheidsbeperking van die aard wordt vooreerst meestal aangekondigd op 500 tot 700 m van de invoering ervan, en daarnaast is het zo dat de bepaling van het bord van kracht wordt vanaf de plaats van het bord. Dat is de wet. In België - niet in Nederland, hoor! - bestaat de heel slechte gewoonte een snelheidsbeperking door "uitbollen" toe te passen, waardoor men gedurende nog vele meters aan een te hoge snelheid blijft rijden. In plaats van preventief te handelen, kiest men ervoor de zaak om te keren. Dan moet u ook maar de gevolgen dragen.

Nu, als men de borden 700m op voorhand plaats, zal men al wel uitgebold zijn zeker. Nu, in elk geval, men overdrijft met de flitspalen, en dacht niet dat het aantal verkeersdoden in Vlaanderen vermindert, ondanks een wildgroei der flitspalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik vind dat er niets mis is met dat uitbollen, pak dat je op 500m op de gewenste snelheid zit, een kniesoor die daar problemen van maakt.

Je hoort uit te bollen VOOR het bord en niet NA het bord. Elementaire verkeersreglementering. Als u niet bereid bent die te volgen, moet u maar op de blaren zitten. Ik heb daar hoegenaamd geen medelijden voor.

[straatrue]

Maar ik begrijp niet waarom ze niet zwart en geel geverfd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, als men de borden 700m op voorhand plaats, zal men al wel uitgebold zijn zeker. Nu, in elk geval, men overdrijft met de flitspalen, en dacht niet dat het aantal verkeersdoden in Vlaanderen vermindert, ondanks een wildgroei der flitspalen.

Er mogen nog veel meer flitspalen bijkomen: voor iemand die zich aan de wet houdt, is een flitspaal geen probleem. Alleen wie meent dat hij voortdurend zelf zijn eigen snelheid mag bepalen en dus de snelheidsbeperkingen negeert, is de flitspaal een vervelend iets. Kortom, houd u aan de snelheid en u rijdt al lachend iedere flitspaal voorbij.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er mogen nog veel meer flitspalen bijkomen: voor iemand die zich aan de wet houdt, is een flitspaal geen probleem. Alleen wie meent dat hij voortdurend zelf zijn eigen snelheid mag bepalen en dus de snelheidsbeperkingen negeert, is de flitspaal een vervelend iets. Kortom, houd u aan de snelheid en u rijdt al lachend iedere flitspaal voorbij.

tot je 1 keer verstrooid geweest bent
kan iedereen overkomen

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hoort uit te bollen VOOR het bord en niet NA het bord. Elementaire verkeersreglementering. Als u niet bereid bent die te volgen, moet u maar op de blaren zitten. Ik heb daar hoegenaamd geen medelijden voor.

ik blijf erbij dat wanneer de flikken zich met hun flitsgerief plaatsen 100 meter na een bord, ze de mensen zoeken.

Als ze voor alles zo nauw de wet zouden toepassen, zaten de gevangenissen stampendevol en mocht de politie een paar duizenden agenten extra aannemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

http://limburg.hbvl.be/nieuws-politi...j-flitsen.html

Er staat helemaal niet te lezen dat de foutenmarge is afgeschaft, maar wel dat een rechter in een welbepaald geval anders heeft geoordeeld. Een rechter heeft evenwel nog steeds geen bevoegdheid een omzendbrief van de procureur-generaal.

Ook wat Landuyt zegt, is geen wet maar slechts een persoonlijke opinie van een minister. Opdat dit meer wordt, moet er een wet opgesteld worden of een voorschrift gegeven worden aan de procureurs. Dit is evenwel niet gebeurd.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er mogen nog veel meer flitspalen bijkomen: voor iemand die zich aan de wet houdt, is een flitspaal geen probleem. Alleen wie meent dat hij voortdurend zelf zijn eigen snelheid mag bepalen en dus de snelheidsbeperkingen negeert, is de flitspaal een vervelend iets. Kortom, houd u aan de snelheid en u rijdt al lachend iedere flitspaal voorbij.

Dat ieder Vlaams gezin jaarlijks een personenwagen geeft aan de walen, stoort u (mij ook trouwens ) maar dat men 5 miljoen euro investeert in "maar" 100 flitspalen, laat u siberisch koud?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

tot je 1 keer verstrooid geweest bent
kan iedereen overkomen

Neen, ik zal geen enkele uitvlucht zoeken. Er gebeuren immers heel wat ongelukken "uit verstrooidheid". In het verkeer moet men zoveel mogelijk aandachtig zijn. Wie dan door onoplettendheid toch een overtreding begaat en daarvoor beboet wordt, hoort zich bewust te zijn van zijn fout. Ik zal dat in ieder geval doen.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat helemaal niet te lezen dat de foutenmarge is afgeschaft, maar wel dat een rechter in een welbepaald geval anders heeft geoordeeld. Een rechter heeft evenwel nog steeds geen bevoegdheid een omzendbrief van de procureur-generaal.

Ook wat Landuyt zegt, is geen wet maar slechts een persoonlijke opinie van een minister. Opdat dit meer wordt, moet er een wet opgesteld worden of een voorschrift gegeven worden aan de procureurs. Dit is evenwel niet gebeurd.

Afgeschaft niet, maar ze hoeven ze ook niet meer toe te passen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Dat ieder Vlaams gezin jaarlijks een personenwagen geeft aan de walen, stoort u (mij ook trouwens ) maar dat men 5 miljoen euro investeert in "maar" 100 flitspalen, laat u siberisch koud?

De discussie gaat niet over de kostprijs van een flitspaal (of wat er allemaal mee samenhangt), maar wel over het bestaan van de flitspaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Afgeschaft niet, maar ze hoeven ze ook niet meer toe te passen.

Er is geen rondzendbrief van de procureur-generaal die de vorige afschaft. Bijgevolg wordt de foutenmarge nog steeds toegepast.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er mogen nog veel meer flitspalen bijkomen: voor iemand die zich aan de wet houdt, is een flitspaal geen probleem. Alleen wie meent dat hij voortdurend zelf zijn eigen snelheid mag bepalen en dus de snelheidsbeperkingen negeert, is de flitspaal een vervelend iets. Kortom, houd u aan de snelheid en u rijdt al lachend iedere flitspaal voorbij.

Maar er moet nog een beetje logica inzitten ook. Tegen voetgangers en fietsers die het rode licht negeren bvb, wordt dan weer niets gedaan.
En blijf mij toch de vraag stellen, in hoeverre de wildgroei van de flitspalen, het aantal verkeersslachtoffers doet dalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik blijf erbij dat wanneer de flikken zich met hun flitsgerief plaatsen 100 meter na een bord, ze de mensen zoeken.

Als ze voor alles zo nauw de wet zouden toepassen, zaten de gevangenissen stampendevol en mocht de politie een paar duizenden agenten extra aannemen.

Welja, ze mogen wat mij betreft de andere wetten even streng en nauwgezet toepassen. 't Wordt tijd dat de Belg eens gaat beseffen dat de wet er is om orde en stabiliteit te brengen in een gemeenschap, en er dus niet is om voortdurend te omzeilen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar er moet nog een beetje logica inzitten ook. Tegen voetgangers en fietsers die het rode licht negeren bvb, wordt dan weer niets gedaan.
En blijf mij toch de vraag stellen, in hoeverre de wildgroei van de flitspalen, het aantal verkeersslachtoffers doet dalen.

In concreto kan ik u hier in de streek een aantal voormalig gevaarlijke punten aanwijzen die werden aangepakt en ook voorzien werden van een flitscamera. Sedertdien is het aantal ongevallen heel sterk gedaald.

En neen, het is niet omdat men schijnbaar wat soepel is tegenover de ene weggebruiker dat dit nu een pleidooi is om in alles de maat te laten varen. Het is eerder het omgekeerde: streng voor de automobilisten, maar ook streng voor de andere weggebruikers.