Frans parlement keurt volledig verbod boerka en nikab goed.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus godsdienstvrijheid klinkt in theorie mooi, maar in de praktijk gevaarlijk? Waarom is het gevaarlijk dat mensen zelf hun eigen lot in handen nemen en vrij een levensbeschouwing kiezen?

In wezen is er niets gevaarlijks aan, tenzij deze levensbeschouwing radicale denkwijzen en regels uit de oudheid hanteert en hun aanhangers deze letterlijk interpreteren...

Personen die het oude testament volgen zijn ook gevaarlijke types..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als ik zeg dat ik geen letter uit de Qoran ontken, dan kunt u wel raden beste meneer dat ik het totaal eens ben met het Boek van Allaah (swt). 1 letter ontkennen=ongelovige worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Naskh

gods woord...zoals de bijbel onderhevig aan 'menselijke' wijzigingen...schrappen en aanpassen..in mohammed's tijd had men daar geen problemen mee...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In wezen is er niets gevaarlijks aan, tenzij deze levensbeschouwing radicale denkwijzen en regels uit de oudheid hanteert en hun aanhangers deze letterlijk interpreteren...

Personen die het oude testament volgen zijn ook gevaarlijke types..

Dus alle Joden en moslims naar de gaskamer, met het argument: "Wij zijn tolerant, we kunnen dus niet tegen intoleranten en moeten dus al diegenen die het niet met ons en onze 'tolerantie' eens zijn, afmaken."

Wie was er ook weer gevaarlijk?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

http://www.youtube.com/watch?v=I5cXWElb-GE

Ok, I stand corrected.
Mensen zoals hij en Patt Condell geven atheïsme een slechte naam.

Die had ik nog niet gezien van hem, bedankt voor de link.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, I stand corrected.
Mensen zoals hij en Patt Condell geven atheïsme een slechte naam.

Die had ik nog niet gezien van hem, bedankt voor de link.

Het kan mij niet schelen of atheïsme een goede of slechte naam heeft. Waar het om gaat is wie er gelijk heeft.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het kan mij niet schelen of atheïsme een goede of slechte naam heeft. Waar het om gaat is wie er gelijk heeft.

Klopt, en ooit zullen we het misschien weten.

*edit*

Klopt eigenlijk niet.
Door mensen zoals hen moet ik steeds opboksen tegen vooroordelen.
Ze zijn contra-productief, ook al denken ze De Enige Waarheid te hebben.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, en ooit zullen we het misschien weten.

*edit*

Klopt eigenlijk niet.
Door mensen zoals jullie moet ik steeds opboksen tegen vooroordelen door mensen zoals hen veroorzaakt hebben.
Ze zijn contra-productief, ook al denken ze De Enige Waarheid te hebben.

Die vooroordelen zijn niet ontstaan door mensen zoals ik. Die vooroordelen ontstaan doordat gelovigen niet snappen waar atheïsme om gaat. Namelijk dat het niets meer is dan een ontbreken van geloof. Het is niet een invulling van hoe de wereld er dan wél of niet voorstaat.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die vooroordelen zijn niet ontstaan door mensen zoals ik.

Je hebt te vroeg geqoute, had me mistikt

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die vooroordelen ontstaan doordat gelovigen niet snappen waar atheïsme om gaat.

Daar volg ik u, maar ze horen natuurlijk vooral die mensen en vormen zich daar dan een mening over.
Vergelijk het met het feit dat iemand zich een mening vormt over de christenen op basis van een boekje over de inquisitie.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Namelijk dat het niets meer is dan een ontbreken van geloof. Het is niet een invulling van hoe de wereld er dan wél of niet voorstaat.

Mij moet je niet overtuigen zulle

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vergelijk het met het feit dat iemand zich een mening vormt over de christenen op basis van een boekje over de inquisitie.

En juist dat doet niemand. Het Christendom krijgt nog niet de helft van de kritiek die het verdient.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Da's al duidelijker. Een Arabist die Arabisch leerde om de 'vijand te leren kennen'? Zo iemand? Misschien een onwetende met goede bedoelingen, maar een beetje Verkavelingsvlaam (waar moeilijk uit te ontsnappen valt met de groepsdruk)? In het eerste geval is hij inderdaad beklagenswaardig en het verwonderd met niet dat het bestaat.
Misschien lees je zaken die ik niet lees, maar ik vind er niets van terug.

Ik heb zijn site aandachtig bekeken, en op het eerste gezicht ziet het er allemaal objectief en gematigd uit, maar een beetje verder krijgen we bijna de strijd van de Lichtende Stad op de Heuvel van het Heilige Westen met zijn meningsvrijheid tegen de Satanistische horden van de obscurantistische Islam.

Nu gaat van mij mag hij overal "Allah asghar" ("Allah is kleiner") gaan schrijven. Als hij denkt dat hij op die manier zijn leven zin kan geven, dan moet hij dat vooral doen. Hij maakt alleen zichzelf belachelijk, want vroeg of laat zal het leven hem leren hoe hachelijk de condition humaine niet is.

Oké, ik ben in de mist gegaan toen ik verstond dat de Koran de precieze weergave van de profetische ingeving van de Mohammed is. Jij zei echter, dat we over die weergave beschikken, en dat doen we wellicht ook (zelfs over die onderling lichtjes verschillende versies). Ik weet dat deze materie gevoelig ligt bij Moslims, net zoals vergelijkbare zou liggen bij andere gelovigen, dus ik zal het ook hierbij laten. Het is niet zo dat de Koran in waarde afgenomen zou zijn en dat er niet zoiets bestaat als de Qur'aan.

Mijn bedoeling was zeker niet om de apologeticus uit te hangen en de ene religie boven de andere te stellen. De keuze voor een religie vindt plaats in de intimiteit van ieders hart en dat respecteer ik.

Waar ik op uit wil is het volgende. De culturen van het Middelandse Zeebekken en het Midden-Oosten en die zich later hebben uitgebreid naar de rest van Europa zijn steeds gekenmerkt geweest door twee zaken: de Abrahamitische overlevering en de Griekse logos.

Christelijk-apologetische, imperialistische en eurocentrische tendensen hebben steeds gepoogd de Griekse logos bij het Europese Christendom in te lijven en de anderen en met name de Joden en de islam te ontzeggen.

Met mijn "drie feiten" toon ik aan dat het terrein van de logos in de islam minstens even belangrijk was dan in het Christendom, en zelfs vroeger optrad:
- het onderscheid dat gemaakt werd tussen profetische openbaring (Quran) en woorden en daden (Ahadith);
- de aandacht voor een kritische analyse van elke hadith aan de hand van een keten van overleveraars

Dat doet niets af aan de verdienste van Christelijke vertegenwoordigers van de logos als Augustinus en Tertullianus, hoewel ook deze Berberse denkers niet tot Eurocentrisme nopen. Tot slot moet gezegd dat de antieke Hellenen zich niet zagen als Europeanen, maar als een gulden middenweg tussen Europa, dat volgens hen vrijheid kende maar geen wetten, en Azië, dat volgens hen wetten kende maar geen vrijheid.

Zijn wij vandaag dus eigenlijk niet gewoon op zoek naar... Hellenen?

De toon neigt er soms naar, maar wellicht is dat omdat je een tegenwicht biedt en dan ontstaan indrukken die vals lijken. Geen probleem hoor. Jij hebt ook een provocerend kantje die graag mensen, waarmee slecht/niet te discussiëren valt, uit hun dak jaagt, en dat speelt ook vast een rol. Dit was in een vroeger forumstadium zo het geval en dat kan een leuk experiment zijn.

Ik was vroeger een echte 3abd ash-Shaytan (dienaar van Satan) ja. Maar zijn we dat niet allemaal een beetje?

Het is alleen oppassen, omdat het niet zeldzaam is bij veel religieuzen om bepaalde fabels te misbruiken om hun religie kracht bij trachten te zetten. Ook sta ik wantrouwiger tegenover mensen die asen op martelaarschap door conflict te zaaien, om zo te 'bewijzen' dat ze onderdrukt worden in de plaats waar ze zich bevinden (in casu de Westerse wereld). Jij valt daar alvast niet onder ter info.

Martelaren, daar moet je inderdaad wantrouwig tegenover staan.

Dan is het goed. Je bedoelde dat de Qur'aan (mondeling) en de Koran (schrifteling) dichter bij de Profeet aanleunen, wat ze uiteindelijk wel doen, dan de Bijbel bij Jezus doet.

Ja, waarmee ik natuurlijk geen afbreuk wil doen aan de provocante these van Muhammad Kalisch die stelt dat de profeet Mohammed (vrede zij met hem) geen historische figuur is. Met dank aan Kiko voor de referentie trouwens. I.t.t. Kiko heb ik zijn artikel gelezen. Zijn historische argumentatie lijkt me weinig overtuigend - Muhammad Kalisch geeft tussen de lijnen toe dat hij stelling niet kan hardmaken, maar daar is het hem niet om te doen - maar zijn theologische punt is wel interessant en zet tot nadenken aan over wat religie en profetie eigenlijk is.

In onderzoek moet je soms absurde thesen lanceren om het debat aan te zwengelen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En juist dat doet niemand.

Exactly, het is zo lang geleden dat het niet meer representatief is voor het christendom van vandaag.
Maar mensen zoals Sus en Patt Condell zijn dat wel.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het Christendom krijgt nog niet de helft van de kritiek die het verdient.

De Islam daarentegen.
Dat is wat me een beetje tegen de borst stoot.
De uitlatingen van Sus zijn duidelijk racistisch geïnspireerd en niet vanuit atheïsme en dat straalt ook uit in elk van zijn 'kritische' posts over de islam.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De Islam daarentegen.
Dat is wat me een beetje tegen de borst stoot.
De uitlatingen van Sus zijn duidelijk racistisch geïnspireerd en niet vanuit atheïsme en dat straalt ook uit in elk van zijn 'kritische' posts over de islam.

Vind ik niet hoor. Sus' posts zijn inderdaad behoorlijk cynisch, maar dat maakt ze ook leuk om te lezen. Iedereen op dit forum wil toch een beetje opvallen...
Ik heb hem moslims nooit iets kwaads toe zien wensen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vind ik niet hoor.

Hij vind dat mensen van een andere afkomst minder rechten hebben dan hem.
Dat is per definitie racisme.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sus' posts zijn inderdaad behoorlijk cynisch, maar dat maakt ze ook leuk om te lezen. Iedereen op dit forum wil toch een beetje opvallen...

Tuurlijk, maar er zijn grenzen, en in dit geval wettelijke grenzen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hij vind dat mensen van een andere afkomst minder rechten hebben dan hem.
Dat is per definitie racisme.

Liberalist_nl wil zeggen dat hij het eens is met Sus' racisme en dat dat dus geen racisme mag genoemd worden want racisme is slecht en liberalist_nl is goed.

Je hebt mensen die elke zaak die ze aanhangen, te schande maken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hij vind dat mensen van een andere afkomst minder rechten hebben dan hem.
Dat is per definitie racisme.

Natuurlijk vindt hij dat wel. Hij vindt alleen dat er paal en perk gesteld moet worden aan de immigratie, die hopeloos uit de hand is gelopen. Dat is niet racisme, maar gewoon gezond verstand.

Tuurlijk, maar er zijn grenzen, en in dit geval wettelijke grenzen.

Ik zou niet direct weten waar hij de grens overschrijdt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Liberalist_nl wil zeggen dat hij het eens is met Sus' racisme en dat dat dus geen racisme mag genoemd worden want racisme is slecht en liberalist_nl is goed.

Je hebt mensen die elke zaak die ze aanhangen, te schande maken.

Maar wat uw zaak is, blijft nog steeds in het ongewisse. Dan weer pleit u voor de Islamisering voor Europa, dan weer voor een pan-Germaans rijk. Geen touw aan vast te knopen: doet zelfs een beetje denken aan schizofrenie.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Exactly, het is zo lang geleden dat het niet meer representatief is voor het christendom van vandaag.
Maar mensen zoals Sus en Patt Condell zijn dat wel.


De Islam daarentegen.
Dat is wat me een beetje tegen de borst stoot.
De uitlatingen van Sus zijn duidelijk racistisch geïnspireerd en niet vanuit atheïsme en dat straalt ook uit in elk van zijn 'kritische' posts over de islam.

Onder het motto van "ik wil mijn politieke tegenstander van alles en nog wat aanwrijven, maar ik kan het geen racisme noemen, dus noem ik het maar racistisch geïnspireerd" gedraagt u zich werkelijk als een archetypische politiek hypercorrecte kwiet die zich liever druk maakt over de boodschapper dan over de heikele kern van de zaak.

[Alboreto]

Mag ik even uw landgenoot citeren?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

in schelden herkent men de minderwaardig mens.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vind ik niet hoor. Sus' posts zijn inderdaad behoorlijk cynisch, maar dat maakt ze ook leuk om te lezen. Iedereen op dit forum wil toch een beetje opvallen...

Het probleem is dat hij in de discussie met gelovigen als morele verliezer uit de strijd komt.
Ik vind de bijdragen van de moslims hier van een veel hoger en correcter niveau dan die van 'die vuile atheïst'.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mag ik even uw landgenoot citeren?

U citeert maar een eind weg als dat u goed doet.

Ik snap alleen niet wat dat citaat met mijn post te maken heeft.