Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd!

[Bhairav]

Waaruit blijkt dat uw ideologische aanpak zou werken?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waaruit blijkt dat uw ideologische aanpak zou werken?

Men heeft het aantal nicotinegebruikers ook kunnen verminderen, door te wijzen op de schade die rokers aanbrengen aan zichzelf en anderen, samengaand met strengere wetgeving voor gebruikers.

De ellende die drugs uiteindelijk met zich meebrengen, tot regelrechte drugsoorlogen zelfs, weegt niet op tegen het pleziertje van een roes. Het is uitendelijk de gebruiker die alle dugscriminalietit financiert.

Bij die mannen gaat het niet om uw persoonlijke vrijheid te verrijken vanuit een idealisme. Het gaat hun om de centen, zoveel mogelijk. En als zij daarvoor uw drug moeten mengen met rattevergif gaan ze het zeker niet laten.

En daar is de gebruiker verantwoordelijk voor. Moest niemand nog drugs willen gebruiken, valt heel die criminele industrie plat op zijn gat. Door drugs te legaliseren of ze te verbieden, niet.

Uiteraard moet een ontradingscampagne gepaard gaan met een verbod. Misschien kunnen we eens een prent ontwerpen van een moeder die haar twee zonen verloren heeft in een drugoorlog en een derde aan een verslaving en deze in de rookpluim van een druggebruiker tekenen.

"O wat is het fijn om in roes te zijn."

Bende egoïsten.

Paulus.

[Bhairav]

Waarvoor zou dat verbod nog dienen? Als symbool?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waarvoor zou dat verbod nog dienen? Als symbool?

Als consequent verzet tegen alle drugscriminaliteit.

Gebruikers moeten weten dat zij het zijn die gewetenloze mensen financieren die er niet voor terugdeinzen om mensen te doden, die arme kinderen misbruiken om te smokkelen, enz...

Deze criminelen zitten niks in met uw pseudogeluk of ongeluk. Zij denken enkel aan hun portemonnee.

Het wordt dan ook hoog tijd dat gebruikers niet enkel en alleen denken aan hun roes, maar gewezen worden op hun overdonderende verantwoordelijkheid.

Paulus.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als consequent verzet tegen alle drugscriminaliteit.

Gebruikers moeten weten dat zij het zijn die gewetenloze mensen financieren die er niet voor terugdeinzen om mensen te doden, die arme kinderen misbruiken om te smokkelen, enz...

Deze criminelen zitten niks in met uw pseudogeluk of ongeluk. Zij denken enkel aan hun portemonnee.

Het wordt dan ook hoog tijd dat gebruikers niet enkel en alleen denken aan hun roes, maar gewezen worden op hun overdonderende verantwoordelijkheid.

Paulus.

MAW u wilt gewoon het probleem in stand houden zodat er vooral zwaar crapuul zich bezighoud met drugs, hetgeen weer als argument word gebruikt dat drugs verboden moeten blijven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

MAW u wilt gewoon het probleem in stand houden zodat er vooral zwaar crapuul zich bezighoud met drugs, hetgeen weer als argument word gebruikt dat drugs verboden moeten blijven.

Onzin.

U zegt zelf dat het gebruik in aantal niet veel scheelt in landen waar het verboden is of niet.

Neen. Wie het probleem van de drugcriminaliteit écht wil aanpakken moet de gebruiker viseren. Hij is daarvoor verantwoordelijk, want hij financiert het. En dan zeg ik nog geen woord over al die jongeren, die schoolmoe worden omdat ze liever in een roes zijn, over de verslaafden, die denken in functie van hun gebruik, over de moeders die hun kinderen hun toekomst zien vergooien, enz...

Dat weegt heus niet op tegen het pseudogeluk dat de gebruiker meent te ervaren voor een poosje...

Echt geluk is wel wat anders.

Paulus.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin.

U zegt zelf dat het gebruik in aantal niet veel scheelt in landen waar het verboden is of niet.

Neen. Wie het probleem van de drugcriminaliteit écht wil aanpakken moet de gebruiker viseren. Hij is daarvoor verantwoordelijk, want hij financiert het. En dan zeg ik nog geen woord over al die jongeren, die schoolmoe worden omdat ze liever in een roes zijn, over de verslaafden, die denken in functie van hun gebruik, over de moeders die hun kinderen hun toekomst zien vergooien, enz...

Dat weegt heus niet op tegen het pseudogeluk dat de gebruiker meent te ervaren voor een poosje...

Echt geluk is wel wat anders.

Paulus.

Niet voor iedereen is "geluk" hetzelfde. Sommigen, zoals u, haalt dat wss uit bidden of door het leven als 1 groot gebed te zien.

De gebruiker viseren? Hoe denkt u dat in de praktijk toe te passen bij een hele hoop gebruikers die de wetten hieromtrend niet serieus nemen? Gaat u hen, voor hun eigen bestwil, het leven zo wat zuur maken?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Niet voor iedereen is "geluk" hetzelfde. Sommigen, zoals u, haalt dat wss uit bidden of door het leven als 1 groot gebed te zien.

Ik ben agnosticus. En echt geluk is wel voor iedereen hetzelfde. Het is geliefd zijn bij medemensen. Dat alleen maakt echt gelukkig. En dat bekom je niet door een levenshouding aan te nemen, waar anderen slachtoffer van zijn.

De gebruiker viseren? Hoe denkt u dat in de praktijk toe te passen bij een hele hoop gebruikers die de wetten hieromtrend niet serieus nemen? Gaat u hen, voor hun eigen bestwil, het leven zo wat zuur maken?

Dat heb ik al gezegd. Door hen te wijzen op hun verpletterende varantwoordelijkheid voor alle drugellende in een campagne die zich daartoe leent.

En nu moet ik ook een beetje werken voor de kost.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men heeft het aantal nicotinegebruikers ook kunnen verminderen, door te wijzen op de schade die rokers aanbrengen aan zichzelf en anderen, samengaand met strengere wetgeving voor gebruikers.

De ellende die drugs uiteindelijk met zich meebrengen, tot regelrechte drugsoorlogen zelfs, weegt niet op tegen het pleziertje van een roes. Het is uitendelijk de gebruiker die alle dugscriminalietit financiert.

Drugscriminaliteit is een rechtstreeks gevolg van illegaliteit van drugs... Maak drugs legaal en er zal vrijwel geen drugscriminaliteit meer zijn. En dit is ook exact waarom de aanpak van nicotine werkt: het is legaal dus je kan een consequent beleid voeren.

Case in point..... bedankt om mijn gelijk te bewijzen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben agnosticus. En echt geluk is wel voor iedereen hetzelfde. Het is geliefd zijn bij medemensen. Dat alleen maakt echt gelukkig. En dat bekom je niet door een levenshouding aan te nemen, waar anderen slachtoffer van zijn.

Maak uzelf niet belachelijker dan nodig. U bent strengelovig christen, dat is onweerlegbaar af te leiden uit uw avatar, naam en standpunten. Als u wil liegen over uw geloof, mij niet gelaten, maar als het zo doorzichtig is dan gaan wij u erop wijzen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Typ in Google eens psychose door cannabis. Veel leesplezier en hopelijk gaan je ogen eens open hoe je met je gezondheid speelt.

Maar goed, een verslaafde proberen te overtuigen is hetzelfde als water naar de zee brengen het brengt namelijk niets op.

1. Ik gebruik geen cannabis
2. Ik weet al van die studies sinds minimum 3 jaar
3. Psychose heeft niks te maken met verslaving
4. De incidentie van psychose bij cannabis is zeer laag en enkel manifest bij zeer hoog gebruik op jonge leeftijd (voor 16 jaar)

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wat de goegemeente daarvan vind heeft meer de maken met het te verwaarlozen effect of de te verwaarlozen geestelijke beinvloeding...

Zuurstof is ook dodelijk in grote hoeveelheden..en levensnoodzakelijk in de normale dosis..

Nee, de juiste term is "medical bias". Koffie is politiek nooit beschouwd als potentieel gevaarlijk, maar nader onderzoek bewijst anders. De nefaste effecten van caffeïne worden b.v. als ernstiger ingeschat dan LSD en MDMA, beide volgens dezelfde "medical bias" nog steeds als hard drug beschouwd.

EDIT:

2 andere (iets oudere) studies plaatsen caffeïne relatief als iets schadelijker t.o.v. cannabis:

Substance Withdrawal Reinforcemt Tolerance Dependnce Intoxictn
----------- ---------- ----------- --------- --------- ---------
Nicotine 3 4 2 1 5
Heroin 2 2 1 2 2
Cocaine 4 1 4 3 3
Alcohol 1 3 3 4 1
Caffeine 5 6 5 5 6
Marijuana 6 5 6 6 4


BENOWITZ RATINGS

Substance Withdrawal Reinforcemt Tolerance Dependnce Intoxictn
----------- ---------- ----------- --------- --------- ---------
Nicotine 3* 4 4 1 6
Heroin 2 2 2 2 2
Cocaine 3* 1 1 3 3
Alcohol 1 3 4 4 1
Caffeine 4 5 3 5 5
Marijuana 5 6 5 6 4

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

1. Ik gebruik geen cannabis
2. Ik weet al van die studies sinds minimum 3 jaar
3. Psychose heeft niks te maken met verslaving
4. De incidentie van psychose bij cannabis is zeer laag en enkel manifest bij zeer hoog gebruik op jonge leeftijd (voor 16 jaar)

Niet helemaal juist. Mensen met psychoses gebruiken typisch cannabis omdat dit hun symptomen verlicht. Bijgevolg gebruiken inderdaad veel mensen cannabis die ook een psychose blijken te hebben, net zoals mensen die aids hebben ook typisch aidsremmers gebruiken.

P -> Q betekent niet dat Q -> P, correlatie duidt niet op causaliteit. Dit zou basiskennis moeten zijn, maar blijkbaar blijven mensen zich hierop vastlopen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zuurstof is ook dodelijk in grote hoeveelheden..en levensnoodzakelijk in de normale dosis..

En is zuurstof verboden? Nee hé!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin.

U zegt zelf dat het gebruik in aantal niet veel scheelt in landen waar het verboden is of niet.

Neen. Wie het probleem van de drugcriminaliteit écht wil aanpakken moet de gebruiker viseren. Hij is daarvoor verantwoordelijk, want hij financiert het. En dan zeg ik nog geen woord over al die jongeren, die schoolmoe worden omdat ze liever in een roes zijn, over de verslaafden, die denken in functie van hun gebruik, over de moeders die hun kinderen hun toekomst zien vergooien, enz...

Dat weegt heus niet op tegen het pseudogeluk dat de gebruiker meent te ervaren voor een poosje...

Echt geluk is wel wat anders.

Paulus.

Met alle respect Paulus, maar ik vind het persoonlijk onwaarschijnlijk vervelend dat ik maffia moet financieren om aan wiet te komen. Ik zal het gebruiken want ik vind het leuk, net zoals ik graag in een achtbaan kruip of seks heb met mijn vriendin. Maar als mijn vriendin een biertje drinkt betaalt ze de overheid, wanneer ik een joint rook betaal ik maffia... Ik zou ook liever belastingen betalen op mijn stickie.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met andere woorden, middelen die de alertheid verhogen zouden wel toegelaten mogen zijn?

Denk aan ADHD-ers die Rilatine nemen om geconcenteerder te zijn.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb in mijn nabije omgeving (en al meer dan eens zelfs) gezien wat de gevolgen zijn van langdurig drankmisbruik. Ook begonnen met een onschuldig pintje. Alcohol verbieden dan maar?

Ik keer terug op mijn vorige argumenten: mensen worden niet geleerd naar hun eigen problemen en noodkreten van hun lichaam te luisteren. Veel problemen zouden voorkomen kunnen worden als men in tijden van miserie professionele hulp zoekt!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Denk aan ADHD-ers die Rilatine nemen om geconcenteerder te zijn.

Of studenten zonder adhd Het alternatief is speed. Achja...

[Effect]

Paulus, vertel me eens waarom een roes verboden moet zijn? Zelfs katten gaan instinctief op zoek naar een roes, daar zijn zelfs hele schattige filmpjes van op youtube. Als vleeseters eten ze daar zelfs een plant voor, dat is ongezien in de dierenwereld.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niemand die beweert dat cannabis ten alle tijde compleet onschadelijk is.
Het artikel dat je aanhaalt raad aan om meer te lezen :

Killer's mental state 'worsened by cannabis addiction'

Tom Palmer first tried cannabis at the age of 14 and by the time he reached his 15th birthday he was smoking it every day.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz1gWwby1lJ

Blijkbaar is ook deze jongen slachtoffer van het verbod.
Het verbod geeft de handel in handen van criminelen die niet te beroerd zijn om drugs te verkopen aan kinderen van 14 jaar.

Een regulering beschermt jongeren stukken beter.

In elk geval is het wel duidelijk dat het gebruik van cannabis vóór de leeftijd van 15 �* 16 jaar zeer nefast is.