Aan alle atheïsten...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar dat kan toch maar pas van start gaan dat wij met z'n allen bewuster gaan consumeren? En eerlijk beste tandem, ik let al maanden niet meer op mijn verbruik. Het gaat hier allemaal vlotjes mijn kaske in en ik eet bourgondisch geïmporteerd fruit op mijn luie kont met een heerlijke Amerikaanse film. What can I say? Maar ik geef hierbij wel toe dat er een tijd zeer binnenkort komt dat mijn inkopen tot op de komma bekeken zullen worden. Beetje meegaan met de seizoenen. Ik blijf het maar doorkrijgen "wat mag ik eten?". Daar start het, we zijn wat we eten. Zwijnen!

Het probleem is nog wel wat fundamenteler dan dat, je moet eens aan een econoom vragen waar de grens ligt van het economische grensnut. Je zal versteld staan, probeer maar eens.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Heb je dan kennis van wie jij bent?

Agnost of de afgeleide ervan heb ik als bijvoegelijk naamwoord gebruikt. Dat wil meteen ook zeggen dat 'atheïst' de categorie van het gnosis is waar ik onwetendheid over aangeef met die combinatie van woorden.
als gevolg daarvan vind ik 'agnost' een incomplete term om iemands standpunt over de godsvraag mee te omschrijven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Agnost of de afgeleide ervan heb ik als bijvoegelijk naamwoord gebruikt. Dat wil meteen ook zeggen dat 'atheïst' de categorie van het gnosis is waar ik onwetendheid over aangeef met die combinatie van woorden. als gevolg daarvan vind ik 'agnost' een incomplete term om iemands standpunt over de godsvraag mee te omschrijven.

Man man, ga je hier ook zo beginnen?

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Jij van de muppets wellicht?

Een rij gevangenen zit vastgeketend in een grot en kijken naar de wand van deze grot. Omdat ze geketend zijn kunnen ze zich niet omdraaien en zien wat er zich achter hen bevindt. Buiten de grot brandt een vuur. De mensen die passeren projecteren door het vuur hun schaduwen op de wand van de grot. De gevangenen nemen daarom de schaduwen van de passanten op de muur waar als de werkelijkheid. Dan op een dag wordt één van de gevangen vrijgelaten. Hij gaat naar boven, uit de grot in het zonlicht. Voor het eerst ziet hij kleuren en drie dimensionale afbeeldingen. Hij besluit dat hij terug moet gaan de grot in om zijn medegevangenen te gaan vertellen dat wat zij voor de werkelijkheid houden onwaar is. Na zijn terugkomst hebben zijn ogen een tijdje nodig om aan de duisternis van de grot te wennen. Hij vertelt zijn medegevangenen wat hij gezien heeft buiten de grot en vertelt ze dat wat zij zien niet meer is dan een projectie van de werkelijkheid. Wat er gebeurt is dat de gevangenen boos worden en de vrijgelaten man voor gek houden. De niet vrijgelaten gevangenen leiden af uit wat ze horen en zien van de vrijgelaten man, dat het buiten de grot gevaarlijk is en dat je er gek van wordt, dus ze slaan geen acht meer op hem en gaan verder met het gadeslaan van de schaduwen op de muur. Velen van ons gedragen zich als de gevangenen in Plato’s grot wanneer we geconfronteerd worden met deze revolutionaire wetenschappelijke concepten en gaan liever terug hun grot in. In de analogie van Plato’s parabel, is het de scepticus die gevangen blijft. Nu is de tijd om uw geest te bevrijden!

Een mooie parabel maar met wat moet je dit vergelijken? Als die gevangenen naar buiten zouden gaan zien ze direct of het waar is of niet, er is geen oneindige periode van geloof zonder bewijs.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Wat is jullie voornaamste drijfveer tot het niet geloven in een godsdienst?

Veel succes!!!

Toch nog eens de topic beantwoorden.

Ik ben ongelovig omdat iedereen die zegt dat god bestaat zelf ook maar mensen zijn met hun gaven en gebreken, duizenden verschillende versies en allemaal zeggen ze dat hun versie de enige ware is. Dat is net het bewijs dat het allemaal zever in zakskes is.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Een mooie parabel maar met wat moet je dit vergelijken? Als die gevangenen naar buiten zouden gaan zien ze direct of het waar is of niet, er is geen oneindige periode van geloof zonder bewijs.

In dit geval zouden ze ook psychisch moeten sterven waardoor de egotransverwarring doorzien wordt, dat blijkt iets heel moeilijk te zijn. Nu, je kan die gevangenis ook anders beschouwen in praktische zin, we zijn namelijk gevangenen van het hedendaagse economische systeem. Als je je daar echt bewust van wordt, geeft ook een serieuze knal, zeg maar. Bijna onwaarschijnlijk dat dit anno 2014 nog kan, alsof er geen boeken werden geschreven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Ik ben ongelovig omdat iedereen die zegt dat god bestaat zelf ook maar mensen zijn met hun gaven en gebreken, duizenden verschillende versies en allemaal zeggen ze dat hun versie de enige ware is. Dat is net het bewijs dat het allemaal zever in zakskes is.

Hoe leg je jouw visie naast de visie van de kwantumfysici? Hoe zie je dat zelf?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat zou Jezus doen en wat whould the shaman or the fox say?

Wie is de shaman en de fox?

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de atheïst = degene die naar de schaduwen blijft kijken en op degene die terugkomt foetert dat die geen bewijs heeft van al die kleuren en 3D,

de gelovige = degene die terugkomt zonder bewijs van wat hij heeft gezien

de agnost = degene die zegt dat wat degene die terugkomt wel eens waar zou kunnen zijn, maar zijn besluit uitstelt tot hij bewijs heeft.

Bullshit! Hij die buiten de grot 'de waarheid' heeft gezien en ervaren, kan eens terug binnen heel eenvoudig het bewijs ervan leveren door simpelweg even tussen de 'projectiemuur' en de geketende gevangenen te gaan staan.

De aan hun denkbeelden gekluisterde gevangenen en die ondanks deze 'bewijsvoering' vasthouden aan hun schaduwbeelden, zijn de (licht)gelovigen, en niet hij die de luxe heeft gehad de werkelijkheid vanuit een totaal ander perspectief te bekijken.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Bizar genoeg kan je niet bewijzen dat Harry Mullisch er niet meer is

En het feit dat er al een tijdje geen boeken meer zijn uitgekomen, zijn voldoende om aan te nemen dat Harry er toch écht niet meer is.
Ook de algemene consensus dat-ie er niet meer is, lijkt mij ook redelijk overtuigend. Alleen zweefkezen en paranormale oplichters denken er anders over.

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

het holon als tijdruimtelijke manifestatie mag dan niet meer in dezelfde vorm bestaan, het zegt niets over het wezen dat in deze gedaante zat. Op basis hiervan aannnemen dat hij dood is, is derhalve niet wetenschappelijk, het blijft dus een gok, niet?

Ik zou stoppen met LSD.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Belangrijker is jouw eigen bovennatuurlijk wezens te ontdekken.

ALS het bestaat, dan is het uiteraard gewoon een natuurlijk fenomeen en zeker niet bovennatuurlijk.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand lijdt eronder van nog niet geboren te zijn.

Nee? Vraag het eens aan al die aanstaande moeders met al hun ellende

Maar inderdaad wel aardig dat "dood zijn" taalkundig een activiteit is

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mijn stelling is dat : het leed gebruik de godsdiensten en niet omgekeerd;

En het "leed" kiest daar zelf voor?
Leed is dus iets dat koste wat het kost aangedaan moet worden en dan 'kiest' voor religie om dat te doen?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

met of zonder godsdiensten zullen de mensen wel de weg vinden om mekaar veel leed aan te doen.

Tja, mensen. 't zijn net dieren hé

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het probleem is nog wel wat fundamenteler dan dat, je moet eens aan een econoom vragen waar de grens ligt van het economische grensnut. Je zal versteld staan, probeer maar eens.

Hebben wij daar economen voor nodig? Ik stel me de vraag.
Gewoon klein beginnen.
Neem nu groepsaankopen, waarom doen mensen dat ook niet in de supermarkt?
Gesneden witte kool kost mij gauw 2 euro, maar een hele verse witte kool nog geen 80 cent. Als ik hem in twee snijdt en deel met de buur hebben we kool aan 40 cent.
En dat is maar een simpel stom voorbeeld. Less is more!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

ALS het bestaat, dan is het uiteraard gewoon een natuurlijk fenomeen en zeker niet bovennatuurlijk.

Het zit in allen van ons.
Het is echt geen superkracht, bekijk het als een moreel kompas.
Maar wanneer teveel kampen gaan prutsen aan dat moreel kompas kan dat bij enkelen tilt slaan in de maatschappij.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als iedereen in de wereld miljonair zou zijn zou er niet veel plezier niet meer aan het "miljonair zijn" zijn.

Heet dat niet gewoon hyperinflatie?

Dan betaal je gewoon miljoenen voor je dagelijkse brood

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

ALS het bestaat, dan is het uiteraard gewoon een natuurlijk fenomeen en zeker niet bovennatuurlijk.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En het "leed" kiest daar zelf voor?
Leed is dus iets dat koste wat het kost aangedaan moet worden en dan 'kiest' voor religie om dat te doen?


Tja, mensen. 't zijn net dieren hé

Welnee, evenals dieren doen wij elkaar meer goed dan kwaad.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Heet dat niet gewoon hyperinflatie?Dan betaal je gewoon miljoenen voor je dagelijkse brood

Dat is iets anders, dat is de magische truc van het verdampende geld waardoor de koopkracht daalt. In dit geval spreken we over de bewustwording dat er nooit een schaarste kan zijn aan geld, vandaar 'iedereen miljonair', begrijp je? Fenomenen zoals hyperinflatie hangen samen en/of zijn het gevolg van psychische inflatie, en dat is dan weer een gevolg van psychische manipulatie. Allemaal zo moeilijk niet als je het even onderzoekt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hebben wij daar economen voor nodig? Ik stel me de vraag. Gewoon klein beginnen. Neem nu groepsaankopen, waarom doen mensen dat ook niet in de supermarkt? Gesneden witte kool kost mij gauw 2 euro, maar een hele verse witte kool nog geen 80 cent. Als ik hem in twee snijdt en deel met de buur hebben we kool aan 40 cent. En dat is maar een simpel stom voorbeeld. Less is more!

Een minderheid van economen kan je hiervoor wel gebruiken, en dat in hoeverre dat we over 'economen' kunnen spreken. Met klein beginnen geen probleem natuurlijk, het zal echter niets baten als het kleine niet mondiaal z'n opmars kan maken. Zoals je ook weet wordt op basis van hedendaagse tendenzen WOIII steeds plausibeler, als dat gebeurt dan heb je niet veel aan die witte kool. Tenminste, toch niet in de zin zoals je dat zou willen zien. Uiteindelijk wil je zeggen dat we enkel logisch boerenverstand nodig hebben, ga je dat verwachten van onze regering dan?