Is de minister van Justitie mede verantwoordelijk voor de moord op Julie Van Espen ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Mss een gas-boete invoeren voor advocaten die de woorden eer en geweten bezigen.

Kassa kassa voor de Belgische Staat dan. Elke advocaat-stagiair moet bij het begin van de stage die eed afleggen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vindt dus dat niet iedereen recht op verdediging heeft?

Waarom dan nog een rechtbank gebruiken? Laat politie de dader oppakken en meteen voor willekeurige tijd in de gevangenis steken?

Natuurlijk heeft iedereen recht op verdediging. Maar elke advocaat heeft ook het recht om clienten te weigeren. Als je dergelijke clienten aanneemt dan moet er iets gebeurd zijn tussen de start van uw studies en het aannemen van uitschot. Want ik kan me, zoals gezegd, niet voorstellen dat er ook maar iemand aan de studies rechten begint met het idee om van het verdedigen van kinderverkrachters zijn of haar beroep te maken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk heeft iedereen recht op verdediging. Maar elke advocaat heeft ook het recht om clienten te weigeren. Als je dergelijke clienten aanneemt dan moet er iets gebeurd zijn tussen de start van uw studies en het aannemen van uitschot. Want ik kan me, zoals gezegd, niet voorstellen dat er ook maar iemand aan de studies rechten begint met het idee om van het verdedigen van kinderverkrachters zijn of haar beroep te maken.

Ik ben gelukkig nog nooit voor die keuze gesteld geweest.

Wat doe je echter met advocaten die ervan overtuigd zijn dat internering bij sommige mensen meer kan helpen dan decennia te worden opgesloten en dan zonder begeleiding te worden vrijgelaten?

Of advocaten die oprecht overtuigd zijn van de onschuld van hun cliënt?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Open er een draad over en stop met t hier off topic op te dringen.

Ik spreek wanneer ik wil. Het gaat hier over de rechtspraak. Dus als ik daar opmerkingen over heb en het U niet aanstaat dan ga je klagen bij de moderator. En als die oordeelt dat ik hier best buiten vlieg dan zal ik wel er het mijne over denken.
Maar over het hier "off topic" op te dringen heb ik zeker geen lessen van U te ontvangen. Jij weet overal en altijd ook het beter. Ik zie je trouwens op alle topics. Op hoeveel zit ik hier "off topic"? Niet veel he vent. Tel maar eens na.
Begrepen? En ga nu maar tegen de moderator zagen. Ik moet ook niet weten dat jij niet kan verdragen dat hier zaken gezegd worden die niet in uw kraam passen. Maar goed. Als jij vindt dat er hier uitsluitend gevolg moet gegeven worden op uw braaksels dan stop ik wel even hoor.
Ik doe altijd graag iemand een plezier. Waarom ook niet?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ben gelukkig nog nooit voor die keuze gesteld geweest.

Wat doe je echter met advocaten die ervan overtuigd zijn dat internering bij sommige mensen meer kan helpen dan decennia te worden opgesloten en dan zonder begeleiding te worden vrijgelaten?

Of advocaten die oprecht overtuigd zijn van de onschuld van hun cliënt?

Dat is hier niet het geval hé. Mevrouw vroeg een straf met uitstel. Mevrouw wist ook zeer goed dat haar client 7 jaar lang zijn eigen dochter heeft zitten misbruiken. Mevrouw voert ook nog aan dat er van pedofilie en zo geen sprake is.

Neen, heel die verdediging is om van te kotsen.

Ik besef heel goed dat sommige zaken genuanceerd bekeken moeten worden. Maar er zijn heel veel zaken waar dat genuanceer niet meer is dan het vergoelijken van bepaalde zaken zodat Meneer of Mevrouw de advokaat nog recht in de spiegel zou kunnen kijken terwijl hij of zij factuurtjes uitschrijft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is hier niet het geval hé. Mevrouw vroeg een straf met uitstel. Mevrouw wist ook zeer goed dat haar client 7 jaar lang zijn eigen dochter heeft zitten misbruiken. Mevrouw voert ook nog aan dat er van pedofilie en zo geen sprake is.

Neen, heel die verdediging is om van te kotsen.

Ik besef heel goed dat sommige zaken genuanceerd bekeken moeten worden. Maar er zijn heel veel zaken waar dat genuanceer niet meer is dan het vergoelijken van bepaalde zaken zodat Meneer of Mevrouw de advokaat nog recht in de spiegel zou kunnen kijken terwijl hij of zij factuurtjes uitschrijft.

Als we even afstand nemen van de gebruikte argumentatie zelf, vindt u het loutere feit dat een advocaat zo iemand als cliënt aanvaardt al onaanvaardbaar?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt rare mensen tussen die advocaten.

Ik werd eens opgepakt en door de onderzoeksrechter opgesloten in voorarrest. mijn vrouw toen had een advocaat gecontacteerd en die bezocht me in de gevangenis in Antwerpen.
"Kan je niet bekennen?" was het eerste dat hij me vroeg. Hij wist gelijk niet eens waar het over ging en hij bleek gespecialiseerd in auto ongelukken...

Heb dan zelf maar een advocaat gecontacteerd.

Bij advocaten heb je 2 soorten: slechte en héle slechte.
Een zéér zeldzame uitzondering niet te na gesproken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bij advocaten heb je 2 soorten: slechte en héle slechte.
Een zéér zeldzame uitzondering niet te na gesproken.

En toch wil quasi iedereen zich door een advocaat laten verdedigen... vreemd hé?


De advocatuur is trouwens véél ruimer dan het strafrecht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En toch wil quasi iedereen zich door een advocaat laten verdedigen... vreemd hé?


De advocatuur is trouwens véél ruimer dan het strafrecht.

Quasi iedereen: je kan bijna niet anders.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Quasi iedereen: je kan bijna niet anders.

Blijkbaar doen de meesten hun job dus wel degelijk goed.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik spreek wanneer ik wil. Het gaat hier over de rechtspraak. Dus als ik daar opmerkingen over heb en het U niet aanstaat dan ga je klagen bij de moderator. En als die oordeelt dat ik hier best buiten vlieg dan zal ik wel er het mijne over denken.
Maar over het hier "off topic" op te dringen heb ik zeker geen lessen van U te ontvangen. Jij weet overal en altijd ook het beter. Ik zie je trouwens op alle topics. Op hoeveel zit ik hier "off topic"? Niet veel he vent. Tel maar eens na.
Begrepen? En ga nu maar tegen de moderator zagen. Ik moet ook niet weten dat jij niet kan verdragen dat hier zaken gezegd worden die niet in uw kraam passen. Maar goed. Als jij vindt dat er hier uitsluitend gevolg moet gegeven worden op uw braaksels dan stop ik wel even hoor.
Ik doe altijd graag iemand een plezier. Waarom ook niet?

Mss de topictitel nog eens lezen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als we even afstand nemen van de gebruikte argumentatie zelf, vindt u het loutere feit dat een advocaat zo iemand als cliënt aanvaardt al onaanvaardbaar?

Iedereen doet wat hij wil he. Ik zeg dus helemaal niet dat het onaanvaardbaar is. Wat ik wel zeg is dat dergelijke advocaten er bij mij nooit inkomen. Ik walg van zo een creaturen. Ik geef toe dat ik niet vies ben van wat geld verdienen, maar nooit of te nimmer op zo een manier

[bembem]

De meesten doen het dan ook voor de poen. Men moet wel heel naief zijn het tegengestelde te denken aka roeping

[Universalia]

Nog een misser van de rechtbank?

Man misbruikt eigen dochter honderden keren: zeven jaar cel, maar niet onmiddellijk aangehouden.

[bembem]

Mais bon wederom merk ik selectieve verontwaardiging; een burgertrut van hier komt iets tegen en ze staan op hun achterste poten, maar nagenoeg niemand die het bijna dagdagelijkse (seksuele) misbruik aanklaagt dat bvb de meisjes in de rue d'Aerschot ondergaan. Eentje is recent zelfs nog vermoord daar, maar da's uiteraard een fait divers voor de Vlaamse goedgemeente. "Het zijn toch maar Oost-Europese/Russische seksslavinnen hé."

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Mss de topictitel nog eens lezen.

Zet uw bril op vent en lees dan zelf de titel.
Sprak die over de advocatuur? Het is inderdaad een onderdeel van de rechtspraak. Maar beweren dat er geen rechtspraak is in sommige gevallen is geen onderdeel van rechtspraak maar wel de essentie er van.
Jullie spreken graag over muren; dakgoten en vensters maar over de fundaties van een huis moet gezwegen worden. Dat is "off topic".
Het hele kot stort verdomme in als de basisprincipes verkracht worden.
Wat betekenen duizenden wettekstjes en allerlei organisatieprulletjes als de primaire eerlijkheid van recht spreken onthouden worden aan sommige burgers? Als men dit fundament onderuit haalt en zich verschuilt achter het woord "omerta" dan is dat een woord dat ze beter in Napels in hun reet steken maar niet in een land waar zogezegd democratie heerst.
En dat vooral is de grote leugen. Niet het misbruik van een paar regeltjes maar vooral het misbruik van eerlijkheid.
Maar nu ga ik stoppen met commentaar. Ik verspil hier toch mijn tijd.
Als men burgers wil kloten dan moet men die mogelijkheid blijvend koesteren. Heren worden niet graag beperkt als ze gangster spelen.
En nu salut en de kost. Ik laat u de ruimte. Gebruik ze goed. Papier is verduldig.
En als een minister opdracht geeft aan een ondergeschikte die Directeur Stedebouw was om een heel gebied bouwgrond in een dorpskom af te sluiten voor enige toegang dan hoeft men ook niet uitsluitend De Gucht ambeteren maar ook die minister. De wet is er voor iedereen!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Wat wij hier tekort komen is een Sheriff Joe Arpaio.
https://www.youtube.com/watch?v=CPWxkdgbqw0

De dader was een blanke, Joe zou die ook laten lopen hebben

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Mais bon wederom merk ik selectieve verontwaardiging; een burgertrut van hier komt iets tegen en ze staan op hun achterste poten, :

een burgertrut van hier komt iets tegen


Dat van die "burgertrut" bewijst een totaal gebrek aan respect voor een jonge dode vrouw en kan men nog als een oprisping van een gefrustreerd individu catalogeren. Bovendien was zij geen publiek figuur of en speelde al zeker geen enkele politieke rol. Het verleden heeft bewezen, ook op dit forum, dat politieke standpunten tot zeer kwetsende uitspraken aanleiding kan geven.

Maar de uitdrukking "komt iets tegen" !!!!! Julie Van Espen werd verkracht en gruwelijk vermoord !!!! Dat is erover.

Zelden zo'n minimalisering gezien ! Gewoon crapuleus! Degoutant!

[Hypochonder]

Blijkbaar heeft deze zaak het hof van beroep in Antwerpen ertoe aangezet om op koortsachtige manier meer dan honderd zaken te controleren of er nog ergens zo'n tikkende tijdbom zou loslopen, wachtend onder een brug of in een donker hoekje op zijn slachtoffer...

Het gerecht in België, de grootste klucht van dit land... Onaantastbaar jammer genoeg.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Mais bon wederom merk ik selectieve verontwaardiging; een burgertrut van hier komt iets tegen en ze staan op hun achterste poten, maar nagenoeg niemand die het bijna dagdagelijkse (seksuele) misbruik aanklaagt dat bvb de meisjes in de rue d'Aerschot ondergaan. Eentje is recent zelfs nog vermoord daar, maar da's uiteraard een fait divers voor de Vlaamse goedgemeente. "Het zijn toch maar Oost-Europese/Russische seksslavinnen hé."

Je vindt het selectief omdat je een racist bent. Je zit dit forum te vervelen met je debiele fixaties.