Team Pia

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...9bae420e07e5f0

Bedankt Wallonie.

dat hangt ervan af hé, werkt die mama?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat hangt ervan af hé, werkt die mama?

Ik hoop van wel, anders moet Pia het medicijn terugsturen wegens niet betaald.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik hoop van wel, anders moet Pia het medicijn terugsturen wegens niet betaald.

Betaald wel, maar dan moeten we Wallonië niet bedanken hé.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus is het helemaal niet hypothetisch, maar gewoon echte cijfers dat als men de inkomsten van de verkoop met 20% omlaag haalt, de farma industrie geen winst meer maakt he.

ALS men de inkomsten met 20 % omlaag haalt...
Wie zou die inkomsten zo omlaag halen ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ALS men de inkomsten met 20 % omlaag haalt...
Wie zou die inkomsten zo omlaag halen ???

Ge kunt misschien goed dt fouten opsporen, maar logisch nadenken gaat stroever, nee ?

ALS op een of andere magische manier de farma industrie geen winst meer zou maken (wat je blijkbaar zou toejuichen) door een algemene prijsvermindering van de medicijnen (hun inkomstenbron) pro rata, ttz, 20%, DAN wil dat zeggen dat de prijzen van de medicijnen gewoon maar met 20% omlaag gegaan zijn. We kunnen toch niet zeggen dat zoiets spectaculair de toegang tot medicijnen verandert, he. Het is toch niet omdat een doos paracetamol nu maar 4 Euro kost in plaats van 5 Euro, de geneesmiddelen plots in een andere schaal van toegang en prijzen zitten. Pia haar behandeling zou dan 1.6 miljoen kosten in plaats van 2 miljoen. So what ?

Maar bij diezelfde ALS hebben we dan dat als de farma industrie geen winst maakt, niemand daar nog in investeert, en alle onderzoek, ontwikkeling en op de markt brengen dus ook stil zal vallen. Ja, er zal nog altijd aspirine zijn, maar iets nieuws, daar gaat ge geen investeerders meer voor vinden, die geen rendement van hun investering zullen hebben.

Vindt gij dat dus echt een goed idee dat de farma industrie geen winst meer maakt, investeerders er dus niet meer in investeren, maar wel alle prijzen met 20% dalen ?

Ik vind eerder dat een industrie die winst maakt, een goed werkende industrie is.

Het argument zou WEL werken, mocht de farma industrie 90 % winst maken. Dan zouden de prijzen door 10 gedeeld worden.
Indien de farma industrie, op een omzet van 50 miljard (dixit morte vivante) 45 miljard winst maken, dan zou het interessant kunnen zijn om daar iets willen aan te doen. Uw doos paracetamol zou dan in plaats van 5 Euro, nog 50 centiemen kosten. Men zou kunnen zeggen: laat ze 10-20% winst maken, en het blijft nog interessant voor investeerders, en de prijs gaat toch wel drastisch (ongeveer een factor 10) omlaag.

Dat zou dan niet moeten gebeuren met regulering, maar met concurrentie. Concurrentie maakt altijd dat winstmarges "redelijk" blijven, gewoon omdat een onredelijke winstmarge het voor een concurrent toelaat om met wat minder winst, de markt helemaal te veroveren.

Maar hey, dat is ongeveer de situatie die we nu hebben. Het is juist dat 20% aan de hoge kant is, wat dus wil zeggen dat het bijzonder aantrekkelijk is voor investeerders om in farma te investeren. Ik zou dat eerder een positief idee vinden, dat er veel investeerders in farma investeren, eerder dan in videospelletjes. Maar 20% blijft "redelijk" omdat de prijzen met 20% verlagen, geen spectaculaire daad is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge kunt misschien goed dt fouten opsporen, maar logisch nadenken gaat stroever, nee ?

ALS op een of andere magische manier de farma industrie geen winst meer zou maken (wat je blijkbaar zou toejuichen) door een algemene prijsvermindering van de medicijnen (hun inkomstenbron) pro rata, ttz, 20%, DAN wil dat zeggen dat de prijzen van de medicijnen gewoon maar met 20% omlaag gegaan zijn. We kunnen toch niet zeggen dat zoiets spectaculair de toegang tot medicijnen verandert, he. Het is toch niet omdat een doos paracetamol nu maar 4 Euro kost in plaats van 5 Euro, de geneesmiddelen plots in een andere schaal van toegang en prijzen zitten. Pia haar behandeling zou dan 1.6 miljoen kosten in plaats van 2 miljoen. So what ?

Maar bij diezelfde ALS hebben we dan dat als de farma industrie geen winst maakt, niemand daar nog in investeert, en alle onderzoek, ontwikkeling en op de markt brengen dus ook stil zal vallen. Ja, er zal nog altijd aspirine zijn, maar iets nieuws, daar gaat ge geen investeerders meer voor vinden, die geen rendement van hun investering zullen hebben.

Vindt gij dat dus echt een goed idee dat de farma industrie geen winst meer maakt, investeerders er dus niet meer in investeren, maar wel alle prijzen met 20% dalen ?

Ik vind eerder dat een industrie die winst maakt, een goed werkende industrie is.

Het argument zou WEL werken, mocht de farma industrie 90 % winst maken. Dan zouden de prijzen door 10 gedeeld worden.
Indien de farma industrie, op een omzet van 50 miljard (dixit morte vivante) 45 miljard winst maken, dan zou het interessant kunnen zijn om daar iets willen aan te doen. Uw doos paracetamol zou dan in plaats van 5 Euro, nog 50 centiemen kosten. Men zou kunnen zeggen: laat ze 10-20% winst maken, en het blijft nog interessant voor investeerders, en de prijs gaat toch wel drastisch (ongeveer een factor 10) omlaag.

Dat zou dan niet moeten gebeuren met regulering, maar met concurrentie. Concurrentie maakt altijd dat winstmarges "redelijk" blijven, gewoon omdat een onredelijke winstmarge het voor een concurrent toelaat om met wat minder winst, de markt helemaal te veroveren.

Maar hey, dat is ongeveer de situatie die we nu hebben. Het is juist dat 20% aan de hoge kant is, wat dus wil zeggen dat het bijzonder aantrekkelijk is voor investeerders om in farma te investeren. Ik zou dat eerder een positief idee vinden, dat er veel investeerders in farma investeren, eerder dan in videospelletjes. Maar 20% blijft "redelijk" omdat de prijzen met 20% verlagen, geen spectaculaire daad is.

Ik hou niet van jouw eenzijdige "logica"
Ik kijk liever naar FEITEN.
In Oostende zeggen ze "Iederèèn is vrie".