Wat vinden we van Jurgen C?

[Kodo Kodo]

Het stikt al jaren van de ongeloofwaardige verhalen over "terroristen". Inmiddels blijken die verhalen uit onze kindertijd, over de Rote-Armee-Fraktion en de Brigati Rossi, ook niet te kloppen, en schijnt de CIA erachter gezeten te hebben. Of mei '68, waar studentenleider Cohn-Bendit eigenlijk een CIA-agent was (later fractieleider van de Europese Groenen) die De Gaule moest straffen voor zijn anti-dollar-beleid.

En de laatste jaren hadden we in Frankrijk en Duitsland een aantal mohammedaanse aanslagen waarbij de "schuldigen" zo goed waren hun identiteitspapieren op een zichtbare plek achter te laten, om nog te zwijgen van paspoorten die op 9/11 een val uit een vliegtuig en een brandend gebouw intact doorstonden...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Dus weet men totaal niet wie die geschreven heeft he.

Klopt.

Maar die lag in zijn woning. Zo veel mensen hebben daar toch geen toegang. Het feit dat hij die wapens gestolen heeft verhoogt toch erg de geloofwaardigheid dat hij die brieven heeft geschreven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet echt. Maar een tripflare is zelfs geen keukenmes. Zoek anders eens op wat een tripflare is en wat de bedoeling daar van is. Nu, jij mag gerust meegaan in dat fabeltje van poging tot moord middels tripflare. Ik ga daar niet wakker van liggen, maar weet wel goed dat elke militair beter weet.

Een tripflare op een stapel munitie en raketlanceerders.
Standaard methode natuurlijk in het leger neem ik aan.
Staat dat zo in het handboek?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er was sprake van een koperdraad, die tripflare dingen gebruiken nylondraad.

Trouwens, DOVO zei dat er geen boobytraps in de wagen zaten. Ik geloof eerder DOVO dan de pers.

Ik zie het rapport van DOVO nu wel zeggen dat er kans op brand en ontploffing was in die auto door de tripflare.

Dus eerder wel waar dan niet?

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210527_95960599

DOVO: “Kans op brand en ontploffingen in achtergelaten auto niet uitgesloten”
In de auto die door Jürgen Conings aan het Nationaal Park Hoge Kempen werd achtergelaten, zijn naast een verdachte constructie rond een ‘trip flare’ of lichtvalstrik ook bijkomende munitie en vier raketlanceerders in hun logistieke verpakking aangetroffen. Dat blijkt uit het technisch verslag dat door ontmijningsdienst DOVO werd neergelegd

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een tripflare op een stapel munitie en raketlanceerders.
Standaard methode natuurlijk in het leger neem ik aan.
Staat dat zo in het handboek?

Weet ik veel wat er in het handboek van t leger staat. Maar een getrainde moordmachine die een tripflare gaat gebruiken in een poging iemand te vermoorden, terwijl hij een heel arsenaal aan wapens ter beschikking heeft. Ja, jij gelooft dat blijkbaar en dat mag. Besef wel dat je daar ronduit naief voor moet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar die lag in zijn woning. Zo veel mensen hebben daar toch geen toegang. Het feit dat hij die wapens gestolen heeft verhoogt toch erg de geloofwaardigheid dat hij die brieven heeft geschreven.

Maar weet men of hij die wapens gestolen heeft ? De camers werkte niet he. Want het scenario "staatsveiligheid komt hem afmaken in de kazerne" en zet dan gans een reeks dingen op poten om hem te framen is daar allemaal nog perfect compatiebel mee he. Ze hebben hem afgemaakt, dus hebben ze zijn auto sleutels, zijn huissleutel, en kunnen wapens meenemen. Ze kennen dat niet allemaal zo goed, dus nemen ze oefendinges mee. Ze tikken brieven en daarvan leggen ze er een thuis, en nemen dan zijn auto waar ze de gestolen oefendinges in laten liggen. En natuurlijk vinden we hem niet he.

Het punt "ze hebben een brief in zijn plaats geschreven, maar ze konden niet bij hem thuis binnen om die brief daar te leggen" is incoherent he. De voorwaarden om de brief in zijn plaats te schrijven zorgen er tevens voor dat ze ook bij hem binnen konden natuurlijk.

Let op, uiteraard weet ik dat niet. Maar er zijn zodanig veel rariteiten in dit verhaal, dat het hoe langer hoe minder steek houdt. Zoals dat de corona epidemie van een vleermuis of zo op een wet market in Wuhan zou vertrokken zijn, terwijl Wuhan ook de plek is waar het grootste corona virussen labo ter wereld is, en waar men exact dat soort dinges maakt en bestudeert.

We zouden hier een killermachine hebben, een ware Rambo die half de NATO voor schut zet, maar die trainingsdinges gaat pikken en niet in staat is een werkende booby trap te installeren. Ene die vastberaden iemand gaat aflappen, en die in de verste verte na 2 weken nog altijd niemand heeft gemold. Een groot gevaar voor de bevolking die onzichtbaar en onvindbaar is.

Kortom, hoe meer ge het bekijkt, hoe incoherenter het allemaal wordt, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie het rapport van DOVO nu wel zeggen dat er kans op brand en ontploffing was in die auto door de tripflare.

En kans op meteoorinslag ook.

Misschien dat de Jurgen Van Ranst wil vermoorden met een meteoorinslag ook he.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het stikt al jaren van de ongeloofwaardige verhalen over "terroristen". Inmiddels blijken die verhalen uit onze kindertijd, over de Rote-Armee-Fraktion en de Brigati Rossi, ook niet te kloppen, en schijnt de CIA erachter gezeten te hebben. Of mei '68, waar studentenleider Cohn-Bendit eigenlijk een CIA-agent was (later fractieleider van de Europese Groenen) die De Gaule moest straffen voor zijn anti-dollar-beleid.

En de laatste jaren hadden we in Frankrijk en Duitsland een aantal mohammedaanse aanslagen waarbij de "schuldigen" zo goed waren hun identiteitspapieren op een zichtbare plek achter te laten, om nog te zwijgen van paspoorten die op 9/11 een val uit een vliegtuig en een brandend gebouw intact doorstonden...

Het zou mij niks verbazen als Rusland, China, Amerika...of anderen achter veel van die dreigingen in Europa zitten. Je ziet dat er nu tweespalt gezaaid wordt onder de bevolking. Dat past perfect in de plannen van sommige (buitenlandse) machtsgeile personen. (Financiële) Hulp aan kleine onbelangrijke protestgroepen past perfect in die plannen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar weet men of hij die wapens gestolen heeft ? De camers werkte niet he. Want het scenario "staatsveiligheid komt hem afmaken in de kazerne" en zet dan gans een reeks dingen op poten om hem te framen is daar allemaal nog perfect compatiebel mee he. Ze hebben hem afgemaakt, dus hebben ze zijn auto sleutels, zijn huissleutel, en kunnen wapens meenemen. Ze kennen dat niet allemaal zo goed, dus nemen ze oefendinges mee. Ze tikken brieven en daarvan leggen ze er een thuis, en nemen dan zijn auto waar ze de gestolen oefendinges in laten liggen. En natuurlijk vinden we hem niet he.

Het punt "ze hebben een brief in zijn plaats geschreven, maar ze konden niet bij hem thuis binnen om die brief daar te leggen" is incoherent he. De voorwaarden om de brief in zijn plaats te schrijven zorgen er tevens voor dat ze ook bij hem binnen konden natuurlijk.

Binnendringen in zijn woning, in dat straatje, waar iedereen iedereen kent?* Dat kan natuurlijk, maar dat lijkt me toch twijfelachtig. Er kan veel. Maar dit lijkt me toch te ver gezocht.

*Ik weet die zijn huis wonen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie het rapport van DOVO nu wel zeggen dat er kans op brand en ontploffing was in die auto door de tripflare.

Dus eerder wel waar dan niet?

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210527_95960599

Ik heb de auto van JC nochtans niet zien uitbranden. De feiten blijken dan toch van dien aard te zijn dat er geen enkel tuig is afgegaan, geen granaten, geen tripflares enz...

Dus ja, zeggen dat er kans op brand was zegt eigenlijk niets.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Binnendringen in zijn woning, in dat straatje, waar iedereen iedereen kent?* Dat kan natuurlijk, maar dat lijkt me toch twijfelachtig. Er kan veel. Maar dit lijkt me toch te ver gezocht.

De gevaarlijke Rambo die zich vergist van wapens, geen deftige booby trap kan installeren, en iemand zou gaan neerleggen, die de halve NATO verschalkt maar zijn missie niet uitvoert en verbrod heeft. Ja dat lijkt mij stukken coherenter dan ergens met de huissleutel binnengaan om een brief neer te leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb de auto van JC nochtans niet zien uitbranden. De feiten blijken dan toch van dien aard te zijn dat er geen enkel tuig is afgegaan, geen granaten, geen tripflares enz...

Dus ja, zeggen dat er kans op brand was zegt eigenlijk niets.

Inderdaad, de gevaarlijke killermachine, Rambo, die mensen gaat doden doordat er kans was dat zijn auto vuur zou vatten

En zo een kloefkapper die vinden ze niet met de drie legers achter hem aan.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Binnendringen in zijn woning, in dat straatje, waar iedereen iedereen kent?* Dat kan natuurlijk, maar dat lijkt me toch twijfelachtig. Er kan veel. Maar dit lijkt me toch te ver gezocht.

Waarom moet er apart binnengedrongen worden? Het volstaat dat de brieven bij de huiszoeking 'gevonden' worden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Weet ik veel wat er in het handboek van t leger staat. Maar een getrainde moordmachine die een tripflare gaat gebruiken in een poging iemand te vermoorden, terwijl hij een heel arsenaal aan wapens ter beschikking heeft. Ja, jij gelooft dat blijkbaar en dat mag. Besef wel dat je daar ronduit naief voor moet zijn.

Laten we zeggen dat ik zeer veel twijfels heb over de capaciteiten van Korporaal Conings.
Hij mag dan wel een paar buitenlandse missies gedaan hebben, een Rambo is hij echt niet meer als hij het al ooit was.

Conings omschrijven als een "getrainde moordmachine" is pas naief, de man is een psychiatrisch geval die dringend opgenomen dient te worden.

De kans is groot dat hij ondertussen zichzelf, al dan niet per ongeluk, heeft om zeep geholpen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom moet er apart binnengedrongen worden? Het volstaat dat de brieven bij de huiszoeking 'gevonden' worden.

Zo simpel is het, en eigenlijk moet men gewoon zeggen dat ze daar gevonden zijn en ze op de lijst zetten. Verder kunnen die brieven, na geschreven te zijn, door bijvoorbeeld het parket (ik zeg maar iets als voorbeeld), op het bureau in het dossier gestoken worden.

Ik herinner me een geval waar de politie een grote zak wiet had gevonden in een kwekerij die al afgebroken en opgekuist was. Toen ik de eerstaanwezend commissaris van de gerechtelijke politie er op wees dat ik die bepaalde soort wiet niet eens gekweekt had, toen kreeg de man een rode kop.
Hij stond te liegen en wist dat ik wist dat hij loog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo simpel is het, en eigenlijk moet men gewoon zeggen dat ze daar gevonden zijn en ze op de lijst zetten..

Ah, is het zijn vrouw niet, die die brief gevonden had ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, is het zijn vrouw niet, die die brief gevonden had ?

Ik heb geen idee.

Zo'n brief kan door de politie eventueel daar gelegd zijn, ik bedoel maar, als terrorist val je onder een andere wetgeving. Zo mag de politie bijvoorbeeld inbreken om kijkoperaties uit te voeren, een enveloppe is dan rap ergens neergelegd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, de gevaarlijke killermachine, Rambo, die mensen gaat doden doordat er kans was dat zijn auto vuur zou vatten

En zo een kloefkapper die vinden ze niet met de drie legers achter hem aan.

Je ziet zelf dat dat verhaal niet coherent is he.

De alternatieve versie, minder Jurgen verheerlijkend, is wellicht beter :

Het mentale wrak Conings, bij wie de laatste zekering vorige week is doorgebrand, die mensen dacht te kunnen doden doordat er kans was dat zijn auto vuur zou vatten

En zo een irrationeel sujet die mogelijk al 10 dagen, volledig gecamoufleerd dood in een greppel ligt, gestikt in een stuk beschuit, die vinden ze niet met de drie legers achter hem aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Laten we zeggen dat ik zeer veel twijfels heb over de capaciteiten van Korporaal Conings.
Hij mag dan wel een paar buitenlandse missies gedaan hebben, een Rambo is hij echt niet meer als hij het al ooit was.

Met andere woorden, het was wel degelijk angstzaaierij, of een poging daartoe, wat men daar dus over verkondigd heeft, en die idiote machtsontplooiing.

Dat is juist het ganse punt. Het opgehangen beeld door overheid en media kan dus niet kloppen. Ze hadden dus een doel om die zever te verkopen. Eens je dat weet, dan moet je beseffen dat al de rest van de overheidscommunicatie ook "hetzelfde doel" zal dienen he.

Conings omschrijven als een "getrainde moordmachine" is pas naief, de man is een psychiatrisch geval die dringend opgenomen dient te worden.

Met wat men U erover verteld heeft. Maar je weet al dat men over hem stond te liegen.

De kans is groot dat hij ondertussen zichzelf, al dan niet per ongeluk, heeft om zeep geholpen.

Of dat hij daarbij "geholpen" werd he.

Want de vraag is: als men dan toch een verkeerd beeld van Conings aan de bevolking heeft verkocht, en gehandeld heeft als functie van dat verkeerde beeld, goed wetende dat het verkeerd was, waar stopt die framing ? Als die van in het begin geldig was, dan heeft Conings misschien zelfs helemaal niks gedaan en is GANS het verhaal uitgevonden he.

Ik begrijp niet goed hoe men "deels" kan framen. Is Conings doorgeslagen, maar was het een labiele gast, en is men daar van overheidswege opgesprongen omdat het een ideale opportuniteit was om ene gaan te framen en te scoren (zo dachten ze) tegen de politieke en virologische tegenstanders van het regime ? Maar hoe kan zo een labiele lul half de NATO voor schut zetten ?

Of heeft men dit van A tot Z georganiseerd, omdat men een perfecte lul had gevonden die men ideaal kon framen eens afgemaakt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De alternatieve versie, minder Jurgen verheerlijkend, is wellicht beter :

Nee, dat denk ik niet he. Je kan onmogelijk zo een lijk NIET vinden, toch niet met zo een machtsontplooiing. En dan is er ook geen enkele reden om die Jurgen als Rambo voor te stellen en een internationaal alarm te slaan.

Je kan niet tegelijkertijd als overheid zitten verkondigen dat daar een levensgevaarlijke Rambo rondloopt die mensen gaat neerleggen en legereenheden verschalkt, en anderszijds met een labiele zelfmoordenaar zitten waar je zelfs het lijk niet van kan vinden.

De kans is heel groot dat de Jurgen helemaal geen "held" is en zelfs nooit zelf iets geweten heeft van deze zaak he. Hij is gewoon afgemaakt door overheidsagenten, en nadien heeft men daar een gans verhaal rond opgesteld. Gewoon omdat hij in de juiste database stak, en men hem dus perfect kon gebruiken om - dacht men - politiek munt uit te slaan.