krachtigste niet nucleaire bom

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een deel is dat idd, maar dat is met veel zo als het over die zaken gaat.

Eén van de reden waarom ik en waarschijnlijk ook Riksken zo weinig bronnen geven. Wij werken vanuit onze ervaringen en niet vanuit wat op papier terug te vinden is.

Vermoed zelfs dat Riksken niet alle opdrachten die hij heeft uitgevoerd hier heeft opgenoemd. Maar betwijfel of hij dat zal toegeven, hoewel zal het hij ontkennen?

Oke, begrepen.

Zou wel heel graag over uw escapades in het Zuid-Atlantische lezen, maar als het niet kan dan kan het niet.
Indien u interesse vertoont voor militaire zaken, kan ik u op een forum wijzen waarin u wel veel interessante mensen zou tegenkomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Het is dus een mythe dat Afrikanen slechte soldaten zijn?

Het zijn zelfs zeer goede soldaten.
Het enige probleem is dat men hier enkel over de slechte zaken van hen hoort.

Als de GI het met het zelfde materieel zou moeten stellen en met dezelfde opleiding, dan vond men niemand in de USA die er in het leger wil gaan.

Geef deze soldaten dezelfde wapens en uitrustig als de GI met hun Afrikaanse opleidingen en het is een niet te verslagen vijand.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Oke, begrepen.

Zou wel heel graag over uw escapades in het Zuid-Atlantische lezen, maar als het niet kan dan kan het niet.
Indien u interesse vertoont voor militaire zaken, kan ik u op een forum wijzen waarin u wel veel interessante mensen zou tegenkomen.

mag je altijd doorgeven.

[migrantenjong]

Ik hoor inderdaad alleen slechte dingen over hun. In de stijl van:

"RUF liet Nigeriaanse soldaten vrij nadat deze hun geweren hadden leeggeschoten op de vijand, zonder een iemand te raken."

En dan fotoreeksen waarbij de mensen een automaatwapen vasthouden zoals men een tuinslang vasthoudt.

Interessant om het langs de andere kant te zien!

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Het is dus een mythe dat Afrikanen slechte soldaten zijn?

Het zijn vooral speelvogels. Maar als je ze onder goed commando plaatst, want dat is meestal het probleem, zijn dat best harde jongens.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Ik hoor inderdaad alleen slechte dingen over hun. In de stijl van:

"RUF liet Nigeriaanse soldaten vrij nadat deze hun geweren hadden leeggeschoten op de vijand, zonder een iemand te raken."

En dan fotoreeksen waarbij de mensen een automaatwapen vasthouden zoals men een tuinslang vasthoudt.

Interessant om het langs de andere kant te zien!

Ja, die negers toch.

Oorlog is nu eenmaal niet alleen mensen doden, je kan vaak veel betere resutaten bekomen door de vijand juist niet te doden.

En op een slordige manier met je wapen rondlopen, is niet direct een bewijs van onbekwaamheid. Vaak is het een manier van achteloosheid tonen aan de bevolking met als doel hen te tonen dat alles veilig is in jou buurt, je loopt zelfs niet eens met je wapen in aanslag rond. Er is dus helemaal geen reden om bang te zijn van mij, ik kan mijn wapen nu toch niet gebruiken.

Je geloofde toch niet dat die jongens zo omgaan met hun wapens eens ze in een gevechtszone komen?

Dan zijn het verdomd goede jagers en schutters die niet vaak missen en eigenlijk voor niemand bang zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Het zijn vooral speelvogels. Maar als je ze onder goed commando plaatst, want dat is meestal het probleem, zijn dat best harde jongens.

idd

[migrantenjong]

Wist wel dat zwarte soldaten in de dienst van het Zuid-Afrikaans leger tijdens de Apartheid enorm goed getraind waren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Wist wel dat zwarte soldaten in de dienst van het Zuid-Afrikaans leger tijdens de Apartheid enorm goed getraind waren.

Ik heb zelf 6 maanden mee het Zairese leger getraind.
Zolang zijn onder Belgische officieren stonden, waren het geen te onderschatten soldaten. Maar zoals Riksken reeds schreef, veel van de kwaliteiten van een eenheid hangt of van de bevelvoerder. Zonder bekwame bevelvoerder is zelfs het best getrainde en uitgeruste leger niets waard.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, Duitsland had reeds verloren voor ze echt begonnen.
Net als de USA en Rusland, waren zij uitgerust voor een snelle machine oorlog, maar moesten hun mensen inpakken tegenover een kleine groep tegenstanders die zich onder de bezette bevolking bevond.

Het was dus ook een uitputtingsoorlog en tot nu toe heeft geen enkel bezettingsleger een uitputtingsoorlog kunnen winnen. wel een land lang bezet kunnen houden en zelfs lange tijd de strijd kunnen aangaan, maar steeds verloren.
Zonder de grote fouten die toen zijn gemaakt geweest, hadden de Nazi's het misschien wel langer kunnen uithouden, maar echter nooit kunnen winnen.

Een leger kan namelijk NOOIT winnen tegen een bevolking, uit eindelijk is het altijd de bevolking die wint, vaak met een hoge tol aan mensenlevens, maar winnen doen ze een uitputtingsoorlog altijd, de motivatie van een leger ligt namelijk heel moeilijk eens het zich op vreemde bodem bevind.

Een leger kan heel gemakelijk winnen van een bevolking. Het punt is gewoon dat een westers leger zich aan regels houd en niet gewoon alle burgers zal afknallen. Daarom dat terroristen enzo zich gewoon in een menigte kunnen verstoppen. Mensen als saddam ofzo hadden hier geen moreel probleem mee en knalden dus wel iedereen zomaar af die tegen hen waren, dat is het verschil.

Jantje, bang om te antwoorden? Durf je zelfs niet gewoon toe te geven dat ik nergens gezegt heb dat enkel het amerikaans leger voldoet? Ben ook jij weer zo iemand? Een volwassen ex militair die vanalles verzint en zich te goed vind om iets toe te geven?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een leger kan heel gemakelijk winnen van een bevolking. Het punt is gewoon dat een westers leger zich aan regels houd en niet gewoon alle burgers zal afknallen. Daarom dat terroristen enzo zich gewoon in een menigte kunnen verstoppen. Mensen als saddam ofzo hadden hier geen moreel probleem mee en knalden dus wel iedereen zomaar af die tegen hen waren, dat is het verschil.

Jantje, bang om te antwoorden? Durf je zelfs niet gewoon toe te geven dat ik nergens gezegt heb dat enkel het amerikaans leger voldoet? Ben ook jij weer zo iemand? Een volwassen ex militair die vanalles verzint en zich te goed vind om iets toe te geven?

Geen enkel leger kan het van een bevolking winnen.
En dat Westerse legers zich aan de regels houden is even grote onzin als dat Saddam iedereen uitmoordde.

In een oorlog bestaat er immers slechts 1 regel en dat is winnen van de vijand.

En nee, ik ben geen volwassen ex-militair die zich te goed vind om fouten toe te geven.

Zo durf ik gerust toegeven dat ik veel meer heb geleerd over oorlogvoeren als burger dan als militair.

En waar je hebt gezegt dat enkel het USA leger bekwaam is, wel in heel discussie heb je niets anders gedaan dan de Europese legers gekleineerd tegen over het USA leger. Want het USA leger kan volgens jou uitleg iedereen verslagen met zijn technische snufjes, zaken die andere legers niet hebben.

Maar om even op je propere manier van oorlogvoeren van de Westerse leger terug te komen, de vele bommen en rakketen die in oorlogen worden gebruikt maken geen onderscheid tussen burgers en militairen.

In Vietnam heeft het USA leger zelfs hele dorpen uitgemoord.
In de gevangenissen van het USA leger zitten op dit ogenblik duizende mensen die zelfs nog nooit een rechter of advocaat hebben gezien, als krijgsgevangenen.

De USA heeft zelfs een huurlingen leger in gehuurd om haar taken in Iran te laten uitvoeren.

In de USA en het VK kunnen de politie en alle politie diensten dankzij een wet nu mensen gewoon voor eeuwig opsluiten zonder enige vorm van mogelijke verdedingen, op verdenking van terrorisme.

[migrantenjong]

Een harde aanpak is vereist, dus ook de Patriot Law.

En PMCs aannemen voor bescherming van bedrijven die in hotspots werken is gezond verstand. Helaas plakt het woord "huurling" teveel aan de oren van mensen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Een harde aanpak is vereist, dus ook de Patriot Law.

En PMCs aannemen voor bescherming van bedrijven die in hotspots werken is gezond verstand. Helaas plakt het woord "huurling" teveel aan de oren van mensen.

Eufemismen mijn vriend. Daar zijn ze in't leger goed in, maar als je de dingen noemt zoals ze zijn dan blijven het toch gewoon huurlingen hoor.

Volgens Van Dale:
huur·ling (de ~ (m.), ~en)
1 huursoldaat

Perfecte beschrijving in één woord wat zo'n Blackwater 'soldaat' is.


Pas op, je hebt gelijk dat het een goede zaak is voor bepaalde figuren om deze soldaten in hotspots te laten trainen (hoeveel van deze huurlingen zijn er ondertussen?), want als het dan nodig is hebben ze ook een mooi legertje dat er voor rauwe cash voor zorgt dat de Patriot Law en Patriot Act en alle andere wetjes die erdoor gevoerd zijn om langzaam een dictatuur te vestigen ook met harde hand opgevolgt worden.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Eufemismen mijn vriend. Daar zijn ze in't leger goed in, maar als je de dingen noemt zoals ze zijn dan blijven het toch gewoon huurlingen hoor.

Volgens Van Dale:
huur·ling (de ~ (m.), ~en)
1 huursoldaat

Perfecte beschrijving in één woord wat zo'n Blackwater 'soldaat' is.


Pas op, je hebt gelijk dat het een goede zaak is voor bepaalde figuren om deze soldaten in hotspots te laten trainen (hoeveel van deze huurlingen zijn er ondertussen?), want als het dan nodig is hebben ze ook een mooi legertje dat er voor rauwe cash voor zorgt dat de Patriot Law en Patriot Act en alle andere wetjes die erdoor gevoerd zijn om langzaam een dictatuur te vestigen ook met harde hand opgevolgt worden.

O nee, een EVIL dictatuur!

De VS gebruikte altijd al machiavelliaanse maatregelen. Nu valt het mee tegenover vroeger. Er zal geen sprake zijn van een dictatuur zo lang het Amerikaanse volk vrijdenkend is.

Huurlingen zijn onbetrouwbare soldaten in veel gevallen. Ze zullen veel opdrachten niet goed uitvoeren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het zijn zelfs zeer goede soldaten.
Het enige probleem is dat men hier enkel over de slechte zaken van hen hoort.

Als de GI het met het zelfde materieel zou moeten stellen en met dezelfde opleiding, dan vond men niemand in de USA die er in het leger wil gaan.

Geef deze soldaten dezelfde wapens en uitrustig als de GI met hun Afrikaanse opleidingen en het is een niet te verslagen vijand.

Weer een bewering die nergens op gebasseerd is.

[Vorenus]

Wij het Westen moeten terug ballen aan ons lijf krijgen ipv de huidige sisi-mentaliteit.

1 westerling dood, 10 vijanden in de plaats. (of het nu burgers zijn of niet)

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Weer een bewering die nergens op gebasseerd is.

Ik wil van u METEEN tegenargumenten horen.

De man blijkt te weten waarover hij spreekt, u niet.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wij het Westen moeten terug ballen aan ons lijf krijgen ipv de huidige sisi-mentaliteit.

1 westerling dood, 10 vijanden in de plaats. (of het nu burgers zijn of niet)

tja, als je Irak bekijkt zitten we ongeveer aan 1 op 400 of zo.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

O nee, een EVIL dictatuur!

De VS gebruikte altijd al machiavelliaanse maatregelen. Nu valt het mee tegenover vroeger. Er zal geen sprake zijn van een dictatuur zo lang het Amerikaanse volk vrijdenkend is.

Huurlingen zijn onbetrouwbare soldaten in veel gevallen. Ze zullen veel opdrachten niet goed uitvoeren.

Eyes wide shut.

[illwill]

Geen enkel leger kan het van een bevolking winnen.
En dat Westerse legers zich aan de regels houden is even grote onzin als dat Saddam iedereen uitmoordde.

Tuurlijk wel. Waarom niet dan? Heeft men niet genoeg bommen om hele dorpen met burgers van de kaart te vegen dan? Moet je mij eens zeggen waar dus een leger dan niet van een bevolking kan winnen? Wat gaat de bevolking doen tegen een vallende bom? Ben benieuwd wat je nu gaat verzinnen.

In een oorlog bestaat er immers slechts 1 regel en dat is winnen van de vijand.

Nogal logisch.

En nee, ik ben geen volwassen ex-militair die zich te goed vind om fouten toe te geven.
Zo durf ik gerust toegeven dat ik veel meer heb geleerd over oorlogvoeren als burger dan als militair.

Dat was niet hetgeen dat je moest toegeven. Heeft er opnieuw niets mee te maken. Hetgeen je moet toegeven is dat ik nergens gezegt heb dat enkel het amerikaanse leger voldoet.

En waar je hebt gezegt dat enkel het USA leger bekwaam is, wel in heel discussie heb je niets anders gedaan dan de Europese legers gekleineerd tegen over het USA leger. Want het USA leger kan volgens jou uitleg iedereen verslagen met zijn technische snufjes, zaken die andere legers niet hebben.

Ook dat heb ik nergens gedaan. Je bent compulsieve leugenaar blijkbaar.
Maar opnieuw zie ik nergens een quote waar ik gezegt heb dat enkel het amerikaanse leger voldoet...

Maar om even op je propere manier van oorlogvoeren van de Westerse leger terug te komen, de vele bommen en rakketen die in oorlogen worden gebruikt maken geen onderscheid tussen burgers en militairen.

Tuurlijk niet, maar indien deze bommen gebruikt worden door mensen die het geen hol uitmaken of er nu onschuldige doden bij vallen kunnen burgers er ook niets tegen doen.

In Vietnam heeft het USA leger zelfs hele dorpen uitgemoord.
In de gevangenissen van het USA leger zitten op dit ogenblik duizende mensen die zelfs nog nooit een rechter of advocaat hebben gezien, als krijgsgevangenen.

Idd, dat is toch wat ik zeg. Indien men hele dorpen zou willen uitmoorden dan heeft men daar de middelen voor zodat de burgers er niets tegen kunnen doen.

De USA heeft zelfs een huurlingen leger in gehuurd om haar taken in Iran te laten uitvoeren.

Ja, en? Wat heeft dat met de discussie te maken?

In de USA en het VK kunnen de politie en alle politie diensten dankzij een wet nu mensen gewoon voor eeuwig opsluiten zonder enige vorm van mogelijke verdedingen, op verdenking van terrorisme.

Onzin.