Vrije keuze om al dan niet een hoofddoek te dragen?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Als atheïsten -volgens u- geen levensovertuiging hebben, dan hebben alleen diegenen die ergens in geloven (God, Jahweh, Boeddha, Allah, ...) er wel één. Dus moet men in een opperste macht geloven om een levensovertuiging te hebben. Hoe moet ik dit anders interpreteren?

Eigenlijk heeft hij gelijk. Ik denk dat u atheïsme verwart met vrijzinnigheid. Atheïsme is geen levensovetuiging, maar vrijzinnigheid is dat wel. Dat is een niet-religieuze levensovertuiging. Je moet dus niet gelovig zijn om een levensovertuiging te hebben, maar iemand die gewoon "atheïst" is, is iemand die gewoon niet meespeelt op het gebied van de levensovertuigingen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Lees mijn post nog eens na. Ik zeg nergens dat atheisten geen levensovertuiging hebben. Ik zeg dat atheisme geen levensovertuiging IS.

Net zoals driewerf hiervoor al opmerkte, als je niet sport, kan je nog altijd wel postzegels verzamelen.

Inderdaad. Zo kan een atheïst een vrijzinnige levensovertuiging hebben. Maar daarom is niet elke atheïst vrijzinnig. Integendeel, slechts een zeer beperkt aantal van hen gelooft in de vrijzinnigheid als levensovertuiging.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Alles wat je hierboven aanhaalt kenden we al jaren, en het land stond er niet door overhoop!
Tot de komst "en masse" van de moslims. En vanaf toen is de ambras en het onbegrip en het elkaar verwijten begonnen!
Waar ligt het grote verschil tussen het kruis, Danneels, Jehovah enz ... en het gedoe van de moslims? Waarom hadden de mensen zo weinig moeite met het ene en zoveel met het andere?

Een vrouw op straat die een hoofddoek draagt zette het land ook niet op zijn kop.
Tot het VB veroordeeld werd voor racisme en het VB in zijn discours het woord "vreemdeling" verving door "Moslim"; en sedert is een vrouw die een hoofddoek draagt plots een crimineel die het land moet uitgezet worden.

Waarom is er overal ter wereld waar voldoende moslims zijn ambras?

Waarom wordt alle ambras van heel de wereld toegeschreven aan Moslims?

[Boduo]

[quote=kizzy;4315933]http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...904hoofddoeken

Onze politiekertjes moeten hen duidelijk maken dat ze de keuze hebben tussen het naleven van wetten & reglemneten of niet.
De gevolgen moeten duidelijk uitgelegd worden.
Méér moet dat niet zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een vrouw op straat die een hoofddoek draagt zette het land ook niet op zijn kop.
Tot het VB veroordeeld werd voor racisme en het VB in zijn discours het woord "vreemdeling" verving door "Moslim"; en sedert is een vrouw die een hoofddoek draagt plots een crimineel die het land moet uitgezet worden.


Waarom wordt alle ambras van heel de wereld toegeschreven aan Moslims?

Nu gaat het weer over "één vrouw" die een hoofddoek draagt...niets meer en niets minder.

Het VB veroordeelt voor "racisme"... op bestelling. Vanwege de moslims zelf is er nooit geen spoor van "racisme" tov anderen, uiteraard...

Het VB verving "vreemdeling" voor "moslim? Alsof de mensen daar het VB voor nodig hadden! Van al de vreemdelingen die hier rondlopen vallen ze inderdaad een beetje meer op, onze schuld? We hebben nog niet veel straten zien opbreken en auto's in brand steken door andere groepen vreemdelingen!

Waarom is er overal ter wereld waar voldoende moslims zijn ambras?
antwoord:
Waarom wordt alle ambras van heel de wereld toegeschreven aan Moslims?
... dat weten we dan ook alweer. (... en het ging niet over "alle ambras van heel de wereld!" : enkel daar waar moslims zijn, zelfs in hun eigen landen vallen er voortdurend slachtoffers door hun gedoe)

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

en sedert is een vrouw die een hoofddoek draagt plots een crimineel die het land moet uitgezet worden.

En pas op hè, ze discrimineren ook de seksen: ik ben gisteren met een hoofddoek op naar kantoor gegaan, en hij moest eraf. Tot daar nog aan toe, gelijke behandeling voor mannen en vrouwen, dus ik heb hem afgelegd. MAAR vervolgens ben ik niet het land uitgezet; en dat is niet eerlijk.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Probeer eens buiten de algemene termen te denken. Maar misschien heb ik het woord discriminerend fout gebruikt, dus ik zal het anders zeggen.

Mensen die problemen veroorzaken aanpakken, en de mensen die geen problemen veroorzaken laten doen, is niet oneerlijk (discriminerend).
En een hele groep aanpakken omdat een paar ervan problemen veroorzaken is inderdaad oneerlijk (discriminerend) voor diegene die niets verkeerds doen.

Als je wetten en reglementen opstelt MOET je in algemene termen denken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nu gaat het weer over "één vrouw" die een hoofddoek draagt...niets meer en niets minder.

Het VB veroordeelt voor "racisme"... op bestelling. Vanwege de moslims zelf is er nooit geen spoor van "racisme" tov anderen, uiteraard...

Het VB verving "vreemdeling" voor "moslim? Alsof de mensen daar het VB voor nodig hadden! Van al de vreemdelingen die hier rondlopen vallen ze inderdaad een beetje meer op, onze schuld? We hebben nog niet veel straten zien opbreken en auto's in brand steken door andere groepen vreemdelingen!

Waarom is er overal ter wereld waar voldoende moslims zijn ambras?
antwoord:
Waarom wordt alle ambras van heel de wereld toegeschreven aan Moslims?
... dat weten we dan ook alweer. (... en het ging niet over "alle ambras van heel de wereld!" : enkel daar waar moslims zijn, zelfs in hun eigen landen vallen er voortdurend slachtoffers door hun gedoe)

Het gaat hier inderdaad over de vrijheid om de hoofddoek te dragen; en meestal is het een vrouw die een hoofddoek draagt. Je mag er nog een groep vrouwen van maken.
"Een groep vrouwen die een hoofddoek draagt op straat zette het land ook niet op zijn kop."

Inderdaad, toen het VB veroordeeld werd voor racisme verving het VB in zijn discours het woord "vreemdeling" door "Moslim"; en sedert is een vrouw die een hoofddoek draagt plots een crimineel die het land moet uitgezet worden.

Voor het geval je kan toegeven dat een vrouw/ een groep vrouwen met hoofddoek op straat de wereld niet op zijn kop zet :
"Wil je dan ook pleiten om geen eucharistievieringen meer uit te zenden op de VRT?
Moet Mgr Danneels dan zijn kruisje afdoen als hij op TV komt?
Wordt het dan voor de Jehovah getuigen verboden om nog van deur tot deur te gaan?

Waarom zou iemand zijn levensbeschouwing moeten verbergen?
Mag iemand buiten zijn privéleven nog praten over zijn levensbeschouwing? Of mogen we alleen nog klappen over de voetbal en het weer?"

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat hier inderdaad over de vrijheid om de hoofddoek te dragen; en meestal is het een vrouw die een hoofddoek draagt. Je mag er nog een groep vrouwen van maken.
"Een groep vrouwen die een hoofddoek draagt op straat zette het land ook niet op zijn kop."

Inderdaad, toen het VB veroordeeld werd voor racisme verving het VB in zijn discours het woord "vreemdeling" door "Moslim"; en sedert is een vrouw die een hoofddoek draagt plots een crimineel die het land moet uitgezet worden.

Voor het geval je kan toegeven dat een vrouw/ een groep vrouwen met hoofddoek op straat de wereld niet op zijn kop zet :
"Wil je dan ook pleiten om geen eucharistievieringen meer uit te zenden op de VRT?
Moet Mgr Danneels dan zijn kruisje afdoen als hij op TV komt?
Wordt het dan voor de Jehovah getuigen verboden om nog van deur tot deur te gaan?

Waarom zou iemand zijn levensbeschouwing moeten verbergen?
Mag iemand buiten zijn privéleven nog praten over zijn levensbeschouwing? Of mogen we alleen nog klappen over de voetbal en het weer?"

Je valt - voor de zoveelste X - in herhaling artisjok - wordt je dat zelf niet beu?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je valt - voor de zoveelste X - in herhaling artisjok - wordt je dat zelf niet beu?

http://nl.wikipedia.org/wiki/D/t-regels

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je valt - voor de zoveelste X - in herhaling artisjok - wordt je dat zelf niet beu?

Ik val alleen in herhaling als men me naast de kwestie antwoordt.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

U mag niet voorbijgaan aan het feit dat door het hele hergeboortegedoe waar de boeddhisten in geloven mensen onververdeeld werden/zijn in kasten. Iemand uit de lagere (laagste) kaste zou in een vorig leven niet voldoende 'goede punten' behaald hebben en dus 'zijn verdiend loon krijgen' (in armoede leven).

Geen onderdrukking?

You not comprendé?

Een religie voor iedereen

Boeddha brak met verschillende heersende gewoontes in zijn tijd en was desondanks, of juist daardoor, als geestelijk leraar buitengewoon succesvol. Hij was geen revolutionair in die zin dat hij de maatschappij-structuur omver wilde werpen, maar hij trok zich weinig van de toentertijd bestaande strenge hiërarchie in de samenleving aan, en zei dat zijn Achtvoudige Pad voor iedereen tot een staat van verlichting kon leiden.
De levensfilosofie en moraal van Boeddha waren relatief eenvoudig te begrijpen, ook voor de ongeschoolde mensen uit de lagere kasten. De in gewone woorden van het dagelijkse leven verkondigde route bleek inderdaad voor zijn leerlingen tot een stabiele gelukkiger geestesgesteldheid te leiden.

Me reste dze case!

Hetgeen je zegt kan best zijn (weet er zelf niets van af), maar is dat niet de reden waarom zij heel de tijd bidden en boete doen? Om een hogere staat op het achtvoudige pad te bereiken? Maar nergens is er sprake va onderdrukking of uitsluiting.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Hetgeen je zegt kan best zijn (weet er zelf niets van af), maar is dat niet de reden waarom zij heel de tijd bidden en boete doen? Om een hogere staat op het achtvoudige pad te bereiken? Maar nergens is er sprake va onderdrukking of uitsluiting.

Kizzy vergist zich volgens mij van godsdienst. Het kastenstelsel is verbonden met het hindoeïsme, niet met het boeddhisme. Boeddha erkende de kasten niet:

Dhammapada: Brāhmaṇavagga
Hoofdstuk 26 — vers 383 tot 423

Niet door samengeklit haar, familie
Of afkomst is hij een Brahmaan.
In wie waarheid en Dhamma is:
Hij is puur, hij is een Brahmaan.

Ik noem niet iemand een Brahmaan
Door geboorte of afkomst uit een moeder.
Hij wordt een hooghartig man genoemd,
Indien hij nog iets in bezit heeft.
Maar wie niets heeft, en nergens aan hecht:
Hem verklaar ik een Brahmaan.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Als je wetten en reglementen opstelt MOET je in algemene termen denken.

Bijzonder belangrijke opmerking met vele onvoorkombare consequenties.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Als je wetten en reglementen opstelt MOET je in algemene termen denken.

Het hoofddoek is niet het probleem, het pestgedrag is het probleem. Dan moet men de pesters aanpakken, niet "iedereen met een hoofddoek".

[illwill]

Waarom hebben wij geen vrije keuze om schoenen te dragen? Wij worden gediscrimineerd!!!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom hebben wij geen vrije keuze om schoenen te dragen? Wij worden gediscrimineerd!!!

die heb je wel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

http://nl.wikipedia.org/wiki/D/t-regels

Zijn jullie klaar met dat gezever over de -dt regels???
Richt jullie tot de onnozelaars die van onze taal al jaren een zootje hebben gemaakt, want het gaat niet alleen over de -dt regels! Leg eens uit waarom al j�*�*�*ren daar problemen mee zijn bij het gros van de bevolking???
Het is niet omdat een aantal kamergeleerden zich nu en dan ook wat moeten bezighouden en in de belangstelling moeten komen dat we dat normaal moeten vinden! Wat voor zever hebben ze de laatste jaren al opgediept?
Het Groene Boekje, de Voorkeursspelling, allerlei regelmatig veranderende regeltjes over hoofdletters, koppeltekens, tussen -n gebruik enz enz enz Met uiteraard overal de nodige "uitzonderingen" op alles en nog wat!
Voor mijn part kunnen ze de pot op! Ben nu "op mijn pensioen" en zal nooit nog een seconde mijn tijd verliezen met dat soort geleuter!
Een taal is een communicatiemiddel tussen mensen en moet zo eenvoudig mogelijk zijn! Het komt er in deze tijden op aan liefst meerdere talen "voldoende" onder de knie te hebben om mee te draaien in de wereld van vandaag! Dat ze nog eens een "nieuwe spelling" uitdokteren die al dat rotzooi naar de prullenmand verwijst en ervoor zorgt dat de taal niet enkel foutloos kan geschreven worden door een "bepaalde elite" die voor de rest wellicht geen nagel in een plank kan slaan!
Neem nu de Franse taal: niet gemakkelijk, maar eens je die wat onder de knie hebt ben je voor jaren gerust! Die kamergeleerden waarvan hierboven sprake helpen vooral om onze taal als onnozel te doen overkomen voor anderstaligen!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Het hoofddoek is niet het probleem, het pestgedrag is het probleem. Dan moet men de pesters aanpakken, niet "iedereen met een hoofddoek".

Volledig mee eens. Ik zeg dat trouwens al weken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zijn jullie klaar met dat gezever over de -dt regels???
Richt jullie tot de onnozelaars die van onze taal al jaren een zootje hebben gemaakt, want het gaat niet alleen over de -dt regels! Leg eens uit waarom al j�*�*�*ren daar problemen mee zijn bij het gros van de bevolking???
Het is niet omdat een aantal kamergeleerden zich nu en dan ook wat moeten bezighouden en in de belangstelling moeten komen dat we dat normaal moeten vinden! Wat voor zever hebben ze de laatste jaren al opgediept?
Het Groene Boekje, de Voorkeursspelling, allerlei regelmatig veranderende regeltjes over hoofdletters, koppeltekens, tussen -n gebruik enz enz enz Met uiteraard overal de nodige "uitzonderingen" op alles en nog wat!
Voor mijn part kunnen ze de pot op! Ben nu "op mijn pensioen" en zal nooit nog een seconde mijn tijd verliezen met dat soort geleuter!
Een taal is een communicatiemiddel tussen mensen en moet zo eenvoudig mogelijk zijn! Het komt er in deze tijden op aan liefst meerdere talen "voldoende" onder de knie te hebben om mee te draaien in de wereld van vandaag! Dat ze nog eens een "nieuwe spelling" uitdokteren die al dat rotzooi naar de prullenmand verwijst en ervoor zorgt dat de taal niet enkel foutloos kan geschreven worden door een "bepaalde elite" die voor de rest wellicht geen nagel in een plank kan slaan!
Neem nu de Franse taal: niet gemakkelijk, maar eens je die wat onder de knie hebt ben je voor jaren gerust! Die kamergeleerden waarvan hierboven sprake helpen vooral om onze taal als onnozel te doen overkomen voor anderstaligen!

d/t-regels zijn al niet meer veranderd geweest sinds ik op de lagere school zat.